Куртин Кайучы Аркадьевич

Дело №2-350/2022

(УИД 02RS0002-01-2022-000515-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 28 апреля 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Куртина Кайучы Аркадьевича к МУП «Джазаторская ГЭС» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в Кош-Агачский районный суд в интересах Куртина Кайучы Аркадьевича к МУП «Джазаторская ГЭС» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовой инструкцией по охране труда для электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ 02.08.2002 года, Министерством энергетики РФ 25.07.2002 года: комбинезоном или костюмом хлопчатобумажным – на 1 год; рукавицами комбинированными индивидуальными – на 3 месяца; каской защитной – на 2 года; перчатками диэлектрическими – дежурными; галошами диэлектрическими – дежурными.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства об охране труда, по результатам которой установлены нарушения по обеспечению сотрудников средствами индивидуальной защиты. Куртин К.А. работает электриком в МУП «Джазаторская ГЭС». Нормами законодательства предусмотрено обеспечение электромонтера средствами индивидуальной защиты. В нарушение требований законодат...

...ельства специальная одежда Куртину К.А. не выдавалась, что влечет нарушение норм охраны труда, а также создает угрозу причинения вреда здоровью работника.

Помощник прокурора Тадышев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Уркунов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал удовлетворению требований.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», предоставление работникам СИЗ (средств индивидуальной защиты), в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что Куртин К.А. работает в МУП «Джазаторская ГЭС» электриком.

В соответствии с п.2.16 Типовой инструкции по охране труда для электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанций, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ 02.08.2002 года, Министерством энергетики РФ 25.07.2002 года, электромонтеру должны выдаваться следующие средства индивидуальной защиты: комбинезон или костюм хлопчатобумажный – на 1 год; рукавицы комбинированные индивидуальные – на 3 месяца; каска защитная – на 2 года; перчатки диэлектрические – дежурные; галоши диэлектрические – дежурные.

Из личной карточки учета выдачи СИЗ, письменного объяснения директора МУП «Джазаторская ГЭС» от 21.03.2022 года следует, что средства индивидуальной защиты не выдавались, что также не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав материального истца со стороны ответчика, выразившееся в необеспечении материального истца средствами индивидуальной защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок для исполнения решения, который просит установить прокурор – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для устранения имеющихся нарушений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что учредителем ответчика является МО «Кош-Агачский район», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Куртина Кайучы Аркадьевича к МУП «Джазаторская ГЭС» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты удовлетворить в полном объеме.

Возложить на МУП «Джазаторская ГЭС» обязанность выдать Куртину Кайучы Аркадьевичу следующие средства индивидуальной защиты: комбинезон или костюм хлопчатобумажный – на 1 год; рукавицы комбинированные индивидуальные – на 3 месяца; каску защитную – на 2 года; перчатки диэлектрические – дежурные; галоши диэлектрические – дежурные, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В.Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

УИД 02RS0002-01-2022-000296-24 Дело № 5-189/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куртина Кайучы Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №268 от 19 февраля 2022 года, в указанный день в 16 часов 00 минут гражданин Куртин К.А., в нарушение п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Алтай», предусматривающего обязательное для граждан правило поведения – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, умышленно, не надев маску, посетил помещение торгового зала магазина «Алтын-Тас» по ул. Центральная, 51 в с. Беляши Кош-Агач Кош-Агачского района, осуществляющего розничную торговлю товарами народного потребления, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административн...

...ое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куртин К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденном 21 апреля 2020 года, из анализа пп.«б» п.6 ст.4.1, пп.«а.2» п.«а» ст.10, п.п.«а», «у» и «ф» ч.1 ст.11, ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, ч.1 и 2 статьи 6.3, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из действующей редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» следует, что им введен режим «Повышенная готовность» на территории Республики Алтай и единственное обязательное правило поведения для граждан – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан (пп.«а» п.7.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куртина К.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по Кош-Агачскому району, объяснениями Куртина К.А., фотографией, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении Куртин К.А. собственноручно подписался и указал, что забыл надеть маску, с протоколом согласен, вину признает.

Куртину К.А. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой и не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Куртина К.А., в правонарушении.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает вину Куртина К.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Куртина К.А. от административной ответственности не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, при которых виновный позволил себе находиться без маски в месте общественного пользования, где остальные граждане и работники соблюдали масочный режим.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Куртина К.А., с учетом характера деяния, суд считает возможным в рассматриваемом случае ограничиться предупреждением, поэтому назначает ему данный вид административного наказания, как необходимый и достаточный способ достижения его целей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Куртина Кайучы Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Беляши Кош-Агачского района Республики Алтай, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Ватутина