Подъячева Ирина Юрьевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2024

УИД 66RS0003-01-2023-001221-74

Дело № 33-7628/2024 (№ 2-9/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

02.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.

судей

Максимовой Е.В.

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Татариновой В.А., заключение прокурора Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Подъячеву П.А., Подъячевой И.Ю.,просил изъять у Подъячева П.А., Подъячевой И.Ю. жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения денежной суммы в размере 1459 176 руб., пропорционально принадлежащим долям, каждому по 486392 руб. Прекратить право собственности Подъячева П.А., Подъячевой И.Ю. на жилое помещение. Возложить на ответчиков Подъячева П.А., Подъячеву И.Ю. обязанность принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на жилое помещ...

Показать ещё

...ение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования. Признать Подъячева П.А., Подъячеву И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением. Выселить Подъячева П.А., ПодъячевуИ.Ю. из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчикам – Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается сведениями из ЕМУП «БТИ». В права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру никто не вступил, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Поскольку наследство не было принято в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество является вымороченным и переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено недвижимое имущество. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.02.2023 № 207608 в спорной квартире на момент обращения в суд с указанным иском зарегистрированы ответчики. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2020 № 727 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 05.06.2020 собственникам Подъячеву П.А., Подьячевой И.Ю. были направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в администрацию <адрес> не подалось. Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2423 с изменениями от 22.08.2022 № 2458 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилых помещений в нем». Данное постановление для регистрации направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.12.2020. В соответствии с приложением к Постановлению об изъятии, в числе прочих, подлежит изъятию <адрес>, принадлежащая ответчикам. Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников квартиру проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22, подготовленному ООО «Центр Экономического Содействия», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен оценщиком в размере 1459 176 руб. При этом величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составляет 157564 руб. Проект соглашения о выкупе жилого помещения на указанных выше условиях был направлен собственникам 25.10.2022 почтой. Соглашение с ответчиками о размере возмещения до настоящего времени не достигнуто.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2024 постановлено:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании вымороченным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Изъять у Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), Подъячевой Ирины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3728066,30 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) выкупную цену 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в размере 1242688,77 руб.

Взыскать с администрации <адрес> (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячевой Ирины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) выкупную цену 2/3 долей жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в размере 2485377,53 руб.

Прекратить право собственности Подъячева Павла Андреевича на 1/3 доли, Подъячевой Ирины Юрьевны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, после выплаты возмещения.

Возложить на Подъячева Павла Андреевича, Подъячеву Ирину Юрьевну обязанность принять от администрации г.Екатеринбурга причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты возмещения в размере 1242688,77 руб. в пользу Подъячева Павла Андреевича, в размере 2485377,53 руб. в пользу Подъячевой Ирины Юрьевны.

Признать Подъячева Павла Андреевича, Подъячеву Ирину Юрьевну прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Выселить Подъячеву Ирину Юрьевну из жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Подъячева Павла Андреевича, Подъячевой Ирины Юрьевны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7303,20 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец администрации г. Екатеринбурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, установить возмещение Подъячеву П.А., Подъячевой И.Ю. за изъятие для муниципальных нужд квартиры общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1459176 руб. пропорционально принадлежащим долям, а именно: Подъячевой И.Ю. за 2/3 доли 972784 руб., Подъячеву П.А. за 1/3 доли 486392 руб.

В обоснование указывает, что определяя стоимость в праве собственности на земельный участок на стр. 8-9 решения, суд первой инстанции не дал правовой оценки имеющимся в экспертном заключении № 17-Э/01-2022 противоречиям. Так в абз. 3 на стр. 55 Заключения указано, «что в случае, когда фактический размер земельного участка больше нормативного, рассчитывается нормативная площадь участка, стоимость которой включена в стоимость жилого помещения, а также избыточная (свехнормативная) площадь земельного участка, стоимость которой учитывается дополнительно для собственников жилого помещения». То есть, исходя из логики эксперта, в размер возмещения должна включаться только доля в избыточной площади земельного участка, которая для спорного жилого помещения составляет 300, 19 кв.м.

Но на стр. 56 Заключения стоимость нормативной площади участка в размере 41,6 кв.м. также учитывается дополнительно в размере возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом из умозаключения эксперта на стр.55 Заключения стоимость доли в праве собственности на земельный участок должна составлять не 2071000 руб., а только 1818851, 21 руб. –стоимость доли в избыточной площади участка.

Суд первой инстанции необоснованно завысил размер возмещения за изымаемое жилое помещение на 252148 руб. 79 коп.

Определяя размер доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, суд первой инстанции применил нормативный правовой акт, не подлежащий применению- Приказ от 26.08.1998 №59, который утратил силу на октябрь 2009 года. Доля в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле в праве собственности на иное имущество многоквартирного дома.

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд первой инстанции неправильно истолковал ч. 1 и ч. 5 ст. 166, ст. 190 и ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Капитальный ремонт проводится только на общем имуществе дома.

На стр. 66 Заключения размер компенсации определен в размере 258066 руб. путем перемножения площади помещения на стоимость ремонта одного квадратного метра. Применил суд нормы о капитальном ремонте к ремонту жилых помещений.

Делая вывод о сумме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на основе информации о количественных характеристиках работ, представленных в таблице 45 на стр. 65-66 Заключения, суд первой инстанции неправильно определил такие обстоятельства, имеющие значения для дела, как размеры количественных характеристик работ по капитальному ремонту. Площадь жилых и нежилых помещений применена при расчёте суммы замены стояов отоплени и электроснабжения. Экспертом необоснованно в сумму работ по капитальному ремонту включены работы по замене общедомовой системы освещения на сумму 52684 руб. 34 коп.

Представитель истца Татаринова В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Прокурор Балакина И.Н. давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность решения суда, которое полагала необходимо оставить без изменения.

Ответчики Подъячев П.А., Подъячева И.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: Свердловскаяобл., <адрес>.

Собственниками спорной квартиры зарегистрированы Подъячев Павел Андреевич, Подъячева Ирина Юрьевна, Рявкина Маргарита Николаевна по 1/3 доле каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.01.1996 (регистрация в БТИ 15.02.1996).

Рявкина Маргарита Николаевна, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> серии II-АИ <№>. На момент смерти РявкинаМ.Н. проживала по адресу: <адрес>.

После смерти РявкинойМ.Н. нотариусом ( / / )8 открыто наследственное дело <№>. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Подъячева И.Ю., проживавшая по адресу: <адрес>.

Подъячева И.Ю. в установленном законом порядке вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери – Рявкиной М.Н., приняла наследство, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону.

05.06.2020 в адрес ответчиков Подъячевой И.Ю. и Подъячева П.А. были направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако на момент обращения в суд с указанным иском собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в администрацию г. Екатеринбурга не подали.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2423 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилых помещений под нем».

Указанное постановление 03.12.2020 направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно предъявленному истцом отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22 размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 22.08.2022 составил 1459 176 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом – 1301 612 руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 157 564 руб. (том 1 л. д. 24 ).

В связи с разногласиями сторон в оценке размера суммы возмещения за изымаемое имущество, в целях определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда от 03.05.2023 по ходатайству ответчика Подъячева П.А. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» Устюжаниной К.В.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, заключение от <дата> <№>-Э/07-2023, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый <№>, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., <адрес>, включая рыночную стоимость самого жилого помещения, прав на общее имущество многоквартирного дома, земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3728066,30 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения без учета прав на земельный участок составляет 1057 000 руб., рыночная стоимость прав на общее имущество многоквартирного дома без учета прав на земельный участок - 159000руб., рыночная стоимость прав на земельный участок под многоквартирным домом – 2071000руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 183000 руб., размер компенсации, полагающейся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 258066,30 руб. (том 1 л. д. 163-249 ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 7 и 10 статьи 32, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об изъятии жилого помещения у ответчиков путем выкупа, прекращении за ними права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения.

Определяя стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение судебной экспертизы ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ( / / )9 от 28.07.2023, суд первой инстанции установил размер возмещения на основании заключения эксперта в размере 3728066,30 руб. (том 2 л. д.232).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводами апелляционной жалобы оспаривается установленный судом размер возмещения

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

- нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

- выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Заключение судебной экспертизы ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» ( / / )9 суд первой инстанции оценил в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как отдельно, так и во взаимосвязи с другими доказательствами, в том числе представленным стороной истца заключением специалиста ООО «Центр Экономического Содействия» № 5154/22 от 22.08.2022.

Принимая в качестве надлежащего и объективного доказательства суммы возмещения за жилое помещение заключение эксперта ( / / )9, суд правильно исходил из того, что экспертом в стоимость возмещения спорного жилого помещения включена стоимость избыточной (сверхнормативной) площади участка под изымаемым многоквартирным домом. Эксперт, учитывая, что площадь земельного участка под МКД <№> составляет 2 268 кв.м и значительно превышает нормативную площадь (461, 78 кв.м), произвел верный расчет стоимости доли ответчиков в таком земельном участке, тогда как специалист ( / / )10, заключение которой представил истец, расчет производила только от нормативной площади.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 по делу № 2-1493/2023, вступившим в законную силу, у собственников <адрес> МКД <№> изъяты жилые помещения. При этом судом во внимание были приняты заключения эксперта, согласно которым в стоимость определения возмещения включена компенсация за сверхнормативную площадь.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в заключении эксперта дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением подробного фотоматериала. В отчете данного специалиста содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. При определении стоимости эксперт рассматривал сопоставимые объекты недвижимости, которые были предложены в продажу, произвела поправки на различия, которые существуют между рассматриваемым и сопоставимыми объектами.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что экспертом некорректно рассчитана стоимость подлежащей выкупу доли в праве собственности на земельный участок, поскольку данное замечание сводится к субъективной оценке заинтересованной в исходе дела стороны самих сравниваемых объектов и их стоимости, а не к выполнению оценщиком обязанностей, возложенных Федеральными стандартами оценки. Также судебная коллегия отмечает, что земельные участки, выделяемые под строительство многоквартирных домов, не находятся в свободной продаже. Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями. Использованный в заключении эксперта состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. Суд также принял во внимание, что земельный участок под МКД <№> находится в лесопарковой зоне на берегу озера Шарташ, земельные участки вокруг которого имеют высокую рыночную стоимость. Строительство объектов на таких земельных участках значительно повышает их стоимость и спрос на их приобретение или использование.

С учетом даты постройки МКД <№> (1939 год) эксперт правильно применял корректировки, в связи с изменениями строительных норм и правил, а также правил о нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом.

Экспертом ( / / )9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании суда первой инстанции 21.12.2023 также даны пояснения о порядке определения стоимости земельного участка, подтверждена правильность применённых правил оценки, способа оценки (том 2 л. д. 19).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд указал, что Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59, утвердивший «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», является действующим нормативным актом, на правильность разрешения спора не влияет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанный приказ недействительным, утратившим силу не признан. Утрата юридической силы постановления Правительства Российской Федерации от 30.03.1998 N 369 во исполнение которого принят Приказ от 26.08.1998 № 59, не свидетельствует о том, методические подходы по расчету нормативных размеров земельных участков, изложенные в указанном приказе, не могут применяться при осущсетвлении исследовательской и оценочной деятельности, тем более, если эксперт обосновывает соответствующие подходы и методы.

Независимо от указанного приказа экспертом приведены выводы и обоснованные расчеты, определяющие сумму возмещения, в том числе в части земельного участка.

Также суд верно определил и включил в размер возмещения компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Сведений о том, что капитальный ремонт в МКД 216 проводился бывшим наймодателем (Администрацией МО г. Екатеринбург) до первой приватизации в нём жилых помещений (до 15.02.1996) не представлено, вследствие чего суд правильно исходил из того, что ненадлежащее содержание здания способствовало разрушению его конструкций и элементов и в итоге привело к признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. При этом своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с чем, в выкупную стоимость за изымаемое аварийное жилье правомерно включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Опровергая в жалобе поход, примененный экспертом для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (том 1 л. д. 228) в части перемножения стоимости капитального ремонта на 1 кв.м. площади помещения, истец не указывает, какие нормы и правила нарушил эксперт при таком подходе расчета. В любом случае общую сумму расходов за капитальный ремонт следует соотносить с объемом прав ответчиков в общем имуществе, который зависит от площади помещения, находящегося в собственности ответчиков.

Указание в жалобе на отсутствие общедомовой системы освещения со ссылкой на фотоматериалы, и в связи с этим оспаривание суммы в размере 52684 руб. 34 коп. в составе стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего дома, является необоснованным и бездоказательственным. Многоквартирный дом, который имеет вход (входы в квартиры), подвал, крышу, а также несколько квартир, в любом случае имеет общие элементы системы освещения, так как вход (входы), подвал подлежат освещению.

Принимая заключение эксперта, как допустимое и достоверное доказательство, суд правильно учитывал и то обстоятельство, что размер компенсации, выплачиваемой гражданам, которые лишаются собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения их жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.

Заключение составлено экспертом ( / / )9, имеющим право на проведение такого рода оценки. Эксперт, в отличие от специалистов-оценщиков, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, при указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, заключение которого является достаточно полным, ясным, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При этом указание в жалобе на то, что сумма возмещения должна составлять 1459 176 руб. необоснованно, так как заключение в отношении указанной суммы выполнено на период август 2022 (том 1 л. д. 23), то есть относимым и допустимым не является.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина

Свернуть

Дело № 2-9/2024

УИД 66RS0003-01-2023-001221-74

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В., помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит ответчикам – Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается сведениями из ЕМУП «БТИ». В права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру никто не вступил, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Поскольку наследство не было принято в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество является вымороченным и переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено недвижимое имущество. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.02.2023 № 207608 в спорной квартире на момент обращения в суд с указанным иском зарегистрированы ответчики. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2020 № 727 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 05.06.2020 собственникамПодъячеву П.А., ПодьячевойИ.Ю.былинаправлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: ***, заявление на получение разр...

Показать ещё

...ешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в администрацию г. Екатеринбурга не подалось. Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2423 с изменениями от 22.08.2022 № 2458 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, и жилых помещений в нем». Данное постановление для регистрации направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.12.2020. В соответствии с приложением к Постановлению об изъятии, в числе прочих, подлежит изъятию ***, принадлежащая ответчикам. Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников квартиру проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22, подготовленному ООО «Центр Экономического Содействия», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен оценщиком в размере 1459 176руб. При этом величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составляет 157564 руб. Проект соглашения о выкупе жилого помещения на указанных выше условиях былнаправлен собственникам 25.10.2022 почтой. Соглашение с ответчиками о размере возмещения до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного просит изъять у Подъячева П.А., Подъячевой И.Ю. жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения денежной суммы в размере 1459 176руб., пропорционально принадлежащим долям, каждому по 486392 руб. Прекратить право собственности Подъячева П.А., Подъячевой И.Ю. на жилое помещение. Возложить на ответчиковПодъячева П.А., Подъячеву И.Ю. обязанность принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования. Признать Подъячева П.А., Подъячеву И.Ю.утратившими право пользования жилым помещением. Выселить Подъячева П.А., ПодъячевуИ.Ю. из спорного жилого помещения.

Представитель истца – Кочкина А.Н., действующая на основании доверенности от07.11.2023, в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, просилаудовлетворить исковые требования в полном объеме, при определении размера возмещения принять во внимание отчет об оценке, подготовленный ООО «Центр экономического содействия». Кроме того, высказала возражения на заключение от 28.07.2023, подготовленное экспертом ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» Устюжаниной К.В. Просила обратить внимание, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода. В нарушение п. «в» ч. 27 Федеральных стандартов оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7) эксперт в заключении указывает на наличие четырех объектов-аналогов жилого помещения и шести объектов-аналогов земельных участков. Вывод о том, почему при проведении оценки оценщиком выбрано именно такое малое количество объектов-аналогов и почему выбор сделан именно на данных объектах, заключение не содержит. В связи с этим, не понятно, являются ли выбранные экспертом объекты-аналоги самыми дорогими или самыми дешевыми, проверить их не представляется возможным, чем нарушается один из главных принципов - принцип проверяемости. Кроме того, объекты-аналоги № 1, № 2, № 3, № 5 жилого помещения и объекты-аналоги № 1, № 3, № 4, № 5 земельных участков в открытых источниках отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным их проверить. На стр. 37-39 экспертного заключения в таб. 18 расчет удельной стоимости жилого помещения путем сравнения объектов-аналогов определена стоимость 1 кв.м. жилого помещения в размере 53434,94 руб. На стр. 41 заключения произведен расчет стоимости объекта исследования в размере 1057 000 руб. Согласно табл. 18, объем прав объектов-аналогов соответствует объему права объекта исследования, из чего следует, что право собственности объектов-аналогов, предлагаемых к продаже, включает в себя право собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, долю в земельном участке. Поэтому стоимость объектов-аналогов включает в себя весь передаваемый объем прав на жилое помещение, в том числе и долю в праве на общее имущество многоквартирного дома в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, полагает, что экспертное заключение выполнено с грубым нарушением законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, имеется существенная разница между отчетом об оценке, представленной стороной истца, и заключением эксперта, которая составляет 2268890,30 руб. Данное доказательство не может быть признано допустимым и не может быть положено в основу судебного решения.

Ответчики Подъячев П.А., Подъячева И.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления телефонограмм, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Подъячев П.А. пояснял, что в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

От ответчика Подъячевой И.Ю. в материалы дела поступило заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражает против изъятия жилого помещения «…. 1/3 части наследства. Наследуемой доли после смерти матери ***3 1943 г.р. не претендую…»

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Романова Л.В. в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Заслушав лиц, явившихсяв судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом,спорным жилым помещениемявляется ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенная по адресу: Свердловскаяобл., ***.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ», собственниками спорной квартиры зарегистрированы Подъячев Павел Андреевич, Подъячева Ирина Юрьевна, ***3 по 1/3 доле каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (регистрация в БТИ ***).

Исходя из представленных в материалы дела документов, ***3, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти от *** серии II-АИ ***. На момент смерти ***3.Н. проживала по адресу: ***.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти РявкинойМ.Н. нотариусом ***11 открыто наследственное дело № 63/2008. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Подъячева И.Ю., проживавшая по адресу: ***.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Подъячева И.Ю. в установленном законом порядке вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери – ***3, приняла наследство, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежавшая ***3, вымороченным имуществом не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, надлежит отказать. При этом, судом при разрешении указанных заявленных требований не принимается во внимание заявление Подъячевой И.Ю. от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 153), поскольку из содержания указанного заявления невозможно определить действительное волеизъявление, на что именно не претендует Подъячева И.Ю., с учетом того, что в установленном законом порядке Подъячева И.Ю. не отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти матери ***3, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Таким образом, спорное недвижимое имущество - ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенная по адресу: Свердловскаяобл., ***, принадлежит на праве собственности ***12 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и Подъячеву П.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 10.03.2023 № 81082717 вспорной квартирена момент рассмотрения дела зарегистрированы ответчики ПодъячеваИ.Ю. с 02.11.1982 и Подъячев П.А. с 23.11.1999.

Как пояснил ответчик Подъячев П.А. в предварительном судебном заседании, в спорном жилом помещении он не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, отношения с Подъячевой И.Ю. не поддерживает, о месте ее проживания ему неизвестно.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2020 № 727многоквартирный жилой ***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищные права собственникажилого помещениявдоме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу,жилое помещениеможет бытьизъятопутем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникамжилых помещенийтребованияосносеаварийногодомалибо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решенияобизъятииземельного участка, на котором расположенаварийныйдом, и каждогожилого помещения, находящегося в такомдоме, если собственникижилых помещенийв этомдомене выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации права собственникажилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупаизымаемогожилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилогодомааварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственникажилого помещения, проживающего вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такогодомав региональную адресную программу по переселению граждан изаварийногожилищного фонда.

Еслидомне включен в такую программу, жилищные права собственникажилого помещенияв такомдомеобеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупаизымаемогожилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственникажилого помещения, расположенного вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации, то естьжилое помещениеможет бытьизъятоу собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

05.06.2020 в адрес ответчиков Подъячевой И.Ю. и Подъячева П.А. были направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако на момент обращения в суд с указанным иском собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в администрацию *** не подали.

Постановлением администрации г. Екатеринбургаот 26.11.2020 № 2423принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, и жилых помещений под нем».

Указанное постановление 03.12.2020 направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домомдлямуниципальныхнужди соблюдениеадминистрациейг.Екатеринбургапроцедуры изъятия.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требованийо принудительномвыкупеи прекращения права собственности Подъячевой И.Ю. и ПодъячеваП.А. на изымаемое жилое помещение – ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: Свердловскаяобл., ***, с момента выплатывыкупнойцены и признании с указанного времени права собственности на указанную квартиру замуниципальнымобразованием «городЕкатеринбург».

В силу ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд приходит к следующим выводам.

Для определения размера возмещения за изъятие у собственниковквартиры оценщиком ООО «Центр Экономического Содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22 размер возмещения за изъятие спорного жилогопомещения по состоянию на22.08.2022 составил 1459 176 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом – 1301 612 руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 157 564 руб.

Проекты соглашений о выкупе жилого помещения на указанных условиях 25.10.2022 направлены в адрес ответчиков. До настоящего времени собственники изымаемого помещения соглашение не подписали, никаких действий для заключения соглашения не предпринимали.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, чтовыкупнаяцена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации,ивключает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст.32Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с разногласиями сторон в оценке размера суммы возмещения за изымаемое имущество,в целях определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда от 03.05.2023по ходатайству ответчика Подъячева П.А. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ***14

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, заключение от 28.07.2023 №17-Э/01-2022, рыночная стоимость жилого помещения – ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., ***, включая рыночную стоимость самого жилого помещения, прав на общее имущество многоквартирного дома, земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3728066,30 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения без учета прав на земельный участок составляет 1057 000 руб., рыночная стоимость прав на общее имущество многоквартирного дома без учета прав на земельный участок - 159000руб., рыночная стоимость прав на земельный участок под многоквартирным домом – 2071000руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 183000 руб., размер компенсации, полагающейся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 258066,30 руб.

Из экспертного заключения следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 162,6 кв.м., жилая площадь многоквартирного дома - 97,2 кв.м., площадь земельного участка, расположенного на берегу оз. Шарташ с выходом к озеру, кадастровый номер 66:41:0711024:15, - 2268 кв.м., земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При определении стоимости жилого помещения и земельного участка экспертом использован сравнительный подход, для расчета убытков, возникающих при изъятии имущества у собственников, экспертом принято решение использовать затратный подход.

Для анализа фактических данных о ценах жилья эксперт использовал данные по ценам предложений в рассматриваемом сегменте рынка, взятых из открытых источников информации. Экспертом была осуществлена выборка предложений о продаже объектов из сегмента рынка исследования: 1-комнатные квартиры, расположенные в микрорайоне Шарташ 4 ценового пояса, в пригодных для проживания (не авариных) многоквартирных домах с годом постройки до 2000 года. Поскольку по заданным критериям в районе расположения объекта исследования выявлено ограниченное количество предложений, экспертом расширена зона поиска – рассматривались предложения о продаже из сегмента рынка объекта исследования в других микрорайонах 4 ценового пояса Екатеринбурга – Лечебный, Птицефабрика, Кольцово, Исток. Экспертом выявлено 4 предложения, цены предложений в рассматриваемом сегменте представлены в диапазоне от 70 968 руб. до 112 121 руб. за 1 кв.м., среднее значение цены предложения рассчитано и составляет 84 390руб. за 1 кв.м. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения определена экспертом в размере 53434,94руб. Поскольку рассчитанная стоимость 1 кв.м. жилого помещения включает в себя стоимость земельного участка, экспертом определена стоимость объекта капитального строительства (исследуемого жилого помещения без учета стоимости земли). Расчет стоимости произведен путем перемножения удельной стоимости единого объекта недвижимости на площадь жилого помещения и вычитанием стоимости нормативной площади земельного участка, таким образом, стоимость оцениваемого жилого помещения составила 1057 000 руб. (т. 1 л.д. 203). Посредством представленного расчета стоимость нормативного участка выделена из стоимости единого объекта недвижимости и учтена в общей стоимости доли земли. Доля собственников в общем имуществе многоквартирного дома рассчитана на основании ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из площади жилого помещения, деленной на общую площадь многоквартирного дома – 0,1507 (24,5/162,6). Стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома с учетом округления определена в размере 159000 руб. (1057 000 руб. ? 0,1507).

Для анализа фактических данных о ценах земельных участков эксперт использовал данные по ценам предложений в рассматриваемом сегменте рынка, взятых из открытых источников информации. Экспертом была осуществлена выборка предложений о продаже земельных участков из сегмента рынка объекта исследования, расположенных в г.Екатеринбурге земельных участков, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, вид использования – индивидуальное жилое строительство и отсутствуют действующие строения. Экспертом выявлено 6 предложений о продаже незастроенных участков, цены предложений в рассматриваемом сегменте представлены в диапазоне от 3766руб. до 8 475 руб. за 1 кв.м., среднее значение составляет 5 782 руб. за 1 кв.м. Все выявленные предложения использованы для проведения расчетов стоимости земельного участка. Поскольку объект исследования расположен на берегу озера и имеет прямой выход к воде, экспертом учтен данный фактор и внесены корректировки в цены аналогов. Стоимость 1 кв.м. земельного участка определена в размере 6 059 руб. Площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 2268 кв.м., расчет доли в земельном участке аналогичен расчету доли в общем имуществе многоквартирного дома и составляет 0,1507. Границы и размер (площадь) земельного участка, на котором расположен дом, определяются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а также требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В случае, когда фактический размер земельного участка меньше нормативного, стоимость такого земельного участка включена в стоимость жилого помещения. В случае, когда фактический размер земельного участка больше нормативного, рассчитывается площадь земельного участка, стоимость которой включена в стоимость жилого помещения, а также избыточная (сверхнормативная) площадь земельного участка, стоимость которой учитывается дополнительно для собственников жилого помещения. Такой подход обусловлен тем, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами разграничены неравномерно, если участок под многоквартирным домом имеет большую площадь, то жилому дому отведены значительная придомовая территория. Нормативный размер земельного участка под многоквартирными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Исследуемый многоквартирный дом 1939 года постройки, нормативная площадь участка под жилым домом составляет 97,2 ? 2,84 = 276,05 кв.м. (т. 1 л.д. 217). Следовательно 276,05 ? 0,1507 = 41,6 к.в.м. - нормативная площадь участка, приходящаяся на исследуемое жилое помещение. Поскольку площадь земли под жилым домом превышает нормативное значение, собственник вправе на компенсацию за сверхнормативную площадь. Избыточная (сверхнормативная) площадь участка под жилым домом составляет: 2 268 – 276,05 = 1991,95 кв.м. Следовательно 1991,05 ? 0,1507 = 300,19 кв.м. – избыточная (сверхнормативная) площадь участка, приходящаяся на исследуемое жилое помещение. Экспертом рассчитана стоимость доли земельного участка, исходя из рассчитанной рыночной стоимости права за 1 кв.м. земельного участка: 41,6 ? 6 059 = 252054,40 руб. – стоимость нормативной площади участка, 300,19 ? 6 059 = 1818851,21 руб. – стоимость избыточной (сверхнормативной) площади участка. Итого стоимость доли в праве на земельный участок для собственника исследуемого жилого помещения составляет: 252054,40 руб. + 1 818 851,21 руб. = 2070905,61 руб., таким образом, стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом округления составила 2071000 руб.

В судебном заседании допрошен эксперт ***14, подготовившая заключение судебной оценочной экспертизы. Эксперт на вопросы истца пояснила, что в заключении экспертом перечислены критерии поиска предложений о продаже в сегменте рынка объекта исследования, экспертом принято решение рассчитать стоимость по выявленным аналогам. Экспертом была вычтена стоимость нормативной части земельного участка из стоимости квартиры для исключения завышения выкупной стоимости. Пояснила, что на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовое имущество не является частями квартир, следовательно, объекты-аналоги не включают в стоимость долю в общем имуществе многоквартирного дома.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает возможным при определении размера денежного возмещения за выкуп квартиры ответчиков Подъячевой И.Ю. иПодъячева П.А. руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы судебной экспертизы суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено с изучением материалов настоящего гражданского дела и осмотром спорного объекта, выполнено экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела.

Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59, утвердивший «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», является действующим нормативным актом.

Доводы истца о том, что экспертное заключение от 28.07.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты-аналоги № 1, № 2, № 3, № 5 жилого помещения, объекты - аналоги № 1, № 3, № 4, № 5 в открытых источниках отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным проверить их, судом отклоняются. Наличие объектов-аналогов либо их отсутствие в открытых источниках информации может отличаться с учетом динамики на рынке недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Таким образом, суд при определении возможности взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и эксперт обоснованно произвел оценку размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, верно определил размер причитающейся ответчикам компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 05.06.2020 № 366-ПП.Расчет произведен исходя из укрупненных показателей стоимости капитального ремонта многоквартирных жилых домов по наиболее часто встречающимся типам, разработанных Информационным онлайн-сервисом U-Data.Netс использованием данных справочника оценщика КО-Инвест.

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, квартиры ответчиков, расположенной в данном доме, до величины, при котором состояние дома соответствует категории «аварийное».

Таким образом, в пользу ответчиков Подъячевой И.Ю. и Подъячева П.А. подлежит возмещению денежная компенсация за изъятие***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере3728066,30 руб., пропорционально принадлежащим долям – 2485377,53 руб. в пользу ответчика Подъячевой И.Ю., 1242688,77 руб. в пользу ответчика Подъячева П.А., одновременно возложив на ответчиков обязанность принять причитающуюся выкупную цену в указанном размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Исходя из положений ст. ст.31, 32, 35Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещениядлямуниципальныхнуждправо пользования спорной квартирой у собственников Подъячевой И.Ю. и Подъячева П.А.прекращается.

В судебном заседании ответчик Подъячев П.А. пояснил, что фактически проживает по адресу: ***, его личных вещей в квартире не имеется, следовательно, исковые требования администрации г. Екатеринбурга о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещенияподлежат удовлетворениютолько в отношении ответчика Подъячевой И.Ю.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ответчиком Подъячевым П.А. понесены расходы по оплате судебной экспертизыООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» в размере 12 000 руб., что подтверждается отмткой в акте осмотра от 30.06.2023.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых в большем размере на основании выводов судебной экспертизы (3728066,30 руб.), в сравнении с изначально заявленными исковыми требованиями на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия» (1459 176 руб.), суд определяет расходы по оплате судебной экспертизы на истца в размере 7303,26 руб., в связи с чем, с учетом оплаты экспертизы ответчиком Подъячевым П.А., указанная сумма подлежит взысканию с истца в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Подъячеву Павлу Андреевичу, Подъячевой Ирине Юрьевне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании вымороченным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Изъять у Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Подъячевой Ирины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3728066,30 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) выкупную цену 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, в размере 1242688,77 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячевой Ирины Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) выкупную цену 2/3 долей жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, в размере 2485377,53 руб.

Прекратить право собственности Подъячева Павла Андреевича на 1/3 доли, Подъячевой Ирины Юрьевны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, после выплаты возмещения.

Возложить на Подъячева Павла Андреевича, Подъячеву Ирину Юрьевнуобязанность принять от администрации г.Екатеринбурга причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты возмещения в размере 1242688,77 руб. в пользу Подъячева Павла Андреевича, в размере 2485377,53 руб. в пользу Подъячевой Ирины Юрьевны.

Признать Подъячева Павла Андреевича, Подъячеву Ирину Юрьевнупрекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69.

Выселить Подъячеву Ирину Юрьевнуиз жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Подъячева Павла Андреевича, Подъячевой Ирины Юрьевны, с регистрационного учета по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) в пользу Подъячева Павла Андреевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7303,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева

Свернуть