Куртназаров Сервер Мусимович

Дело №4/17-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

прокурора - Панарина М.В.,

представителя филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ

УФСИН России по РК и г. Севастополю - Мишиной А.Н.,

осужденного - Куртназарова С.М.,

защитника осужденного - адвоката Лисовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Евпатории Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Баваровского Н.И. о продлении испытательного срока в отношении Куртназарова Сервера Мусимовича, осужденного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г. Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Баваровский Н.И. обратился в суд с указанным представлением.

Представление мотивировано тем, что осужденный Куртназаров С.М. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в контролирующий орган.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, инициатор ходатайства просит продлить осужденному испытательный срок на 1 месяц.

В судебном заседании представитель контролирующего органа Мишина А.Н. представление поддержала, пояснила согласно изложенно...

...му в нем и просила представление удовлетворить.

Прокурор Панарин М.В. представление поддержал.

Осужденный Куртназаров С.М. в судебном заседании факт неявки без уважительных причин на регистрацию в контролирующий орган не отрицал.

Защитник Лисовский А.В. просил не применять мер реагирования, ухудшающих положение его подзащитного.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.74 УК РФ суд вправе продлить испытательный срок, в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в контролирующий орган в установленный ему день.

При таких обстоятельствах, с целью соразмерного реагирования на допущенное условно осужденным уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде явки на регистрацию в контролирующий орган в установленный контролирующим органом день, ему в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 7, 8 ст.397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Евпатории Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю удовлетворить.

Осужденному по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Куртназарову Серверу Мусимовичу продлить испытательный срок на 1 месяц, а всего считать ему испытательный срок по указанному приговору 7 (семь) месяцев.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Дело № 5-1208/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Пругло Н.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

Куртназарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на автодороге <адрес> водитель Куртназаров С.М., управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Куртназаров С.М. не явился, заявлений, ходатайств не представил. О рассмотрении дела Куртназаров С.М. извещен надлежащим образом посредством СМС – сообщения, по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), на уведомление таким способом выразил свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.9). Факт отправки и доставки СМС извещения зафиксирован в отчете об извещении с помощью СМС – сообщения на л.д. 16 -17.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложени...

...и рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату).

При таких обстоятельствах, суд признает Куртназарова С.М. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а причины его неявки в суд неуважительными, и считает возможным в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие по предоставленным доказательствам.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Куртназарова С.М. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проводимого освидетельствования Куртназаров С.М. прошел освидетельствование, по результатам которого обнаружено наличие 1,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования согласился.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. ФЗ от № №).

Таким образом, судом установлено, что Куртназаров С.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Куртназарова С.М. также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии Куртназарова С.М., с разъяснением ему прав, копию протокола получил, факт совершения правонарушения не оспаривал, в протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого обнаружено наличие 1,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования согласился;

- бумажным носителем с результатом освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью;

- свидетельством о поверке.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что вина Куртназарова С.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Куртназарова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания правонарушителю Куртназарову С.М. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, тяжесть совершенного административного правонарушения и его последствия, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным подвергнуть Куртназарова С.М. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куртназарова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России «Сакский»), банк получателя: отделение <адрес> ЦБ РФ, ИНН получателя№, КПП № расчётный счет: 40№, БИК Банка получателя № КБК 18№, ОКТМО № УИН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-ти дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Пругло Н.В.