Куртямова Светлана Петровна

Дело №2-3644/2015, 2-93/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

представителя истца Рябиновой М.А.

представителя ответчика Емельяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Куртямовой С. П. об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения из служебного жилья, встречному иску Куртямовой С. П. к Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить Куртямову С.П. из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного в (адрес), мотивируя тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Город окружного значения Нефтеюганск».

Указывает, что на указанное жилое помещение с Куртямовой С.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения от (дата) на основании договора ДО от (дата).

Утверждает, что предусмотренные п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, запрещающие выселение из специализированного жилого помещения, у ответчика отсутствуют, поэтому Куртямова С.П. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, при этом ссылается на положения ст. 102 ЖК РФ ввиду того, что (дата) жилой дом, в котором расположенное указанное жил...

...ье признан непригодным и подлежащим сносу. Кроме того, указывает, что у Куртямовой С.П. имеется в собственности доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Считает, что поскольку ответчик после получения уведомления о необходимости освободить спорное жилье добровольно из указанной квартиры не выселилась, с регистрационного учета не снялась, то в соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, а также ст. 35 ЖК РФ, полагает, что вправе требовать устранения нарушения своих прав как собственника жилья.

В свою очередь Куртямова С.П. обратилась в суд к администрации г. Нефтеюганска со встречными исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 13,9м2, мотивировав тем, что она (Куртямова С.П.) из указанного жилого помещения не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагает, что Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) вступившим в законную силу за ней (Куртямовой) признано право пользования спорным жильем, при этом полагает, что занимает указанную комнату на условиях социального найма ввиду того, что ранее указанный дом являлся общежитием, которое при передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» приобрело статус жилищного фонда социального использования, которое в разряд специализированного жилищного фонда (служебного) решением собственника не относилось, поэтому администрация г. Нефтеюганска обязана предоставить ей другое жилье в силу ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Представитель истца Рябинова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, со встречными требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку ответчик занимала спорное жилое помещение на условиях найма служебного жилого помещения, то право на предоставление другого жилого помещения она не имеет. Не отрицает, что собственник указанного жилого дома после передачи общежития в муниципальную собственность в 2005 году решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчику не принимал.

Ответчик Куртямова С.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Емельянова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные требования Куртямовой, суду пояснила, что указанное помещение было предоставлено ОАО «Нефтеюганск-Сервис» Куртямовой С.П. на законных основаниях в связи с ее трудовыми отношениями с Комитетом образования, поскольку ответчик являлась работником Детского сада «(иные данные)» в г. Нефтеюганске, при этом полагает, что НГ МУП (иные данные) необоснованно заключило с последней договор найма служебного жилого помещения, поскольку ранее данное помещение являлось общежитием. Кроме того указала, что Куртямова и по настоящее время является работником Детского сада.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации г. Нефтеюганска не подлежащими удовлетворению, встречные требования Куртямовой подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилые помещения, расположенные в (адрес), состоят в реестре муниципального имущества МО «Город окружного значения Нефтеюганск», при этом в указанном доме расположено помещение под а, в котором проживала Куртямова С.П. в составе семьи 3 человека на основании договора найма жилого помещения в общежитии /ДО от (дата), заключенного с последней ОАО «(иные данные)».

Согласно техническому паспорту на здание и экспликации комната площадью 13,9м2, которой в последствии был присвоен номер являлась вахтой. Данная комната расположена на первом этаже здания 1982 года постройки, ранее являющимся общежитием ОАО «Нефтеюганский речной порт», в котором предполагалось наличие вахтера, осуществляющего пропускной режим.

Согласно Распоряжению главы МО г. Нефтеюганск № 1415-р от 24.08.2001 года указанное общежитие было принято в муниципальную собственность, распоряжением главы города Нефтеюганска № 237-р от 14.03.2004 года ОАО «Нефтеюганск-Сервис» были переданы функции по обслуживанию указанного жилого дома.

Кроме того, 15 февраля 2005 года указанное здание было передано ОАО «(иные данные)» по договору № безвозмездного пользования муниципальным имуществом сроком по (дата), при этом суд отмечает, что согласно п. 3.2.10 данного договора Акционерное общество не имело права передавать указанное имущество третьим лицам без письменного разрешения ссудодателя( администрации г. Нефтеюганска). Указанный договор был расторгнут распоряжением ДИЗО администрации г. Нефтеюганска № от (дата).

Суд учитывает, что Куртямова С.П. в составе семьи 3 человека вселилась в спорное помещение(№ ), не предназначенное для проживания граждан (вахта), где зарегистрирована с (дата) года.

Согласно представленной суду трудовой книжке Куртямова С.П. с (дата) года работала воспитателем «Детского сада № » г. Нефтеюганска, (дата) года была уволена переводом в МДОУ «Детский сад № », где работает по настоящее время.

Разрешая требования Куртямовой С.П., суд учитывает, что предоставление спорного помещения последней имело место после 01.03.2005 года, когда уже действовало положение ст. 57 ЖК РФ, которым закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, при этом основанием для вселения может являться лишь решение собственника жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что Куртямова С.П. вселилась в спорное помещение на основании договора, заключенного с последней ОАО «Нефтеюганск-Сервис», поводом к заключению которого послужило ходатайство Управления соцзащиты населения г. Нефтеюганска, которое работодателем Куртямовой не являлось, собственник же данного имущества письменное согласие на распоряжение спорным имуществом Акционерному обществу и предоставлении помещения вахты Куртямовой не давал, при этом самостоятельно распоряжаться данным имуществом указанное юридическое лицо не имело право, то суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вселения Куртямовой в спорное помещение не имелось, что также подтверждается вселением Куртямовой в нежилое помещение общежития, которое в качестве самостоятельного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится и ранее для проживания граждан не использовалось. Таким образом, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и признает доводы представителя Куртямовой С.П. в указанной части не состоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации г. Нефтеюганска о том, что ответчик занимает спорное помещение на условиях служебного найма, поскольку в силу ст. 99, 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения и гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, материалы же дела не содержат сведения о предоставлении комнаты № в связи с ее (Куртямовой) трудовыми отношениями, Куртямова также не относилась и к категориям граждан, подлежащих обеспечению служебным жильем до 01.03.2005 года. Более того, материалы дела не содержат сведения о переводе спорного помещения в разряд служебного жилья. При этом, исходя из содержания вышеуказанного ходатайства о предоставлении Куртямовой жилья, Куртямова относилась к категории «малочисленные народы Севера», которые согласно законодательству ХМАО-Югры подлежали обеспечению жильем на условиях социального найма, однако решение муниципалитета о предоставлении спорного помещения Куртямовой С.П. на указанных условиях материалы дела также не содержат, также суду не представлен и ордер на жилую площадь в общежитии, который в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся бы основанием для вселения до 01.03.2005г.

Суд также отмечает, что в судебном заседании со стороны Куртямовой не подтвержден также факт признания ее нуждающейся в жилье в установленном порядке на момент вселения в спорное помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доводы представителя Куртямовой о проживании последней в спорном помещении на условиях социального найма, не состоятельными и отказывает Куртямовой С.П. в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом дома в соответствии с положениями ст. 86, 89 ЖК РФ, поскольку право на предоставления жилья носящего компенсационный характер имеют граждане, которые лишаются жилья в связи со сносом дома, в котором указанные граждане занимают жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях.

Разрешая требования администрации г. Нефтеюганска заявленные в рамках положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, которой закреплено права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, суд не принимает во внимание представленный суду договор найма служебного жилого помещения от (дата) года, который заключен НГ МУП «(иные данные)» хоть и при наличие на то полномочий, но при отсутствии законных оснований, учитывая вышеприведенные обстоятельства вселения Куртямовой С.П. в спорное помещение.

Учитывая, что согласно акту о фактическом проживании от (дата) года Куртямова С.П. в комнате № не проживает, поскольку приобрела с семьей в долевую собственность в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре№, утвержденной Законом ХМАО № 103-оз, суд приходит к выводу о незаконности проживания в спорном помещении, при этом поскольку регистрация Куртямовой С.П. ограничивает права собственника спорного имущества, учитывая, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 1995 года основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является решение о выселении, то суд удовлетворяет требование администрации г. Нефтеюганска в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ЖК РСФСР, ст. 57,60,63 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.56,103,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Администрации города Нефтеюганска к Куртямовой С. П. удовлетворить.

Устранить препятствия администрации города Нефтеюганска во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным в (адрес), выселив Куртямову С. П. из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Куртямовой С. П. госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено (дата)