Куруглиев Абдуселим Аликберович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Дербент 15 марта 2012 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Мустафаевой А.Ш., с участием представителя истца Куруглиева А.А. по доверенности адвоката Мевлидовой А.В., представителя ответчицы Гамзатовой А.З. по доверенности Гамзатова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куруглиева А.А. о признании поддельной и незаконной доверенности, выданной Хайватовой Р.С. на имя Устадовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят>, договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>

У С Т А Н О В И Л :

Куруглиев А.А. обратился в суд с иском к Гамзатовой А.З., Хайватовой Р.С., Устадовой С.Г., администрации <адрес изъят> и др. о признании недействительными доверенности, выданной Хайватовой Р.С. на имя Устадовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят>, договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, признании за ним права собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, ссылаясь на то, что 3/4 доли указанного целого домовладения находится у него на праве собственности, следовательно, ему на праве собственности принадлежит и соответствующая доля в земельном ...

...участке, однако, ответчица Гамзатова А.З., являющаяся собственником 1/4 доли домовладения, незаконно захватила и принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, самовольно возвела на нем строение, что нарушает его права и законные интересы.

Гамзатова А.З. обратилась с встречным иском к Куруглиеву А.А. и администрации г. Дербента о признании за ней права собственности на самовольную постройку, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на земельный участок, площадью 197,5 кв.м., признания права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 49 кв.м. и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куруглиева А.А. признании поддельной и незаконной доверенности, выданной Хайватовой Р.С. на имя Устадовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным договора купли-продажи части домовладения, заключенного между Устадовой С.Г. и Гамзатовой А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ гола за <номер изъят> серии <номер изъят> свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят> выделено в отдельное производство.

Определением Дербентского городского суда от 15 марта 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Куруглиевым А.А. и Гамзатовой А.З. и производство по делу по иску Куруглиева А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании возведенного ответчицей строения самовольной постройкой, обязании ее снести эту постройку за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние, признании за Куруглиевым А.А. права собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по <адрес изъят> и встречному иску Гамзатовой А.З. о признании за ней права собственности на самовольную постройку и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком прекращено.

В ходе судебного разбирательства дела по иску Куруглиева А.А. о признании поддельной и незаконной доверенности, выданной Хайватовой Р.С. на имя Устадовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным договора купли-продажи части домовладения, заключенного между Устадовой С.Г. и Гамзатовой А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ гола за <номер изъят> серии <номер изъят>, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят> представитель истца Куруглиева А.А. по доверенности адвокат Мевлидова А.В. обратилась с заявлением ( ходатайством ) об отказе от иска, ссылаясь на то, что не поддерживает свои требования в связи с мирным урегулированием спора, явившегося причиной предъявления иска в суд, просит отказ от иска принять, производство по делу прекратить, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от иска, поскольку считает, что он не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Куруглиева А.А. о признании поддельной и незаконной доверенности, выданной Хайватовой Р.С. на имя Устадовой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии 05-РД, договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> серии <номер изъят> прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Дербент 05 июля 2013 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатовой А.З. к Куруглиеву А.А. « об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем сноса самовольно построенного забора»,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатова А.З. обратилась в суд с иском к Куруглиеву А.А. « об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем сноса самовольно построенного забора», мотивируя тем, что ответчик построил каменный забор, захватив часть земельного участка, площадью 25 кв.м., принадлежащего ему, а потому просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользования земельным участком, площадью 177,96 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, путем сноса забора.

Между тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гамзатовой А.З. « об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем сноса самовольно построенного забора», оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Т.М....

...ЯРАЛИЕВ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 октября 2013 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре ФИО3, с участием представителей истицы ФИО8 по доверенности ФИО4 и адвоката ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО6,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика снести каменный забор за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 25 кв.м., являющимся ее собственностью, обязании ответчика снести самовольно возведенное строение - каменный забор и привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится у нее на праве собственности, однако, несмотря на это, ответчик ФИО1, являющийся сособственником 3/4 доли домовладения и земельного участка, расположенного по указанному адресу, незаконно захватил 25 кв.м. ее земельного участка и самовольно возвел на нем каменный забор, создав тем самым препятствия в пользовании ее земельным участком, что нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представители истицы ФИО8 по доверенности ФИО4 и адвокат ФИО5 иск поддержали и пояснили, что согласно договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО10 и ФИО8, последняя приобрела 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес изъят>, состоящего из литера «б», общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой площадью 21 кв.м. Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО8, утверждено и определено, что ФИО1 принимает от ФИО8 оплату за часть земельного участка, площадью 66,96 кв.м., в виде денежных средств в сумме 300 000 руб., таким образом, общая площадь ее земельного участка составляет 177,96 кв.м. Однако, несмотря на...

... это, ответчик ФИО1 незаконно и самовольно возвел на нем капитальное строение - каменный забор, захватив принадлежащий ей земельный участок, площадью 25 кв.м. Указанная самовольная постройка создает истице препятствия в пользовании ее земельным участком. Ответчик отказывается добровольно снести незаконно возведенное строение, а потому они просят суд иск удовлетворить, признать строение - каменный забор, возведенный ФИО1 на земельном участке, расположенном по <адрес изъят>, площадью 25 кв.м., самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести эту самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО6 иск ФИО8 по существу признали и пояснили, что на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре № 4-1138, им принадлежит 3/4 доли целого домовладения, находящегося на земельном участке, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. В последующем, согласно определения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО8, утверждено и определено, что он принимает от ФИО8 оплату за часть земельного участка, площадью 66,96 кв.м., в виде денежных средств в сумме 300 000 руб., а ответчица ФИО8 обязуется построить за свой счет каменный забор (высотой не менее 2х метров на всю ширину участка), разделяющий его земельный участок, площадью 177,96 кв.м., от земельного участка ФИО1, площадью 266 кв.м., оставив расстояние прохода 1,20 м со стороны дома соседа и 1,40 м со стороны дома ФИО8 в сторону его дома. Возведение строения - каменного забора, разделяющего их земельные участки, определением суда было возложено на истицу ФИО8, однако, она затягивала строительство каменного забора, а потому ФИО1 сам возвел этот забор. При этом забор ФИО1 ошибочно возвел с нарушением установленных судом границ их земельных участков, а потому они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО8 и обязании ФИО1 снести за свой счет эту самовольную постройку - каменный забор и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителей истицы ФИО8 по доверенности ФИО4 и адвоката ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО6, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что домовладение <номер изъят> по <адрес изъят>, расположенное на земельном участке, общей площадью 444 кв.м., состоит из 3/4 доли, находящейся на праве собственности ФИО1 и 1/4 доли, находящейся на праве собственности ФИО8 Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО8, утверждено и определено, что ФИО1 принимает от ФИО8 оплату за часть земельного участка, площадью 66,96 кв.м., в виде денежных средств в сумме 300 000 руб., а ответчица ФИО8 обязуется построить за свой счет каменный забор (высотой не менее 2х метров на всю ширину участка), разделяющий его земельный участок, площадью 177,96 кв.м., от земельного участка истца ФИО1, площадью 266 кв.м., оставив расстояние прохода 1,20 м со стороны дома соседа и 1,40 м со стороны дома ФИО11 в сторону дома ФИО1

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, площадью 25 кв.м., был самовольно занят ФИО1, это участок является территорией домовладения ФИО8, его занятием и возведением на нем спорного строения нарушаются права и законные интересы истицы ФИО8

Определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО8, утверждено и определено, что ФИО1 принимает от ФИО8 оплату за часть земельного участка, площадью 66,96 кв.м., в виде денежных средств в сумме 300 000 руб., а ответчица ФИО8 обязуется построить за свой счет каменный забор (высотой не менее 2х метров на всю ширину участка), разделяющий его земельный участок, площадью 177,96 кв.м., от земельного участка истца ФИО1, площадью 266 кв.м., оставив расстояние прохода 1,20 м со стороны дома соседа и 1,40 м. со стороны дома ФИО8 в сторону дома ФИО1

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение по делу, суд учитывает также, что ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО6 в судебном заседании по существу признали исковые требования ФИО8 и заявили о незаконности возведенного ими строения - каменного забора, а также о готовности привести земельный участок в первоначальное состояние.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО8 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать строение - каменный забор, возведенный ФИО1 на земельном участке, площадью 25 кв.м., расположенном в <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать его за свой счет снести эту самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М. ЯРАЛИЕВ