Курванкул Уулу Олтинбай

Дело № 5-707/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 15 сентября 2015 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курванкула Уулу О.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

КУРВАНКУЛА Уулу Олтинбая, **

установил:

** в 11 часов 30 минут по адресу: ** выявлен гражданин Кыргызской Республики Курванкул Уулу О., который являясь иностранным гражданином, совершил на территории Ленинградской области нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания, а именно: Курованкул Уулу О. ** въехал в Российскую Федерацию, ** получил патент (серия * *). Курванкул Уулу О. до ** своевременно не оплатил налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа, что привело к возникновению у Курванкула Уулу О. обязанности покинуть территорию Российской Федерации. Курванкул Уулу О. от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания уклонился, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Курванкул Уулу О. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал. При этом он показал, что прибыл в Российскую Федерацию в феврале 2015 года с целью трудоустройства. ** оформил патент на работу в Ленинградской области. Оплачивал патент ежемесячно. Однако, ввиду отсутствия денежных средств, до ** авансовый платеж за следующий месяц ...

...не внес. Родственников на территории Российской Федерации он не имеет. В настоящее время имеет возможность самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина Курванкула Уулу О. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ** *; докладной запиской специалиста ОИК ОУФМС РФ в ** о выявлении иностранного гражданина, совершившего нарушение режима пребывания в Российской Федерации; копиями патента Курванкула Уулу О., копиями чеков об оплате * Уулу О. налога на доходы физических лиц в виде авансовых платежей **, **, **; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России;

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины Курванкула Уулу О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ** и ** режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, либо в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в утрате таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в несоблюдении установленного порядка регистрации, либо передвижения или порядка выбора места жительства, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ** № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ** № 115-ФЗ. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из представленных документов, а также объяснений самого Курванкула Уулу О., следует, что он, имея патент от **, не оплатил налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа в срок до **, что согласно вышеприведенных законодательных норм привлекло к прекращению срока действия патента и соответственно к прекращению срока временного пребывания в Российской Федерации Курванкула Уулу О. Таким образом, суд считает установленным, что Курванкул Уулу О. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении Курванкулу Уулу О. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя суд считает признание Курванкулом Уулу О. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курванкула Уулу О., суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Курванкулу Уулу О. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения Курванкула Уулу О., данные им в судебном заседании, а также его личность, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ назначить Курванкулу Уулу О. выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Курванкула Уулу Олтинбая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по ** (УФМС по ** и **)

ИНН * КПП * БИК *

Код ОКТМО – указывается код муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты штрафа. 41 618 000

Номер счета получателя: 40*

ГРКЦ ГУ Банка России по **

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: *

Вид платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ** «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

*

*

*

Дело № 7-1479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 06 октября 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Кыргызской республики ФИО1 - Шаврина О.В. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2015 года ФИО1 О. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе защитник просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обосновании жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кыргызская республика присоединилась к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ст. 97 которого срок временного пребывания ФИО5 в РФ определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного ФИО5 с работодателем, в связи с чем полагает, что вышеуказанный международный договор имеет обр...

...атное действие и смягчает положение ФИО5

ФИО5 и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2, 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО5, который являясь иностранным гражданином, совершил на территории <адрес> нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания, а именно: Курованкул ФИО1 О. ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ получил патент (серия 47 №). ФИО1 О. до ДД.ММ.ГГГГ своевременно не оплатил налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа, что привело к возникновению у ФИО1 О. обязанности покинуть территорию Российской Федерации. ФИО1 О. от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания уклонился, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО6 вышеукзанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), докладной запиской сотрудника УФМС о выявлении правонарушения (л.д. 2), объяснениями ФИО5 (л.д. 3) копией паспорта гражданина Республики Кыргызстана и миграционной картой (л.д. 4), другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 соразмерно наступившим последствиям и в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований для освобождения его от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Присоединение ДД.ММ.ГГГГ Кыргызской республики к договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ФИО5 от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, более того доказательств, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 заключил трудовой или иной гражданско-правовой договор не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника гражданина Кыргызской республики ФИО1 - Шаврина О.В. – без удовлетворения.

Судья:

(Судья: Ломтева М.А.)