logo

Курячий Андрей Анатольевич

Дело 2-453/2024 ~ М-381/2024

В отношении Курячего А.А. рассматривалось судебное дело № 2-453/2024 ~ М-381/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шолоховском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Жарковым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курячего А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курячим А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-453/2024 ~ М-381/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.05.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шолоховский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жарков Александр Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Интел Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407977286
КПП:
540501001
ОГРН:
1205400001399
Курячий Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратился в суд с иском к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://joy.money/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соот...

Показать ещё

...ветствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Мировым судьёй судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу №. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. На основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем:

Сумма основного долга составляет 40000 рублей.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,6 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 49538 рублей.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 89538 рублей. Период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно:

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2886,14 руб.;

- почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 руб. 40 коп;

Представитель истца просит суд взыскать с Курячего А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 89538 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886,14 рублей, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. Произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 1443,07 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курячий А.А. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30). Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что Курячий А.А., надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Курячим А.А. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 40 000 рублей под 218,400 % годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется на 70 календарных дней. Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. Срок действия договора – до полного исполнения Заемщиком всех обязательств по договору. Пунктом 5 предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к договору займа. 50619,56 рублей, из которых 40000 рублей – сумма займа; 10619,56 рублей – проценты за пользование займом на срок 70 дней. Количество платежей: 5. Размер платежа 10125 рублей, периодичность платежа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно п. 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства на указанную карту в полном размере (л.д. 12).

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 89538 руб. 00 коп., из которой сумма основного долга составляет 40 000 рублей, сумма процентов составляет 49 538 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенного с Курячим А.А., что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.09.2023) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В рассматриваемом случае указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2886,14 рублей (л.д. 23, 24).

В материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес Курячего А.А. направлялась копия искового заявления с приложением, сумма платы за пересылку 80 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курячего А.А. (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89538 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек, а также почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Свернуть

Дело 2-802/2024 ~ М-762/2024

В отношении Курячего А.А. рассматривалось судебное дело № 2-802/2024 ~ М-762/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шолоховском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Жарковым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курячего А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курячим А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-802/2024 ~ М-762/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шолоховский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жарков Александр Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Почта Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3232005484
Курячий Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-802/2024

УИД: 61RS0061-01-2024-001287-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные срок...

Показать ещё

...и указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 449,76 рублей, из них 22 631,48 рубль задолженность по процентам, 300 798,30 рублей задолженность по основному долгу, 1 019,98 рублей задолженность по неустойкам.

Представитель истца просит суд взыскать с Курячего А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 324 449,76 рублей, в том числе - 22 631,48 рубль задолженность по процентам, 300 798,30 рублей задолженность по основному долгу, 1 019,98 рублей задолженность по неустойкам и государственную пошлину в размере 10 611,24 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курячий А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он указывает, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу о его удовлетворении. При этом суд учитывает, что в силу ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск иску Акционерного общества «Почта Банк» к Курячему А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Курячего А.А. (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 449 (триста двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 76 копеек, из которой:

- задолженность по процентам 22 631 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 48 копеек;

- задолженность по основному долгу 300 798 (триста тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек;

- задолженность по неустойкам 1 019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 98 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 611 (десять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Свернуть

Дело 2-192/2025 ~ М-107/2025

В отношении Курячего А.А. рассматривалось судебное дело № 2-192/2025 ~ М-107/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шолоховском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Жарковым А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курячего А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курячим А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-192/2025 ~ М-107/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шолоховский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жарков Александр Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
Курячий Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-192/2025

УИД: 61RS0061-01-2025-000177-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Курячему А,А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к Курячему А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 21000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «495 Кредит» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «495 Кредит». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://495credit.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КурячимА.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения ...

Показать ещё

...№ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца просит суд взыскать с Курячего А.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на отправку должнику в сумме 86,40 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курячий А.А. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32). Этот же адрес ответчика указан в исковом заявлении.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенное, свидетельствует о том, что получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью любого гражданина.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Курячим А.А. был заключен договор займа № о предоставлении Курячему А.А. займа в сумме 21 000 рублей под 365,00 % годовых.

В соответствии с п. 2 Договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 6 Договора микрозайма предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится одним платежом. Размер платежа – 27300 рублей. Периодичность платежа – 30 дней.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МКК «495 КРЕДИТ» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ему денежные средства на указанную карту в полном размере (л.д. 18).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52400 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21000,00 рублей и сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30099,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» уступило права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курячим А.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 01.09.2023) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В рассматриваемом случае указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика. Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 рублей (л.д. 26, 27).

В материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом в адрес Курячего А.А. направлялась копия искового заявления с приложением, сумма платы за пересылку 86 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Айди Коллект» к Курячему А,А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Курячего А,А. (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Свернуть

Дело 2-333/2025 ~ М-247/2025

В отношении Курячего А.А. рассматривалось судебное дело № 2-333/2025 ~ М-247/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шолоховском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Паненковой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курячего А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курячим А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-333/2025 ~ М-247/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шолоховский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паненкова Лилия Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Вива Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Курячий Андрей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галкина Ирина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие