Курьянов Антон Александрович

Дело №1-60/2024

УИД40RS0004-01-2024-000342-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 мая 2024 г.

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого Курьянова В.А., его защитника – адвоката Кондакова С.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Курьянова А.А., его защитника – адвоката Правенько А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Назаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курьянова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст...

Показать ещё

.... 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курьянов В.А. и Курьянов А.А. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Курьянов В.А. совершил две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времен и с 14 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Курьянов А.А. и Курьянов В.А., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыли на участок <адрес>, где незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, умышлено, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1: чугунную ванную весом 100 кг, стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом Курьянов В.А. и Курьянов А.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1800 рублей.

Они же, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, в период с 00 до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок <адрес>, где незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, умышлено, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1: 3 рулона сетки - рабицы, на общую сумму 540 рублей, металлическую основу от тележки с двумя колесами, стоимостью 360 рублей, газовую плиту «Gefest», стоимостью 180 рублей, 4 металлических диска от автомобиля «Волга», на общую сумму 720 рублей, 4 совковые лопаты, две штыковые лопаты и 1 грабли, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Курьянов В.А. и Курьянов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1 800 рублей.

Курьянов В.А., действуя совместно и по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Курьянов В.А., согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил: 4 банки кофе «JAC. MONARCH», каждая стоимостью 275 рублей 56 копеек, 3 упаковки кофе «JAC. MON.», каждая стоимостью 235 рублей 74 копейки, 2 кофе «JAC. MON. INT.», каждое стоимостью 156 рублей 27 копеек, которые сложил в рюкзак иного лица. После этого Курьянов В.А. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, не оплатив за похищенный товар, поочередно с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2122 рубля.

В период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> Курьянов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина»: 2 геля для бритья «Gillette TGS Sensit Skin 200 мл.», каждый стоимостью по 386 рублей 46 копеек, 2 спрея «Nivea Део женский Clear Невидимая защита для черного и белого», каждый стоимостью 199 рублей 51 копеек, 2 дезодоранта женских «Garnier Активный контроль», каждый стоимостью 213 рублей 75 копеек, 4 дезодоранта «Old Spice твердый WhiteWater 50 мл», каждый стоимостью 334 рубля 53 копейки, 2 дезодоранта «Old Spice Whitewat, аэрозоль», каждый стоимостью 334 рубля 53 копейки за штуку, 4 дезодоранта «Rexona а/п Кобальт, аэрозоль», каждый стоимостью 225 рублей 20 копеек, 5 дезодорантов «Nivea Део-спрей, Эффект пудры», каждый стоимостью 199 рублей 51 копейка, 6 дезодорантом «Garnier Гиалурон Уход, роликовый», каждый стоимостью 140 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом Курьянов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 6350 рублей 31 копейку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «ДА», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с прилавка: 5 банок кофе «JACOBS MONARCH», каждый стоимостью 276 рублей 68 копеек, 14 упаковок кофе «JACOBS MONARCH, каждая стоимостью по 253 рубля 51 копейка. С похищенным имуществом Курьянов В.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 4932 рубля 54 копейки.

В этой связи, органом расследования действия Курьянова В.А. и Курьянова А.А. были квалифицированы:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Курьянова В.А. были квалифицированы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением Курьянов В.А. и Курьянов А.А. полностью согласились, в связи с чем, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив при этом, что они было заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации последних. Предъявленные обвинения им понятны, свою вину в совершенных преступлениях признают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают в полной мере.

Защитники Кондаков С.Д. и Правенько А.В. ходатайства своих подзащитных поддержали, отметив, что решения об особом порядке судебного разбирательства приняты подсудимыми добровольно, в присутствии адвокатов и после их консультаций.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По заключению судебно-психиатрических экспертиз №№, 76 Курьянов В.А. и Курьянов А.А. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений, в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.2 л.д. 6-10, 50-52). В этой связи суд находит подсудимых вменяемыми в отношении содеянного.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленные подсудимым обвинения обоснованными, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу и квалифицирует

действия Курьянова В.А. и Курьянова А.А.:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Курьянова В.А. квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, Курьянову В.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, Курьянову А.А. обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Курьянов А.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Подсудимый Курьянов В.А. совершил пять умышленных преступлений из которых три относятся к категории средней тяжести, два - небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Курьянову А.А. и Курьянову В.А. суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места происшествия в ходе проверок их показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам хищения у Потерпевший №1, явку с повинной Курьянову А.А. по каждому эпизоду, Курьянову В.А. по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Курьянову В.А. по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам хищений от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает Курьянову В.А. рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Курьянова В.А., суд считает справедливым назначить ему по эпизодам хищений от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в то время как по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -наказание в виде штрафа.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание Курьянову В.А. также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Курьянова В.А., характера и степени общественной опасности преступлений от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Курьянова А.А., суд считает справедливым назначить ему предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания Курьянову В.А. с применением ст.73 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания Курьяновым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Курьянова В.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Курьянова А.А. по ст. 25.1 УПК РФ суд не находит.

В связи с тем, что преступления совершены Курьяновым А.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по указанному приговору суда.

Процессуальные издержки с силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курьянова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Крьянову В.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Крьянову В.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курьянову В.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и штрафа в размере 20000 рублей.

Курьянова ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Курьянову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Курьянову А.А. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 450 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Курьянову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, Курьянову В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Курьянову В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Определить порядок следования Курьянова В.А. к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть Курьянову В.А. на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания Курьянову А.А. отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа Курьянову В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курьянова В.А. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чугунную ванну, металлическую основу от тележки, переданные Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении, CD R диск с видеозаписью хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), №, №, №, казначейский счет №, р/№, №, отделение <адрес>, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись имеется

Свернуть

40RS0026-01-2021-000250-58

Дело № 1-74/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Обнинск Калужской области 09 марта 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

обвиняемого Курьянова А.А.,

его защитника адвоката Мирошник Л.Г., представившей удостоверение № 717 и ордер № 8202,

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Курьянова Антона Александровича, 24 ноября 1995 года рождения, уроженца города Боровска Калужской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания Курьянов А.А. обвиняется в том, что он 08 декабря 2020 в период времени с 15.00 до 15.40 часов, находясь в помещении магазина АО «Дикси-Юг», расположенного в <адрес> проспекта Маркса <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил четыре пачки масла сливочного «БЗЖМ Экомилк», стоимостью 141 рубль 83 копейки за пачку, общей стоимостью 567 рублей 32 копейки. Затем Курьянов А.А., удерживая при себе похищенное имущество, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина и, проходя кассовую зону, был окликнут сотрудником магазина Свидетел...

Показать ещё

...ь, которая на тот момент уже обнаружила факт хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», о чем сообщила Курьянову А.А., при этом высказав ему требование о возврате похищенного имущества.

В свою очередь Курьянов А.А., находясь около входной двери в указанный магазин, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для третьих лиц, и носят открытый характер, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан сотрудником магазина Свидетель

Действия Курьянова А.А. были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственные направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курьянова А.А. за примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

Обвиняемый Курьянов А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указывая, что причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, с потерпевшим состоялось примирение.

Защитник обвиняемого адвокат Мирошник Л.Г. в судебном заседании указала, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Поддерживающий государственное обвинение помощник прокурора Иванков В.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу по указанному законным представителем потерпевшего основанию не возражал.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, принимаю во внимание, что Курьянов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, между сторонами состоялось примирение, а причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, не усматриваю.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Курьянова Антона Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Курьянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом: справку о закупочной стоимости товара и акт инвентаризации надлежит хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин

Свернуть