Машанова Светлана Евгеньевна

Дело №2-881/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Машановой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Машановой С.Е. сумму задолженности по кредитному договор /номер/ от /дата/ в размере 50 704,21 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между АО «Банк Русский Стандарт» и Машановой С.Е. заключен кредитный договор /номер/. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере по состоянию на /дата/ составляет 50 704,21 руб., которую истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Машановой С.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Машанова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в суд...

...ебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Машановой С.Е. кредитную карту с лимитом согласно ст. 850 ГК РФ (л.д. 9-10,11-12, 13-17).

Согласно тарифному плану, процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и получения наличных установлена 36 % годовых (л.д. 23).

Согласно расчету истца, у Машановой С.Е. образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с /дата/ по /дата/. по в размере 50 704,21 руб.. (л.д. 7).

Банк направил по адресу регистрации Машановой С.Е. заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся и в срок до /дата/ и предложил погасить задолженность обеспечив наличие на счете сумм (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету истца, задолженность перед банком на /дата/ составляет 50 704,21 руб., (л.д. 7).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Машановой С.Е. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 704,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 860,56 руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка №76 Клинского района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Машановой С.Е.. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 50 704,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 860,56 руб. (л.д.23).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.(л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АО «Банк Р. С.» к Машановой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Машановой С. Е., /дата/ г.р., паспорт /номер/, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 50 704,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 54 704 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина