Курьянов Дмитрий Ваерьевич

мировой судья Мавлюнбердеева А.М. дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курьянова Петра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Курьянову Дмитрию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Курьянову Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Курьяновым Д.В. был заключен кредитный договор на оформление международной банковской карты №. В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты в ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, тем самым присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, открыл Курьянову Д.В. текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, вместе с тем ответчик принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем банк ...

...направил ответчику требование о погашении задолженности от 25 октября 2017 года, однако требование не было выполнено ответчиком в установленные сроки. Истец просит взыскать с Курьянова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2013 года по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 24 347,94 руб., в том числе 14 737,86 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 7 267,47 руб. задолженность по процентам, 2 342,61 руб. задолженность по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,44 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 18 октября 2019 года взыскана с Курьянова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 24 347,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 737,86 руб., задолженность по процентам в размере 7 267,47 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 2 342,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 930,44 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Курьянов Д.В.ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судом принято решение на неверном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель Курьянова Д.В. по доверенности Курьянов П.А. апелляционную жалобу поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», Курьянов Д.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Курьянова П.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Курьяновым Д.В. был заключен кредитный договор на оформление международной банковской карты №.

ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме выполнило обязательства по договору, открыл на имя ответчика текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 50 000 руб., то есть совершило действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт «Промсвязьбанк» погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

За период с 26 апреля 2017 года по 30 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 24 347,94 руб., в том числе 14 737,86 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 7 267,47 руб. задолженность по процентам, 2 342,61 руб. задолженность по просроченным процентам.

Мировой судья, оценив представленные в судебном заседании доказательства, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет и взыскал с ответчика Курьянова Д.В. в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 24 347,94 руб.

Доводы апелляционной жалобы о применении последствия пропуска исковой давности, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются письменные доказательствами в деле.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.5.5 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт «Промсвязьбанк» заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в п.3.8 настоящих правил.

В силу п.3.8 Правил операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 лет со дня первоначального установления лимита овердрафта.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена 25 апреля 2017 года, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 26 апреля 2017 года по 30 июня 2019 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 14 августа 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив расчёт задолженности, произведенный истцом, суд находит его правомерным и обоснованным.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 18 октября 2019 года по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Курьянову Дмитрию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Курьянова Д.В. без удовлетворения.

Судья: