Курятникова Юлия Юрьевна

№2-1308/2024

50RS0019-01-2024-001087-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Водоканал» к Администрации г.о.Клин Московской области, Курятниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, то Газзаев А.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по /адрес/

17.07.2020 Газаев А.К. умер.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчик не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 31.10.2022 г. в размере 7619.94 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Водоканал» за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 г. задолженность по оплате указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном...

... законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле был привлечён ответчик Курятникова Ю.Ю., которая о судебном заседании извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Газзаев А.К. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по /адрес/

Сособственником указанного жилого помещения в размере ? доли является Курятникова Ю.Ю.

17.07.2020 Газаев А.К. умер.

Согласно Постановлению Администрации Клинского муниципального района от 12.02.2018 г., гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Клинского муниципального района Московской области определено ЗАО «Водоканал».

Ресурсоснабжающая организация ЗАО «Водоканал» осуществляет поставку по коммунальным услугам водоотведение и холодное водоснабжение жителям городского округа Клин Московской области.

Ответчик не производит своевременно оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за поставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.10.2022 г. в размере 7619.94 руб.

Согласно сведениям с официального сайта нотариат.ру, наследственное дело к имуществу умершего Газзаева А.К. не заводилось, в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация г.о.Клин.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Администрации г.о.Клин Московской области указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области 01.03.2023 вынесено определение об отказе в внесении судебного приказа, поскольку должник на момент предъявления заявления умер.

Настоящий иск был предъявлен истцом в суд 13.03.2024, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для взыскания указанной задолженности с собственника ? доли указанного жилого помещения, суд не усматривает, поскольку доказательств того, то она является наследником к имуществу Газзаева А.К. материал дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Водоканал» к Администрации г.о.Клин Московской области, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 17 сентября 2024 года.

Судья Полунина Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2014 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Скориковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Владимира Владимировича к Курятниковой Марии Юрьевне, Курятниковой Юлии Юрьевне, 2013 года рождения, в лице своей матери Курятниковой Марии Юрьевны, третьим лицам - Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области о признании не сохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Диденко В.В. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована Курятникова М.Ю., которая не является членом семьи истца. В настоящее время Курятникова М.Ю. в данном жилом доме не проживает, личных вещей в доме нет. Курятникова М.Ю. без согласия истца зарегистрировала в данном жилом доме свою дочь – Курятникову Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме носит формальный характер, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец просил: 1) признать Курятникову Марию Юрьевну не сохранившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; 2) признать Курятникову Юлию Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по а...

...дресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились. Истец Диденко В.В. представил в суд заявление об отказе от своих требований в полном объёме и прекращении производства по делу. В заявлении указано, что требования ст.220-221 ГПК РФ ему понятны. В судебном заседании представитель истца Диденко В.В.- адвокат Мехедов В.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Диденко Владимира Владимировича от иска к Курятниковой Марии Юрьевне, Курятниковой Юлии Юрьевне, 2013 года рождения, в лице своей матери Курятниковой Марии Юрьевны, третьим лицам - Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области о признании не сохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу по иску Диденко Владимира Владимировича к Курятниковой Марии Юрьевне, Курятниковой Юлии Юрьевне, 2013 года рождения, в лице своей матери Курятниковой Марии Юрьевны, третьим лицам - Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Отделу образования Кагальницкого района Ростовской области о признании не сохранившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Н.В.Поляков

Дело № 2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 16 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием представителя ООО «Жилсервис Клинский» по доверенности № 955 Апухтиной Н.А., ответчика Курятниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Курятниковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Курятниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире по адресу: /адрес/ зарегистрирована Курятникова Ю.Ю. Квартира находится в частной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно вносит плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ней образовалась задолженность в размере /данные изъяты/. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Апухтина А.Н., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить исковые требован...

...ия в полном объеме, поскольку сумма задолженности не погашена.

Ответчик Курятникова Ю.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что состоит на учете у онколога, не может работать, хотела выйти весной на работу, но в связи со сложившейся ситуацией в стране ей это не удалось сделать, просит снизить пени, долг оплатит, когда выйдет на работу. Просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги на период возникновения задолженности, Курятникова Ю.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: /адрес/ (л.д.11).

Согласно представленным документам Курятникова Ю.Ю. не вносит плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ней образовалась задолженность в размере /данные изъяты/.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Ответчик наличие задолженности не отрицала, указала на наличие материальных трудностей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/, которые составили 53 354, 31 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до /данные изъяты/ руб., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает пояснения ответчика о затруднительном материальном положения, в связи с болезнью, послужившего образованию задолженности.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по день фактического исполнения обязательств, надлежит отказать, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.8) и /номер/ от /дата/ (л.д.7). Также истцом были понесены почтовые расходы в размере /данные изъяты/ руб. В связи с чем указанные суммы должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Курятниковой Ю. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Курятниковой Ю. Ю. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме /данные изъяты/ руб., расходы на отправку корреспонденции в размере /данные изъяты/ руб., по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2020 года.

Судья Кручинина К.П.