Курылев Михаила Петрович

Мотивированное решение вынесено 25.12.2014г.

Дело №2-1024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылева М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса пчелиной пасеки, взыскании судебных расходов,

установил:

Курылев М.П. и ФИО1 являются собственниками ( каждый по 1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома, выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Курылев М.П. обратился в суд с иском к Гурбанову И.И. оглы о запрете на содержание ответчиком пчелиной пасеки, находящейся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также о взыскании с него судебных издержек.

В обоснование требований истец указал, что Гурбанов И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Гурбанов И.И. на своем земельном участке, расположенном через тропинку от земельного участка истца, содержит пчелиную пасеку из не менее чем 30 ульев, которая располагается в центре жилой застройки, на расстоянии менее 35 метров от строящегося жилого дома Курылева М.П.. Расстояние от ближайшего ряда ульев до строящегося жилого дома истца составляет 12,74 м. В весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ пчёлы, которых содержит Гурбанов И.И. систематически жалили истца и членов его семьи- супругу и ребенка, создавая препятствия в пользовании земельным участком и их отдыху. Кроме того, бригада рабочих, строящих истцу жилой дом, не могла нормально работать, постоянно жаловалась на укусы пчел. Кур...

Показать ещё

...ылев М.П. обращался к Гурбанову И.И. с жалобами на укусы пчел, тот выдал ему и строителям защитные шапки, но это проблему не решило. По факту укусов истец обращался в ГУЗ ЦРБ, он опасается за здоровье членов своей семьи, полагает, что не может использовать по назначению земельный участок- для отдыха и строительства жилого дома. Также земельный участок ответчика огорожен забором, который не является сплошным, поэтому пчелы беспрепятственно пролетают между досками, не поднимаясь на высоту более 2м.

Ответчик содержит пасеку в нарушение положений ст.40 Земельного Кодекса РФ. ст.ст.3,6 Федерального Закона от 07.07.2003г. №112 - ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», п.п.1.1.2. и 2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008г. № 33-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области». Согласно п.п. 1.1.2 и 2.2.10.14 указанных Региональных нормативов (в редакции Постановления Правительства Ярославской области от 11.07.2012г. N 624-п) размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается, разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 35 метров от ближайшего жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров.

В соответствии с Ветеринарно - санитарными правилами содержания пчёл от 15.12.1976 года, утверждёнными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150

пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 метра, между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчёл с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3-5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. Нa каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдаётся разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчёл и пчелопродуктов.

В результате несоблюдения Гурбановым И.И. установленных правил содержания пчёл и правил организации пчеловодства, истец и члены его семьи не могут в полной мере пользоваться земельным участком, нарушаются их права на благоприятную окружающую среду, создаётся реальная угроза для их здоровья, поскольку пчелиный укус и вызванная этим укусом аллергическая реакция, вызывают физическую боль и переживания.

В судебном заседании истец Курылев М.П. поддержал заявленные требования. Пояснил, что пчелиная пасека, принадлежащая ответчику, находится на расстоянии 12,74 метров от его строящегося жилого дома. После приобретения земельного участка, в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ, истец и члены его семьи, а также рабочие, строящие их дом, постоянно подвергались укусам пчелами, в связи с чем испытывали сильную физическую боль, члены семьи истца боятся находиться на участке, им некомфортно от постоянного гула пчелиного роя. Курылев М.П. обращался по фактам укусов в ГУЗ ЦРБ в ДД.ММ.ГГГГ, на укус у него развивалась аллергическая реакция, что подтверждено документально. Он неоднократно указывал Гурбанову И.И. на нарушения правил содержания пчел, но ответчик на замечания не реагировал, пояснял, что пасека у него более 8 лет, что при приобретении земельного участка в собственность и строительстве жилого дома, Курылеву М.П. было известно о расположении пчелиной пасеки в непосредственной близости от своего участка, и что истец должен был осознавать возможные негативные последствия. С подобными утверждениями истец не согласен. Пояснил, что при покупке земельного участка осенью ДД.ММ.ГГГГ он не знал о наличии пасеки на соседнем участке, в его правоустанавливающих документах никаких ограничений по использованию земельного участка либо наличии обременений не указано. Разрешенное использование его участка- для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает в т.ч. строительство жилого дома, проживание в нем, а также работы по благоустройству и обработке земельного участка. Напротив, Гурбанов И.И., организуя пасеку в центре населенного пункта- <адрес>, т.е. в непосредственной близости от жилых домов, должен был предвидеть возможные негативные последствия.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек: за выполнение кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ с подготовкой отчетной документации- обзорного плана границ земельных участков Курылева М.П. и Гурбанова И.И., расположения домов и пасеки, указания расстояний на карте границ и ситуационном плане- в размере <данные изъяты> руб., расходов за оформление искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов- <данные изъяты> руб., возврате госпошлины- <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Гурбанов И.И. оглы, его представитель- адвокат Трусова Н.В., исковые требования не признали. Гурбанов И.И. пояснил, что сам он постоянно проживает в другом населенном пункте- <адрес>2, где у него имеется жилой дом.

В <адрес> ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., где пчелиную пасеку из 30 ульев он содержит на протяжении 8 лет, от жителей данной деревни не поступало жалоб на нарушение им правил содержания пчел.

Истец Курылев М.П. и члены его семьи начали приезжать в <адрес> с осени ДД.ММ.ГГГГ, их жалобы надуманны, пасека содержится в полном соответствии с установленными нормами, земельный участок ответчика огорожен забором высотой более 2м, по его периметру посажены кусты. Забор действительно не является сплошным, но щели между досками незначительные. Возможно, что истец и члены его семьи подвергались укусам пчел с других пасек либо вообще диких пчел. В настоящее время он заменил агрессивных пчел на других, возможности перенести пасеку на расстояние более 35м от ближайшего жилого дома не имеется, Гурбанов И.И. уже перенес ульи вглубь своего участка, от дома Курылева М.П. они теперь находятся примерно в 27 м., но теперь они расположены близко к границе другого соседнего земельного участка- примерно в 8м.

Представитель третьего лица- Администрации Улейминского сельского поселения УМР Шишонкова Н.И. в суде полагала исковые требования необоснованными. Пояснила, что за период организации пасеки Гурбановым И.И. от жителей <адрес> жалоб на укусы пчел не поступало. По жалобе Курылева М.П. проводилось комиссионное обследование пасеки, установлено, что земельный участок Гурбанова И.И. огорожен деревянным забором высотой 2,5м, почти сплошным. С внутренней стороны по периметру участок обсажен деревьями и кустами. Действительно, пасека расположена в жилой зоне, но возможности перенести её в другое место не имеется, поскольку свободных земельных участков в наличии в данном населенном пункте нет, за границами населенного пункта находятся земли сельхозназначений.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является супругой истца, подтвердила обстоятельства приобретения ими земельного участка в <адрес>. Пояснила, что между их земельным участком и участком Гурбанова И.И. имеется пожарный проезд, по которому жители деревни ходят купаться на реку. В весенне-летний период ходить по тропе в дневное время невозможно из-за роя пчел с участка Гурбанова И.И.. Осенью, когда они покупали участок и закладывали фундамент дома, пчел не было. Однако, в мае ДД.ММ.ГГГГ, когда семья Курылева М.П. приехала на участок отдыхать, на них налетели пчелы, стали кусать, ребенок испугался, в волосах у ФИО1 запуталось несколько пчел. Сам Курылев М.П. был искусан неоднократно, от укусов у него была аллергическая реакция, распухали руки. Рабочие, которые строят им дом, жаловались, что осуществлять строительные работы невозможно из-за пчел. Так продолжалось весь сезон. Она и истец обращались к Гурбанову И.И., чтобы он принял меры, но он только посмеялся, выдал им защитные шапки, в которых они ходили в жару по улице. Мер по переносу пасеки Гурбанов И.И. принимать не желает.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что проживает более 10 лет в <адрес>, знакома и с семьей Курылева М.П. и с Гурбановым И.И.. Земельный участок Гурбанова И.И., на котором расположена пасека, огорожен забором, на нем посажены деревья. ФИО2 жаловались рабочие, строящие дом Курылеву М.П., что невозможно работать, так как их замучили пчелы, летящие с участка Гурбанова И.И.. Она подходила к ответчику, он ей рассказал, что когда его не было дома, у него на участке упал один из ульев, который подрыли кроты, поэтому пчелы разлетелись. О других случаях укусов свидетелю не известно.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суде пояснили, что у них имеются земельные участки в <адрес>, они знакомы длительное время с Гурбановым И.И., за все время содержания им пасеки их пчелы никогда не кусали, претензий к нему они не имеют.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что в <адрес> у неё имеется дом и земельный участок, она знакома и с Гурбановым И.И. и с Курылевым М.П.. У Гурбанова И.И. пасека организована более 8 лет, он очень трудолюбивый человек. Действительно, пчелы с его пасеки иногда жалят местных жителей, но они претензий к Гурбанову И.И. не имеют, так как отношения с ним у всех хорошие. Курылев М.П. и его супруга действительно жаловались свидетелю, что их кусают пчелы, но ФИО7 полагает, что в сложившейся ситуации истцу не следует обострять отношения и конфликтовать с Гурбановым И.И..

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в <адрес> у его семьи имеется земельный участок и дом более 7 лет, он знаком с Гурбановым И.И. и Курылевым М.П.. Гурбанов И.И. постоянно в деревне не живет, а содержит пасеку. Между участками Гурбанова И.И. и Курылева М.П. имеется тропа, ведущая к реке.

Однако, пройти по ней к реке можно только рано утром либо поздно вечером, иначе покусают пчелы с пасеки Гурбанова И.И.. ФИО8 подходил к Гурбанову И.И. по поводу укусов, но тот грубо с ним разговаривал, переносить пасеку со своего участка не желает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Курылев М.П. и ФИО1 являются собственниками ( каждый по 1/2 доли в праве) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома, им выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гурбанов И.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно Гурбанов И.И. проживает по другому адресу: <адрес>2, в <адрес> на земельном участке содержит пасеку, на которую имеется ветеринарно-санитарный паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом ветеринарно-санитарного обследования пассеки от ДД.ММ.ГГГГ и Акта проверки Департамента ветеринарии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пасека расположена на территории приусадебного участка, имеется 30 пчелосемей, участок огорожен деревянным забором высотой 2-2,5м, имеются насаждения плодово-ягодных культур по периметру забора, расстояние между домиками 3-3,5м. По результатам обследования в адрес Гурбанова И.И. внесено предписание в части соблюдения расстояния между ульями. Т.о., при обследовании пасеки, проверка соблюдения расстояния от места размещения пасеки на территории сельского населенного пункта до ближайшего жилого дома, не проводилась.

Истцом в суд представлены карта (план) границ и ситуационный план, выполненные ОРГАНИЗАЦИЯ, где отражены границы земельных участков Гурбанова И.И. и Курылева М.П., расстояния между строениями и пасекой. Расстояние от ближайшего улья до угла строящегося дома Курылева М.П. составляет 12,74 м, от наиболее удаленного улья- 23,12м., от ульев до жилого дома другого смежного землепользователя- 39,72м. Ответчиком Гурбановым И.И. данные обстоятельства не оспаривались, результаты иных замеров не представлены. В суде ответчик пояснил, что ульи им перенесены вглубь его земельного участка, в настоящее время расстояния от них до дома истца составляет примерно 27м, но теперь они находятся в непосредственной близости от другого жилого дома смежного землепользователя- примерно в 8м. Возможности перенести ульи в границах земельного участка Гурбанова И.И. так, чтобы они находились на расстоянии не менее 35 м от ближайших жилых домов, не имеется.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на своем земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.ст.3 и 6 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 г. №112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства используется земельный участок и имущество, в том числе и сельскохозяйственные животные и пчелы. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.

Исходя из требований законодательства РФ, содержание пчел в личном подсобном хозяйстве может осуществляться гражданином только при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствие с п.2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и

поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008г. № 33-а «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области» (в редакции Постановления Правительства Ярославской области от 11.07.2012г. N 624-п), размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается, разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 35 метров от ближайшего жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров.

В судебном заседании было установлено, что Гурбанов И.И. более 8 лет содержит пчелиную пасеку на принадлежащем ему земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., расположенном в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что положения вышеуказанных Правил не должны применяться к рассматриваемому случаю, в связи с тем, что на момент организации им пасеки земельный участок, ныне принадлежащий Курылеву М.П., был свободен от застройки, суд полагает несостоятельными. Указанные Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области подлежат применению при разрешении данного спора между сторонами, так как обязанность по надлежащей эксплуатации и содержанию пасек возникает у её владельца с момента ее размещения и на протяжении всего периода существования пасеки, содержание пасеки не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Пасека расположена в центре жилой застройки, в непосредственной близости и от иных жилых домов. Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов дела установлено, что земельный участок, принадлежащий Курылеву М.П. и ФИО1 расположен через пожарный проезд, напротив земельного участка, на котором ответчик Гурбанов И.И. содержит пчелиные ульи, первый ряд которых, в нарушение установленных требований расположен на расстоянии 12,74м. от жилого дома, возводимого истцом, что подтверждено картой (планом) границ и ситуационным планом, выполненными ОРГАНИЗАЦИЯ, где отражены границы земельных участков Гурбанова И.И. и Курылева М.П. расстояние между строениями и пасекой. В судебном заседании установлено, что деревянный забор, установленный по периметру участка Гурбанова И.И. не является сплошным, что подтверждено фотоснимками, не оспаривалось и самим ответчиком. На участке и по периметру забора имеются плодовые насаждения, однако, они не образуют сплошную живую изгородь, в связи с чем пчелы беспрепятственно пролетают через забор, не поднимаясь на высоту более 2м.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что истца и членов его семьи жалят именно пчелы, принадлежащие Гурбанову И.И.

Как установлено в судебном заседании, ближайшая к участку истца пасека расположена именно на участке ответчика. Из пояснений свидетелей следует, что в <адрес> еще у нескольких жителей (примерно у 3-4 человек) имеются ульи, но в незначительном количестве (2-4) и на удаленном расстоянии от участка истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что у других жителей данного населенного пункта имеются пасеки, организованные с нарушением установленных нормативов, с которых пчелы залетали бы на территорию земельного участка истца. Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 следует, что истца, членов его семьи, а также рабочих, жалили пчелы, во время нахождения указанных лиц на земельном участке Курылева М.П. расположенного в непосредственной близости от пасеки Гурбанова И.И., пчелиный рой летит именно с территории пасеки.

Свидетель ФИО8 пояснил, что даже пользоваться тропой между земельными участками Курылева М.П. и Гурбанова И.И. для прохода к реке в дневное время невозможно, без риска быть искусанным пчелами. Показания данных свидетелей суд считает достоверными, оснований ставить их под сомнение не имеется. Факты укусов истца пчелами подтверждены документально его обращениями за медицинской помощью.

Таким образом, судом установлено, что в результате нарушений ответчиком вышеуказанных требований законодательства о размещении и содержании пасеки на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства истцу Курылеву М.П., собственнику земельного участка и строящегося жилого дома, расположенных в непосредственной близости от пасеки, и членам его семьи причиняется вред здоровью и создается постоянная угроза его причинения, нарушаются их права и законные интересы, в т.ч.- право на здоровье и благоприятные условия жизнедеятельности, создаются препятствия в пользовании земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что с целью соблюдения требований законодательства в области пчеловодства и обеспечения благоприятных условий жизни окружающих граждан, Гурбанов И.И. должен содержать пасеку с соблюдением положений п.2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008г. № 33-а (в редакции Постановления Правительства Ярославской области от 11.07.2012г. N 624-п). - на расстоянии не менее 35 м от ближайшего жилого дома.

В судебном заседании из объяснений ответчика, представителя третьего лица Администрации Улейминского сельского поселения, исследованного плана размещения пасеки установлено, что в пределах территории принадлежащего Гурбанову И.И. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ответчик не имеет возможность разместить пчелиную пасеку на расстоянии не менее 35 метров от ближайшего жилого дома, в соответствии с установленными требованиями. Истцом, фактически, заявлены требования о наложении запрета ответчику содержать пасеку на указанном земельном участке. С учетом изложенного, суд полагает необходимым запретить Гурбанову И.И. содержать пасеку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возложив на него обязанность перенести имеющуюся пчелиную пасеку на расстояние не менее 35 метров от ближайшего жилого дома данного населенного пункта.

Также истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов за выполнение кадастровых работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ, с подготовкой отчетной документации- обзорного плана границ земельных участков Курылева М.П. и Гурбанова И.И., расположения домов и пасеки, указания расстояний на карте границ и ситуационном плане- в размере <данные изъяты> руб., так как данные документы использовались истцом в качестве доказательств по рассматриваемому делу и были приняты судом, а также расходов за оформление искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов- <данные изъяты> руб., возврате госпошлины- <данные изъяты> руб. В силу ст.98,100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Запретить Гурбанову И.И. содержать пасеку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на него обязанность перенести имеющуюся пчелиную пасеку на расстояние не менее 35 метров от ближайшего жилого дома данного населенного пункта.

Взыскать с Гурбанова И.И. в пользу Курылева М.П. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова

Свернуть