Максаков Юрий Николаевич

Дело № 1-132/2024

УИД 24RS0006-01-2024-001119-26

№ 12401040004000158

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Романовой Д.В.,

подсудимого Максакова Ю.Н.,

защитника – адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максакова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, со средним общим образованием, инвалида III группы, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15.08.2024 около 10 часов 00 минут, у Максакова Ю.Н., подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21.10.2021, вступившим в законную силу 20.11.2021, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в южном направлении от <адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в южном направлении от <адрес>, реализуя который, Максаков Ю.Н., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьян...

...ения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 15.08.2024 около 10 часов 00 минут, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель, и в указанное время, в нарушение п. 2.7 гл.2 «Правил дорожного движения РФ», начал движение в состоянии опьянения на данном автомобиле по дорогам общего пользования <адрес>. 15.08.2024 около 10 часов 05 минут Максаков Ю.Н. остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от <адрес>.

В связи с наличием у Максакова Ю.Н. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 15.08.2024 около 10 часов 22 минут старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от <адрес>, предложил Максакову Ю.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения техническим средством Alcotest 6810 ARBL-0187, на что последний дал согласие и в 10 часов 31 минуту 15.08.2024 у Максакова Ю.Н. в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 ARBL-0187 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,50 мг/л.

Подсудимый Максаков Ю.Н., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Максаков Ю.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Романова Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Максаков Ю.Н., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Максаков Ю.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максакова Ю.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Максакова Ю.Н., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Максаков Ю.Н. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, является инвалидом III группы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максакову Ю.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максакову Ю.Н., судом не установлено.

Поскольку совершенное Максаковым Ю.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максаковым Ю.Н. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что Максакову Ю.Н. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Максакову Ю.Н. дополнительного наказания в максимальном размере.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Максакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова

Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием представителя истца Моисеенко Л.М., действующей на основании доверенности от 23.11.2016, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова Ю.Н. к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максаков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2004 году матери истца – М.Е.Т. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не числится, то в его приватизации истцу отказано.

Истец Максаков Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Моисеенко Л.М., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведом...

...лены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что 20.08.2004 г. М.Е.Т. на семью из двух человек выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от, в котором указаны наниматель М.Е.Т., сын нанимателя М.Ю.Н. (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Т. умерла (л. д. 8).

Максаков Ю.Н. зарегистрирован с 14.02.1997 и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца (л.д. 6) и выпиской из похозяйственной книги (л.д. 9).

По сведениям администрации Боготольского района объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости, выданной 30.01.2017 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 24-25).

По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует (л. д. 23, 24).

Максаков Ю.Н. в приватизации жилья участие не принимал (л. д. 12).

Принимая во внимание вышеприведённые доказательства, суд считает, что истец Максаков Ю.Н., был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, проживает там до настоящего времени на условиях социального найма, владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, собственник данной квартиры отсутствует, в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится, что объективно подтверждается представленными материалами. Его право на указанную квартиру никем не оспорено, ответчики с исковыми требованиями согласны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Максакова Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максакова Ю.Н. к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», - удовлетворить.

Признать за Максаковым Ю.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова