logo

Крачковский Денис Эдвардович

Дело 4/17-404/2024

В отношении Крачковского Д.Э. рассматривалось судебное дело № 4/17-404/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 19 августа 2024 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сургуцким Д.С.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крачковским Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-404/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о снятии судимости (ст.400 УПК РФ)
Судья
Сургуцкий Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Оставлено без рассмотрения
Дата решения
21.08.2024
Стороны
Крачковский Денис Эдвардович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 5-141/2022 (5-2075/2021;)

В отношении Крачковского Д.Э. рассматривалось судебное дело № 5-141/2022 (5-2075/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Мальцевой О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крачковским Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-141/2022 (5-2075/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцева Ольга Анатольевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.01.2022
Стороны по делу
Крачковский Денис Эдвардович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № (5-2075/2021)

УИД: 22RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года ....

Судья Центрального районного суда .... ФИО3 края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ....27, паспорт 0111 №, выдан отделом УФМС России по ФИО3 краю в ...., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 час. по адресу: ...., остановка «Медуниверситет», в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 края, введенного постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 нарушил положения п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в качестве водителя регулярного маршрута №. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиени...

Показать ещё

...ческих нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства ФИО3 края № от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании гражданами средств индивидуальной зашиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной зашиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в нарушение требования п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 час. ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в качестве водителя регулярного маршрута № по адресу: ...., остановка «Медуниверситет», без гигиенической маски.Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением, фотографией.

Разрешая вопрос о квалификации вмененного правонарушения, судья приходит к следующему.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушений будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию свершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой (объект посягательства), в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей (вопрос 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку совершенное ФИО2 правонарушение образует объективную строну состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия последнего подлежат квалификации по данной статье.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие достоверных данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступлении неблагоприятных последствий для жизни и здоровья граждан, причинении материального ущерба в результате совершения правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мальцева

Свернуть

Дело 2-96/2012 (2-2863/2011;) ~ M-2983/2011

В отношении Крачковского Д.Э. рассматривалось судебное дело № 2-96/2012 (2-2863/2011;) ~ M-2983/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Ненашевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крачковского Д.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крачковским Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-96/2012 (2-2863/2011;) ~ M-2983/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.10.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ненашева Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.02.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Ленинского района г.Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крачковская Наталья Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Крачковский Денис Эдвардович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело M-248/2011

В отношении Крачковского Д.Э. рассматривалось судебное дело № M-248/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Бредихиной С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крачковского Д.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крачковским Д.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: M-248/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бредихина Светлана Геннадьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
07.02.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Крачковская Наталья Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крачковский Денис Эдвардович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖЭУ-40
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие