Курылева Анастасия Олеговна

Дело № 2-1-258/2025

64RS0042-01-2024-011509-92

Решение

Именем Российской Федерации

05.06.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительным, установлении границ земельного участка.

Требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что 27.12.1994 г. Администрацией Энгельсского района Саратовской области ФИО4 выдан Государственный акт серии САР №, на право собственности 412 кв.м. земель для ведения садоводства в <адрес> о чем в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей сделана запись за №. В последующем земельному участку № <адрес>» присвоен кадастровый номер №. В соответствии с чертежом границ данного земельного участка, являющегося частью вышеуказанного государственного акта, земельный участок имеет ширину от 16 до 16,2 метров. ФИО4 на расстоянии 1 метра от границы со смежным земельным участком №, принадлежащем в настоящий момент Ответчику, были возведены садовый дом и и хозяйственная постройка. 18.09.2012 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по причине смерти ФИО4 был унаследован ФИО5, ФИО6, ФИО7 12.12.2012 г. истец ФИО1 приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи. В 2022 г. соседка истицы ответчик ФИО2 самовольно перенесла забор, расположенный между земельными участками с к.н. № <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № <адрес> на 80 см. внутрь земельного участка Истицы с кадастровым номером № В результате вышеуказанного смещения забора произошел самовольный захват ответчиком части участка истицы, кроме того расстояние от забора до садового дома и хозяйственного строения на земельном участке Истицы стало составлять 20 см., что привело невозможности обслуживания и эксплуатации данного садового дома и хозяйственной постройки. В последующем границы участка Ответчика с кадастровым номером № <адрес> были определены и внесены в ЕГРН по самовольно установленному забору, расположенному в пределах земельного участка истицы, тем самым самовольный захват части участка истицы был легализован Ответчиком. 17.06.2022 г. истица обратилась в СНТ «Фильтр» с заявлениями о нарушении своих прав, допущенных ответчиком при установке забора между земельным участком истицы с кадастровым номером № <адрес> и земельным участок Ответчика с кадастровым номером № <адрес> неправильном установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. B июле 2024 года Истица обратилась с аналогичным заявлением в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области. 15.08.2024 г. Администрация Энгельсского района Саратовской области представила ответ на вышеуказанное обращение, в котором рекомендовала Истице обратиться к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ земельного участка принадлежащего истице с кадастровым номером № <адрес> В августе 2024 года Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с заявлением о проведение кадастровых работ но установлени...

Показать ещё

...ю границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, кадастровый инженер ФИО8 после проведения съемки данного земельного участка указал Истице на невозможность проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № но причине пересечения картографических границ данного земельного участка отраженных в Государственном акте. егии САР № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, считает, что ответчиком был намерено, установлен спорный забор со смещением на 80 см. вглубь участка Истицы с кадастровым номером №, для того что бы при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, проводивший их кадастровый инженер принял в качестве основы межевания существующий забор, посчитав, что он находиться на местности более 15 лет и является основанием определения границ земельного участка с кадастровым номером №. Необходимо отметить, что спорный забор был установлен ответчиком в 2022 г., т.е. данный забор не должен был использоваться кадастровым инженером в качестве объекта искусственного происхождения существующего на местности 15 и более лет при установлении границ земельного участка с к.н. №. Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по незаконно установленному Ответчиком забору, были не учтены границы земельного участка принадлежащего Истице определенные Государственным актом серии САР №, на право собственности 412 кв.м. земель с кадастровым номером №, в результате чего было допущено наложение кадастровых и фактических границ данных земельных участков. Данное наложение земельных участков привело к невозможности установить границы земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственным акте серии САР № на право собственности 412 кв.м. земель; к фактическому уменьшению земельного участка Истицы с 412 кв.м. до 380 кв.м.; к невозможности содержания и обслуживания садового дома и хозяйственного строения, расположенного на участке истицы; к невозможности использования 80 см. земельного участка, расположенного за пределами незаконно установленного ограждения.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение земельного участка расположенное между земельными участками с к.н. № и к.н. №.

От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что наложение (пересечение) земельных участков истца и ответчика по фасадной линии (0,42 м) отсутствует; выводы эксперта о таком наложении противоречат его пояснениям, данным в судебном заседании. Как указано в Заключении эксперта (лист 11), местоположение документальных границ участка истца №) определено на основании смежеств, площади и величин проложения границ, содержащихся в ГосАкте, с привязкой полученных данных к сведениям ЕГРН. Как пояснил эксперт в судебном заседании, отправной точкой для применения проложений в частности, ширины) явились документальные границы земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и никем не оспорены. Местопололсение документальных границ участка истца №) отображено экспертом в Приложении № 1 лист2. Между тем, как следует из данной Схемы, эксперт «пролагает» ширину 16,0 м по фасадной (северной) стороне не от документальных границ земельного участка №, а от произвольной прямой линии, с отступом на 0,90 м. от документальной границы. В результате, в данном месте образуется вкрапление в виде треугольника с со стороной 0,90 м. бесхозной земли. Также, в данной части участок истца и участок № № перестают быть смежными, что противоречит правоустанавливающим документам истца (ГосАкт). Кроме того, в результате такого произвольного проложения границ, экспертом сделан необоснованный вывод о наложении по фасадной линии земельных участков истца и ответчика на 0,42 м. Вместе с тем, если ширину участка истца определять от документальной границы участка №, то наложение с участком ответчика отсутствует (0,90м - 0,42м). Полагает, что границы земельного участка истца по фасадной (северной) линии определены неправильно, а выводы эксперта о наложении участков истца и ответчика противоречат имеющимся в деле правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, объективным данным. Без проверки правильности определении координат границ з/у № невозможно с достоверностью определить наложение земельных участков истца и ответчика. Земельный участок с кадастровым номером № (уч№) был приобретен ФИО2 в 2022г. с уже установленными границами, обозначенными на земле забором. Новый забор был поставлен ответчикам на месте существовавшего старого забора, никакого смещения в сторону земельного участка истца не производилось. Данные обстоятельства иска ФИО1 являются надуманными, не подтвержденными доказательствами. Следует учесть, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью 412 кв.м. (участок №) граничит с одной стороны с участком ответчика (№), с другой стороны с земельным участком №. Полагает, что установление границ земельного участка № (№) невозможно без проверки правильности определения координат границ смежного земельного участка №, которая между тем, в рамках судебной экспертизы не проверялась. Как следует из пояснений эксперта, смежная документальная граница с земельным участком № была принята им в качестве отправной точки для определения границ земельного участка истца, в результате образовалось наложение данных границ с земельным участком ответчика ФИО9 (14 кв.м.) Вместе с тем, координаты смежной границы земельного участка № могли быть определены неправильно, что может исключить требования истца о признании межевания земельного участка ответчика недействительным. Не случайно, экспертом установлено наложение границ участка истца не только с земельным участком ответчика ФИО9, но и по южной границе с земельным участком № (12 кв.м.). При этом следует учесть, что ответчик ФИО2 была лишена возможности формулировать вопросы для судебной экспертизы, поскольку, на стадии ее назначения не была извещена о судебном разбирательстве с ее участием (суд извещал о с/з иное лицо). О проведении землеустроительной экспертизы ответчик узнала только в момент проведения экспертом осмотра земельных участков. Удовлетворение исковых требований истца повлечет необоснованное уменьшение площади земельного участка ответчика с 416 кв.м. до 402 кв.м (- 14 кв.м.). Экспертом предложен вариант устранения «наложения» земельных участков истца и ответчика путем исправления реестровой ошибки в сведениях о з/у ответчика (№). При таком положении признавать недействительными результаты межевания в отношении всех границ земельного участка ответчика (№), ввиду оспаривания только одной смежной границы нецелесообразно. В данном случае восстановить права истца возможно путем исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах смежной границы участка № (№). Признание недействительными результатов межевания всего земельного участка ответчика (№) создаст правовую неопределенность, при которой границы земельного участка ответчика, спор в отношении которых отсутствует (не смежные с истцом), будут в кадастре без границ как таковых. При этом суд не связан доводами истца о конкретном варианте разрешения спора, может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом и учитывая заслуживающие внимание интересы собственников смежных участков. Истцом не представлено доказательств того, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить ему вред или нарушить законные интересы правообладателей смежных с ним земельных участков. Учитывая, что признание результатов межевания всего земельного участка недействительными является крайней мерой, а также, выводы судебного эксперта, обозначившего возможность признания и исправления реестровой ошибки, полагаю, что требование истца в данной части (исключение из ЕГРН сведений) не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено надлежашнх доказательств, что спорная часть участка ответчика принадлежит ему, а ответчик своими действиями создает препятствия в ее использовании. Ответчик не осуществлял самовольного захвата участка истца и не переносил забор вглубь его участка. Земельный участок № с установленными границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, приобретен ФИО2 в 2022г. с уже существовавшим на момент покупки забором, которому более 15-ти лет. Землепользование между смежными участками № и № осуществлялось более 15 лет в сложившихся границах по данному забору. ФИО2 забор был обновлен строго по линии и точкам ранее существовавшего забора. Без какого либо переноса его в сторону. Экспертом в рамках судебной экспертизы не установлено, что площадь земельного участка ответчика № (№) увеличилась, и что при этом именно за счет участка истца №. Таким образом, при рассмотрении заявленного спора не установлен факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком. Как следует из пояснений судебного эксперта, местоположение участка истца им установлено путем проложения ширины от границы с участком №, который не был предметом исследования, в сторону земельного участка ответчика, в результате чего установлено наложение в 14 кв.м. То есть экспертом вопреки требованиям закона о необходимости основывать выводы на объективных данных, полученных в ходе экспертизы, за основу взяты не проверенные на предмет реестровой ошибки документальные границы земельного участка №. Кроме того, в отсутствии описания местоположения участка истца экспертом при определении его границ не учтены существующие на местности природные или искусственные ориентиры (многолетние насаждения, жилой дом, хозяйственные и бытовые постройки, заборы, трубопроводы и др.), то сложившаяся застройка СНТ «Фильтр». Просила в иске отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 12.12.2012 г. истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположены строения и сооружения, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка вынесены в ЕГРН.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Стороны имеют споры по границам участков. Истец считает, что в результате установления границ земельного участка ответчика и последующего переноса забора на кадастровую границу, произошел захват его земельного участка.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проверки доводов сторон судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Из заключения экспертов № 97/2025 от 04.03.2025 г. следует, что экспертным исследованием определено месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости, по адресу: <адрес>. Фактическая площадь составила 381 кв.м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № указаны и местоположение границ отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» (черный цвет) в приложении 1 лист 1 к заключению эксперта.

Производством экспертного исследования, на основании величин проложения границ и смежеств земельного участка №, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Сар №, с привязкой полученных данных к сведениям ЕГРН, экспертом определено местоположение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 410 кв.м,, отображено розовым цветом с указанием координат точек на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 2 к заключению эксперта.

Экспертным исследованием, методом сопоставления сведений, установлено наложение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:201901:34 и границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН и фактическому землепользованию.

Площадь наложения составляет 14 кв.м. и отображена синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в Приложении 1 лист 2 к заключению эксперта.

По причине отсутствия в ЕГРН описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, экспертное исследование на предмет наличия либо отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не производится.

Экспертом установлено, что наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Производством экспертного исследования установлено, что при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и Межевого плана, кадастровым инженером не были произведены в полном объёме подготовительные работы сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и частичному образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Производством экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из местоположения «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки отображено синим цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы» в приложении 1 лист 3.

Геоданные исправления реестровой ошибки ЗУ КН №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Производством экспертного исследования разработаны два возможных варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: 64:38:201901:34:

Вариант №1 подготовлен на основании сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, с учетом местоположения «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером: №, а также фактического местоположения объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке № в СНТ «Фильтр».

Площадь уточняемых границ составляет 412 кв.м.

Местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № отображено зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы» в приложении 1 лист 3.

Геоданные уточнения ЗУ КН № (варинт1)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вариант № 2 подготовлен на основании сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, с учетом местоположения «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером: 64:38:201901:34, а также фактического землепользования, а именно: расположения на местности забора по южной фактической меже со смежным земельным участком № в СНТ «Фильтр» (не являлся объектом исследования).

Площадь уточняемых границ составляет 403 кв.м.

Местоположение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № отображено зеленым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы» в приложении 1 лист 4.

Геоданные уточнения ЗУ КН № (вариант 2)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные исследования, экспертное заключение ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «ФЭСО», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были произведены в полном объёме подготовительные работы сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и частичному образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу. Данное нарушение возможно устранить путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом пункт 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2, так как он учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком и отсутствием спора с собственниками земельных участков № и № в СНТ «Фильтр».

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что забор между земельными участками кадастровым номером № и кадастровым номером № возведен ответчиком на земельном участке истца, требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение земельного участка, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплат е государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Так же по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 87000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

При этом, денежные средства в размере 25000 руб., внесенные истцом на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области подлежат перечислению в экспертное учреждение, а в оставшейся части в размере 62000 руб., взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 264, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№ №) к ФИО2 № о признании результатов межевания недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Федерация экспертов Саратовской области» расходы по производству экспертизы в размере 62000 руб.

Возложить на Управления Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить в общество с ограниченной ответственность «Федерация экспертов Саратовской области» денежные средства в размере 25000 руб., внесенные 04.12.2024 г. на основании чека по операции УИП 1042202603429042041220242099989.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2а-6623/2022

УИД 52RS0006-02-2022-006300-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Курылевой Анастасии Олеговне о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 151,86 рубля, пени по страховым взносам на ОПС в размере 1,14 рубля.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Курылева А.О. не исполнила свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Курылевой А.О. направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая,...

Показать ещё

... предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу приведенных выше мотивов, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Курылевой Анастасии Олеговне о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Кинашева

Свернуть