Курышев Руслан Алексеевич

Дело № <данные изъяты> копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции Стасюка И.А., подсудимого Курышева Р.А., защитника – адвоката Барковой А.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Курышева Р. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

около 12 часов 20 минут 30 апреля 2024 года Курышев, находясь возле помещении шиномонтажной мастерской «Велмарт», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, литера «А», действуя из корыстных побуждений, угрожая деревянной палкой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, работнику указанной мастерской Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащий последнему пневматический гайковерт, стоимостью 17 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, однако от дачи показаний по существу обвинения отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Курышева, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что около 12 часов 30.04.2024 он с целью заработать денег пришел в шиномонтажную мастерскую по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, и подошел к Потерпевший №1, который сказал ему, чтобы он уходил. Он ответил Потерпевший №1, что может уйти, но попросил у того денег на проезд, так как средств на обратную дорогу он не имел. Также он сказал Потерпевший №1, что тот должен ему деньги за его прошлую работу, но Потер...

...певший №1 отказался дать ему деньги, стал ему угрожать и на этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он убеждал того дать ему денег на проезд. Однако Потерпевший №1 ему отказал, после чего ушел в ангар, из чего он сделал вывод, что Потерпевший №1 возьмет там какое-то оружие. Поэтому он взял в руку большую палку и решил продолжить разговор. Потерпевший №1 увидел в его руках палку, забежал в помещение шиномонтажа и запер за собой дверь. В этот момент он увидел рядом пневматический гайковерт и решил взять его себе, после чего убежал вместе с ним с места происшествия, однако в дальнейшем выбросил его, поскольку испугался ответственности за его похищение.

Виновность подсудимого в содеянном наряду с его признанием подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как показал в судебном заседании показаний потерпевший Потерпевший №1, в октябре 2023 года он приобрел для выполнения шиномонтажных работ два пневматических гайковерта фирмы «Jonnesway Jal-1054», каждый из которых стоил 17 000 рублей. Около 12 часов 30 апреля 2024 года в помещение шиномонтажной мастерской для подработки прибыл Курышев, который был, по его мнению, в состоянии наркотического опьянения, поскольку у того был неадекватный взгляд и быстрая речь. Курышев стал требовать от него деньги, которые он якобы тому должен, а также стал угрожать ему побоями, если он не даст денег. Так как он не был должен Курышеву никаких денег, поскольку тот не выполнил работу, и при этом он ранее давал ему 500 рублей, то он отказал Курышеву. После этого Курышев поднял с земли большую деревянную палку длиной более 1 метра и стал замахиваться на него, продолжая угрожать избиением и требуя от него деньги. Чтобы не вступать с Курышевым в конфликт и драку, он зашел в помещение шиномонтажа и закрыл за собой дверь. Далее он увидел, как Курышев взял рядом со входом в шиномонтаж пневматический гайковерт и стал кричать, обращаясь к нему: «нужен?», повторив это несколько раз. Он ответил Курышеву, что этот гайковерт ему нужен, и чтобы тот положил его на место, однако Курышев забрал его и убежал. После этого он, желая вернуть свой гайковерт, побежал следом за Курышевым, но смог его догнать. Вернувшись в помещение мастерской, он вызвал сотрудников полиции.

Из протокола осмотра предметов от 01.05.2024 усматривается, что в ходе данного следственного действия с участием Курышева и его защитника был осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения. Осмотром видеозаписи установлено, что рядом с ангаром проходят двое мужчин, при этом первый мужчина кричит и размахивает палкой, а другой заходит в ангар и закрывает за собой дверь. Первый мужчина пытается открыть дверь, затем подходит к столу и забирает с него предмет, после чего убегает. При просмотре данной видеозаписи Курышев пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он с палкой шел в сторону потерпевшего, угрожая ему, а после того, как тот зашел в ангар и закрыл дверь, он пытался вскрыть дверь. Далее Курышев также пояснил, что именно он подошел к столу на улице и забрал оттуда не принадлежащий ему пневматический гайковерт. (Указанный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства).

По заключению комиссии экспертов от 28.10.2024 № <данные изъяты>.3162.2 (по итогам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) Курышев, несмотря на наличие органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от каннабиноидов, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент какими-либо временным психическим расстройством либо хроническим психическим заболеванием, он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебную психиатрическую экспертизу.

Признав указанное заключение комиссии экспертов научно обоснованным, соответствующим данным о личности подсудимого и его поведению в судебном заседании, суд признает Курышева по отношению к содеянному вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку Курышев совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину осознал и активно способствовал расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Курашевым, а также обстоятельств совершенного противоправного деяния и, исходя из положений уголовного закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Курышеву наказание в виде лишения свободы и полагает возможным не применять к нему предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива, то оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает необходимым исключить вмененное органом предварительного следствия Курышеву отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих состояние опьянения Курышева, отрицавшего в суде нахождение в таком состоянии в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в материалах уголовного дела не содержится.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ признанный таковым цифровой носитель информации, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 18 605 рублей, связанные с оплатой работы защитников – адвокатов за осуществление защиты Курышева по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с осуждённого.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Курышева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Курышеву Р.А. определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Курышеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Курышеву Р.А. в срок лишения свободы период его содержания под стражей в связи с данным делом со дня его задержания 01.05.2024 в связи с данным делом и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курышеву Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 605 (восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей, связанные оплатой работы защитников - адвокатов по оказанию юридической помощи Курышеву Р.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возложить на осужденного Курышева Р.А., взыскав с него в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательство - цифровой носитель информации (т.1, л.д. 180 - 181) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Зарицкая М.А.,

с участием правонарушителя КУРЫШЕВА Р. А.,

рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы административного дела в отношении

КУРЫШЕВА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Архангельск, со средним – специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП;

У С Т А Н О В И Л:

КУРЫШЕВ Р.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, в общественных местах, а именно:

22.02.2024 года в 18 часов 30 минут КУРЫШЕВ Р.А., находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 19, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, ФИО2, вел себя агрессивно в присутсвии ФИО5 и других посетителей торгового зала указанного магазина, то есть в месте массового скопления граждан, в присутствии сотрудников ТК, на замечания не реагировал, чем демонстратив...

...но нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

КУРЫШЕВ Р.А. в судебном заседании вину признал, и пояснил, что подобного больше не повторится.

Виновность КУРЫШЕВ Р.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 002201 от 22.02.2024 года;

- рапортом о доставлении КУРЫШЕВА Р.А.,

- протоколом об административном задержании КУРЫШЕВА Р.А., и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;- заявлением гр. ФИО5 на имя начальника 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о принятии мер к неизвестному мужчине, выражавшегося нецензурной бранью, вел себя агрессивно, высказывал угрозы в адрес сотрудника магазина ФИО2, отказался покидать магазин «Перекресток»,

-объяснениями ФИО3,

-объяснениями ФИО2,

- справками ИЦ ГУ МВД на имя КУРЫШЕВА Р.А., копией паспорта, досье ФЛ.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину КУРЫШЕВА Р.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, в общественных местах, установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведётся административное производство, обстоятельства содеянного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья КУРЫШЕВА Р.А., обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, а потому суд полагает необходимым назначить КУРЫШЕВУ Р.А. наказание в виде административного ареста не на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КУРЫШЕВА Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток, исчисляя срок с 22 февраля 2024 года с 18 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись)