Куржумов Анатолий Борисович

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Теплове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Куржумовой О.С., Куржумову А.Б., Куржумову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО «АТБ» или Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком Куржумовой О.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> в год, величина которых в течение срока договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

П.№ указанного Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Также договором предусмотрена ...

...уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору.

В нарушение указанных требований ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом – не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>.

В связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору, с учетом материального положения ответчика, по мнению истца, возможно снизить суммы пени в добровольном порядке до <данные изъяты>.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Куржумовым А.Б. (Ответчик 2),

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Куржумовым Е.А. (Ответчик 3).

В соответствии с положениями данных договоров Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно; при неисполнении Должником (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник.

Поскольку заемщик Куржумова О.С. не соблюдает условия кредитного договора, на поручителей Куржумова А.Б., Куржумова Е.А. распространяются все обязательства Заемщика по кредитному договору.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Куржумовой О.С., Куржумова А.Б., Куржумова Е.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ОАО «АТБ» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, от его представителя Ермоленко Т.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.__).

Ответчики Куржумова О.С., Куржумов Е.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «АТБ» по существу признали, наличие просроченной кредитной задолженности мотивировали трудным тяжелым материальным положением.

Ответчик Куржумов А.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрение дела не заявлял, рассмотреть дело в её отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Куржумова А.Б., поскольку его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куржумова О.С. получила в ОАО «АТБ» денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распоряжением ОАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. №, № указанного Кредитного договора Клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора; погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца), согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>).

Таким образом, из условий кредитного договора, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Из искового заявления следует, что после получения денежной суммы Куржумова О.С. платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, движением денежных средств по счету договора (л.д.___).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету (л.д.____) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>.

Истец указывает, что в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору возможно снизить суммы пени в добровольном порядке.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, иного суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств Куржумовой О.С. по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Куржумовым Е.А.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ Куржумовым А.Б..

В соответствии с п.п. №, № данных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361); договор поручительства совершается в письменной форме (ст.362); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363).

С учетом изложенного, поскольку заемщик Куржумова О.С. не соблюдает условия договора, на поручителей Куржумова Е.А., Куржумова А.Б. распространяются все обязательства Заемщика по кредитному договору.

При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в солидарном порядке с Куржумовой О.С., Куржумова Е.А., Куржумова А.Б. задолженности по кредитному договору общей суммой <данные изъяты>.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Куржумовой О.С., Куржумова А.Б., Куржумова Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2015 года.

Судья: А.В. Петров