Курзина Анна Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

20 февраля 2016 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа О.В. Богомягкова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении наследника от первой очереди на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении наследника от первой очереди на наследство.

Ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.

В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общих правил о территориальной подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>.

В пункте 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении наследника от первой очереди на наследство вернуть заявителю, в связи с неподсудностью указанных требований Салехардск...

...ому городскому суду <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что с указанным исковым заявлением ей следует обратиться с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В. Богомягкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2016 по иску К к Б о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Б о разделе наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца, имеющий надлежащие полномочия, выраженные в доверенности, и ответчик заявили о намерении заключить мировое соглашения. Указали, что правовые последствия заключения мирового соглашения им понятны. Представили суду подписанный документ с условиями мирового соглашения.

Третьи лица, извещённые о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к мировому соглашению.

В соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В ходе рассмотрения спора стороны пришли к заключению мирового соглашения добровольно, согласовали его условия в адресованном суду документе.

По условиям мирового соглашения стороны произвели раздел имущества, являющегося предметом спора, определили порядок ...

...распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Правовых препятствий к отказу в утверждении мирового соглашения не установлено.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения и позицией сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению на указанных в нём условиях, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, стороны пришли к его заключению добровольно, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и им понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между К и Б на следующих условиях:

1.Истец - К отказывается от исковых требований к Б о разделе наследственного имущества, прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности К на <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры площадью <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка площадью <адрес>, прекращении права собственности К на <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> доли моторной лодки <данные изъяты>, с мотором <данные изъяты>, <данные изъяты> доли ружья <данные изъяты>, <данные изъяты> доли охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>, взыскании с Б денежной компенсации в размере 3 917 705 (три миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 50 коп.

2.К передает в личную собственность Б следующее имущество:

<данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры площадью <адрес>,

<данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли моторной лодки <данные изъяты>, с мотором <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли ружья <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>.К отказывается от прав собственности на указанное в настоящем пункте имущество.

3. Бессмертнова Светлана Михайловна передает в личную собственность К следующее имущество:

- <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>.

- <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес>.

Бессмертнова Светлана Михайловна отказывается от прав собственности на указанное в настоящем пункте имущество.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на них и распределению не подлежат - каждая из сторон самостоятельно несет собственные судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела).

Признать за Б право собственности на следующее имущество:

<данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры площадью <адрес>,

<данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли моторной лодки <данные изъяты>, с мотором <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли ружья <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности К на:

<данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли моторной лодки <данные изъяты>, с мотором <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли ружья <данные изъяты>,

<данные изъяты> доли охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <данные изъяты>.

Признать за К право собственности на следующее имущество:

- <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>

- <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес>

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Б на:

- <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>

- <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес>

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков