Кусачев Александр Владимирович

32RS0027-01-2024-002958-83

Дело № 2-3136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике судьи Титенко И.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Колесника Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кусачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Кусачев А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал Банку оферту на заключение договора. В заявлении ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ответчику счёт карты №..., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту. С использованием карты ответчиком были сов...

...ершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что Кусачев А.В. должным образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 03.01.2015 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 84610,22 руб., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 02.02.2015 года, которое не было исполнено ответчиком, задолженность по кредиту не погашена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кусачева А.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте №... от <дата> по состоянию на 22.04.2024 г. в размере 81129,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633,89 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Кусачев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Колесник Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> Кусачев А.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик Кусачев А.В. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит в размере 50 000 рублей и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счёт карты (акцепт) №....

Таким образом, в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключён смешанный договор №..., включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком-выставлением Заключительного счёта выписки.

Карта ответчиком была активирована <дата>. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, что подтверждается выпиской по счёту карты за период с <дата> по <дата> представленной стороной истца в материалы дела.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

Согласно частями 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В заявлении указано, что Кусачев А.В. понимал и согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми был ознакомлен. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение на руки копии заявления, условий по карте и тарифов по карте.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 3.5 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования банком (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17.Условий).

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б. своевременно не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счёту карты за период с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 02.01.2015 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 84610,22 руб., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 02.02.2015 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, за Кусачевым А.В. числится задолженность по договору о карте №... от <дата> по состоянию на 22.03.2024 г. в размере 81129,60 руб., из которых: 66415,94 руб. – задолженность по основному долгу, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 8148,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 2014,80 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 150 руб. – СМС-сервис.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 3.4 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 3.5 Условий).

Таким образом, очередной платёж по кредиту считается оплаченным после без акцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом графиком погашения.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определённого с учётом положений п. 4.17 (п. 4.17 – 4.18 Условий).

Согласно п. 4.22 Условий в случае если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платёжной системы расчётные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом: клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного банком заключительного счета-выписки в соответствии с п. 4.17 Условий); погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок определённый в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определённый в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно материалам дела, заключительная счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности в сумме 84610.22 руб. была выставлена истцом ответчику 02.01.2015 года, со сроком погашения задолженности до 02.02.2015 года.

В соответствии с разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

08.05.2019 года мировым судьёй судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кусачева Александра Владимировича задолженности по кредитному договору №... в размере 84610,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1369,15 руб.

25.01.2024 года судебный приказ №2-2079/2019, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кусачева А.В. задолженности по кредитному договору №..., отменен в связи с поступлением от Кусачева А.В. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, выдача судебного приказа 08.05.2019 года прервала течение срока исковой давности с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 25.01.2024 года, указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности (4 года 8 месяцев 17 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, общий срок исковой давности, применимый в данном случае по заявлению ответчика, надлежит исчислять с 03.02.2015 года. На дату подачи в суд данного иска 28.03.2024 года общий срок исковой давности (3 года) истёк.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе банку в удовлетворении заявленных исковых требований и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кусачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Дело № 2-446 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года

Клетнянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Звонковой М.Т.

при секретаре Юденич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Клетнянского района Брянской области в защиту интересов Кусачева А.В. к Администрации Брянской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Клетнянского района Брянской области обратился в суд в интересах Кусачева А.В. к администрации Брянской области, ссылаясь на то, что Кусачев А.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, какого-либо жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.

Постановлением Клетнянской поселковой администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кусачев А.В. поставлен на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец просит суд обязать Администрацию Брянской области предоставить Кусачеву А.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в пределах поселка Клетня.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 26.09.2012 года по ходатайству ответчика в соответствии с Законом Брянской области №124-№ от 01.12.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Брянской области на надлежащего - Администрацию Клетнянского района с направлением дела по подсудности в Клетнянский районный суд Брянской области.

Ответчик - представитель Администрации Клетнянского района Брянской области в судебное заседание не яви...

...лся, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Клетнянской поселковой администрации Брянской области - в судебное заседание не явился, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Финансового управления Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

Помощник прокурора Клетнянского района Брянской области - Зенькин А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил суду, что Кусачев А.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Кусачев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мать Кусачева А.В. - Кусачева Н.И. лишена родительских прав, отца у Кусачева А.В. не было, до совершеннолетия Кусачев А.В. находился на полном государственном обеспечении - <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проходил обучение в профессиональном училище № <адрес>, в 2003 году получил диплом государственного образца по специальности <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением администрации пос. Клетня за №119-а от ДД.ММ.ГГГГ Кусачев А.В. был поставлен на очередь на получение жилья, как не имеющий собственного жилья, однако до настоящего времени ему жилье по договору найма не предоставлено в связи с отсутствием финансирования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кусачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на полном государственном обеспечении не находится.

Согласно Постановлению Клетнянской поселковой администрации Брянской области №119-а от ДД.ММ.ГГГГ Кусачев А.В. был поставлен на очередь на получение жилья в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справки Клетнянской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Кусачев А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>. Данный жилой дом расселен и законсервирован, в настоящее время к проживанию не пригоден.

Непригодность к проживанию жилого дома по адресу <адрес> подтверждается заключением и актом обследования помещения Клетнянской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ за Кусачевым А.В. на праве собственности жилых помещений не значится.

Таким образом, в суде установлено и подтверждается материалами дела, что Кусачев А.В., имеющий статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полном государственном обеспечении не находится, иного собственного жилья не имеет.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено установление основ федеральной политики в интересах детей, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - реализация государственной политики в интересах детей, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Таким образом, установление законодательным органом субъекта Российской Федерации очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального законодательства.

Согласно постановлению администрации Брянской области от 02.12.2011г. № 124-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» Органы местного самоуправления муниципальных образований, обладающих в соответствии с Законом Брянской области от 9 марта 2005 года N 3-З "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" статусом городского округа, муниципального района, наделяются отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

На основании изложенного суд находит исковые требования Прокурора Клетнянского района Брянской области в защиту интересов Кусачева А.В. к Администрации Клетнянского района Брянской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма подлежащим удовлетворению, и считает необходимым обязать Администрацию Клетнянского района Брянской области предоставить Кусачеву А.В. жилое помещение по договору социального найма в пределах Клетнянского городского поселения Брянской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Клетнянского района Брянской области в защиту интересов Кусачева А.В. к Администрации Клетнянского района Брянской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию Клетнянского района Брянской области предоставить Кусачеву А.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в пределах поселка Клетня Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

"Согласовано": судья

______________________________________________