Кусаинов Марат Айдарович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 108/ 2015

Р. п. Черлак 20 августа 2015 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района

Сальникова А.В.,

Представителя потерпевшего ААВ,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

Кусаинов М.А., ... судимости не имеющий,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ст.158, п. б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кусаинов М.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2014г. в ночное время Кусаинов М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, на лошади, запряженной в телегу, приехал к помещению животноводческой базы отделения №3 ООО «...», расположенной на окраине <адрес>. Оставив лошадь с телегой у базы, Кусаинов М.А. через незапертые двери незаконно проник в помещение базы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил три металлических колоды длиной по 3 м каждая, предназначенных для кормления скота в зимнее время, состоящих на балансе ООО «...», стоимостью по 1620 рублей за колоду. Погрузив похищенные колоды в телегу, Кусаинов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 4860 рублей.

Кроме того, в последних числах сентября 2014г. в ночное время Кусаинов М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, на лошади, запряженной в телегу, приехал к помещению животноводческой базы отделения №3 ООО «...», расположенной на окраине <адрес>. Оставив лошадь с телегой у базы, Кусаинов М.А. через незапертые двери незаконно проник в помещение базы, откуда тайно, из корыстных побуждений по...

...хитил три металлических колоды длиной по 3 м каждая, предназначенных для кормления скота в зимнее время, состоящих на балансе ООО «...», стоимостью по 1620 рублей за колоду. Погрузив похищенные колоды в телегу, Кусаинов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 4860 рублей.

Кроме того, в октябре 2014г. в ночное время Кусаинов М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, на лошади, запряженной в телегу, приехал к помещению животноводческой базы отделения №3 ООО «...», расположенной на окраине <адрес>. Оставив лошадь с телегой у базы, Кусаинов М.А. через незапертые двери незаконно проник в помещение базы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил три металлических колоды длиной по 3 м каждая, предназначенных для кормления скота в зимнее время, состоящих на балансе ООО «...», стоимостью по 1620 рублей за колоду. Погрузив похищенные колоды в телегу, Кусаинов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 4860 рублей.

Кроме того, в первых числах апреля 2015г. в ночное время Кусаинов М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, на лошади, запряженной в телегу, приехал к помещению животноводческой базы отделения <№> ООО «...», расположенной на окраине <адрес>. Оставив лошадь с телегой у базы, Кусаинов М.А. через незапертые двери незаконно проник в помещение базы, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил три металлических колоды длиной по 3 м каждая, предназначенных для кормления скота в зимнее время, состоящих на балансе ООО «...», стоимостью по 1620 рублей за колоду. Погрузив похищенные колоды в телегу, Кусаинов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 4860 рублей.

Кроме того, в мае 2015г. в ночное время Кусаинов М.А., имея умысел на кражу чужого имущества, на лошади, запряженной в телегу, приехал на неогороженную территорию зернотока отделения №3 ООО «...», расположенную на окраине <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла Кусаинов М.А. подошел к бункеру для сушки зерна, на котором находился чугунный барабан, предназначенный для подачи зерна. Действуя из корыстных побуждений, Кусаинов М.А. тайно, путем свободного доступа похитил данный чугунный барабан, состоящий на балансе ООО «...», стоимостью 1873 рубля. Погрузив похищенный барабан в телегу, Кусаинов М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» имущественный ущерб на сумму 1873 рубля.

Подсудимый Кусаинов М.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Представитель потерпевшего ААВ, действующий на основании доверенности, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого по преступлениям, совершенным в середине сентября 2014г., в последних числах сентября 2014г., в октябре 2014г., в первых числах апреля 2015г. правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по преступлению, совершенному в мае 2015г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, остальные относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд пенсионный возраст родителей подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, за совершение преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск ООО «...» на сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 20 313 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным, подсудимый возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кусаинова М.А. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное в середине сентября 2014г. ) – 6 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное в последних числах сентября 2014г. ) – 6 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное в октябре 2014г. ) – 6 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное в апреле 2015г. ) – 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление, совершенное в мае 2015г. ) – 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кусаинова М.А. в пользу ООО «...» 20 313 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер