Кусаинова Асель Иржановна

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусаиновой Асель Иржановны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханский УФАС) Потылицына П.Л. № от 04 апреля 2017г. член аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаинова А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кусаинова А.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она не была осведомлена о возбуждении и рассмотрении административного дела в отношении нее, так как она находилась в декретном отпуске, по месту регистрации не проживает. Оспариваемое постановление было ею получено лишь 23.01.2018г. у судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить ей срок для принесения жало...

...бы, а также отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Кусаинова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила восстановить срок для принесения жалобы, постановление по делу отменить и производство прекратить.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав Кусаинову А.И., проверив материалы дела, изучив дело № об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено и Кусаиновой А.И. не оспаривалось, что 22.03.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» - Заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по обучению членов государственной экзаменационной комиссии, руководителей и работников пунктов проведения экзамена (реестровый №) и документация о нем.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Однако аукционная комиссия Заказчика в нарушение данной правовой нормы при принятии решения о несоответствии заявок участников закупки требованиям аукционной документации, зарегистрированных под №3, №5, №6, не сослалась на положения аукционной документации, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе, и на положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2016, подписанный следующими членами аукционной комиссии Заказчика: Ибрагимовым Т.А., Шабельниковой Г.Г., Кусаиновой А.И.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, член аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаинова А.И. приняв решение о несоответствии заявок участников закупки требованиям аукционной документации, зарегистрированных под №3, №5. №6 не сославшись на положения аукционной документации, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе, и на положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, нарушила требование части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в документации об открытом аукционе в электронной форме, решении УФАС по Астраханской области № от 25.04.2016г., протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2017г. и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Установив эти обстоятельства, заместитель руководителя Астраханского УФАС пришел к правильному выводу, что в действиях члена единой комиссии Кусаиновой А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кусаиновой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителем Астраханского УФАС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кусаиновой А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Астраханского УФАС от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Кусаиновой А.И. не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Доводы Кусаиновой А.И. о том, что она не была осведомлена о возбуждении и рассмотрении административного дела в отношении нее опровергаются материалами административного дела №, согласно которым извещение о составлении протокола о привлечении к административной ответственности было получено ею лично 27 марта 2017г. О дате рассмотрения административного дела Кусаинова А.И. была извещена телеграммой, которая была возвращена в адрес административного органа с отметкой о непроживании лица по данному адресу. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом ходатайство Кусаиновой А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных документом, копию оспариваемого акта она получила 23 января 2017г. и в течение десяти дней обратилась в суд с данной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кусаиновой Асель Иржановне срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны оставить без изменения, а жалобу Кусаиновой Асель Иржановны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусаиновой Асель Иржановны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханский УФАС) Потылицына П.Л. № от 04 апреля 2017г. член аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаинова А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кусаинова А.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она не была осведомлена о возбуждении и рассмотрении административного дела в отношении нее, так как она находилась в декретном отпуске, по месту регистрации не проживает. Оспариваемое постановление было ею получено лишь 23.01.2018г. у судебного пристава-исполнителя. Просит восстановить ей срок для принесения жалобы, ...

...а также отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Кусаинова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила восстановить срок для принесения жалобы, постановление по делу отменить и производство прекратить.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав Кусаинову А.И., проверив материалы дела, изучив дело № об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 22.03.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» - Заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по обучению членов государственной экзаменационной комиссии, руководителей и работников пунктов проведения экзамена (реестровый №) и документация о нем.

Заказчик в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установил в пункте 4.2.1.1 аукционной документации требование к участникам закупки о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица и об отсутствии решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.Также Заказчик на основании пункта 2 части 1 статьи 64 во взаимосвязи с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установил, что вторая часть аукционной заявки должна содержать декларацию участника закупки о его соответствии пункту 3 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов от 04.04.2016 вторая часть аукционной заявки ООО Рекламная Группа «Продвигайся» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Однако Комиссия, изучив данную заявку, установила, что в ней отсутствует декларация о непроведении ликвидации участника закупки - юридического лица.

Протокол от 04.04.2016 был подписан в том числе и Кусаиновой А.И.

Согласно ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, признав вторую часть аукционной заявки ООО Рекламная Группа «Продвигайся» соответствующей требованиям аукционной документации Заказчика, нарушила требование пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в документации об открытом аукционе в электронной форме, протоколе подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2016г., решении УФАС по Астраханской области № от 25.04.2016г., протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2017г. и подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Установив эти обстоятельства, заместитель руководителя Астраханского УФАС пришел к правильному выводу, что в действиях члена единой комиссии Кусаиновой А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кусаиновой А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителем Астраханского УФАС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кусаиновой А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Астраханского УФАС от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Кусаиновой А.И. не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Доводы Кусаиновой А.И. о том, что она не была осведомлена о возбуждении и рассмотрении административного дела в отношении нее опровергаются материалами административного дела №, согласно которым извещение о составлении протокола о привлечении к административной ответственности было получено ею лично 27 марта 2017г. О дате рассмотрения административного дела Кусаинова А.И. была извещена телеграммой. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом ходатайство Кусаиновой А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных документом, копию оспариваемого акта она получила 23 января 2017г. и в течение десяти дней обратилась в суд с данной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кусаиновой Асель Иржановне срок на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына Павла Леонидовича № от 04 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика ГБУ АО «Центр мониторинга в образовании» Кусаиновой Асель Иржановны оставить без изменения, а жалобу Кусаиновой Асель Иржановны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева