Кусаинова Людмила Егоровна

№2-645/2020

(УИД: 30RS0014-01-2020-001089-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 1 декабря 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием истца Кусаиновой Л.Е.,

ответчика Кусаиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусаиновой Л.Е. к Кусаиновой А.М., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кусаинова Л.Е. обратилась в суд с иском к Кусаиновой А.М., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 9 июля 2014г. в жилом доме на регистрационный учёт поставлена Кусаинова А.М. и внук ФИО1 С 20 января 2017г. брак между её сыном и Кусаиновой А.М. расторгнут. С 30 августа 2015г. Кусаинова А.М. и внук ФИО1 не проживают в жилом доме, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит суд признать ответчиков прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добро...

...совестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Кусаинова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в квартире, совместного хозяйства с ней не ведут, коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО, не несут.

Ответчик Кусаинова А.М., действуя в своих интересах и малолетнего ребёнка ФИО1, в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Суду пояснила, что проживает вместе с малолетним ребёнком ФИО1 в г. Астрахани на съёмной квартире. Малолетний ФИО1 посещает детский сад, она работает в ПАО Сбербанк. С истцом не общается. Просила суд сохранить за ней регистрацию в квартире на определённый срок, поскольку в настоящее время решается вопрос об обеспечении жилым помещением. В собственности она имеет 1/4 долю в праве собственности на объект недвижимости, расположенном в Красноярском районе, но встать на регистрационный учёт по месту нахождения собственности, не имеет возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Кусаинова Л.Е. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 34-36).

Брак между ФИО3 и Кусаиновой А.М. был заключен 7 июня 2014г., а расторгнут 20 января 2017г. (л.д. 48-49).

Малолетний ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, родителями являются: Кусаинова А.М. и ФИО3, что следует из копии акта о рождении № от 15 сентября 2014г. (л.д. 47).

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В спорной квартире на регистрационном учёте состоит и проживает отец малолетнего ответчика ФИО3

Истец не ставит требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением в отношении своего сына ФИО3

Поскольку малолетний ответчик ФИО1 в силу своего возраста лишён возможности самостоятельно определять своё место жительства и не может проживать без законного представителя, то правовых оснований для прекращения за ним права пользования жилым помещением по месту жительства отца, суд не находит.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с наличием у ответчика Кусаиновой А.М. на праве общей долевой собственности 1/4 доли в жилом помещении, её материального положения, с учётом требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации (проживание вместе с малолетним сыном на съёмной квартире), для реализации возложенных на неё законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию малолетнего сына, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до 1 февраля 2021г.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кусаинова А.М. не проживает совместно с истцом Кусаиновой Л.Е., совместного хозяйства не ведёт, бремя содержания имущества не осуществляет, а лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, регистрация ответчика Кусаинова А.М. в квартире нарушает имущественные права истца Кусаиновой Л.Е., являющейся собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кусаиновой Л.Е. к Кусаиновой А.М., ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Кусаинову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Кусаиновой А.М.

пользования жилым помещением, сроком до1 февраля 2021г.

В удовлетворении требований о признании малолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2020г.

Председательствующий М.А. Лесникова

№ 2а-868/2023

УИД- 30RS0014-01-2023-0010075-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 28 сентября 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности Балакина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кусаиновой Л.Е. к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными

у с т а н о в и л:

Кусаинова Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными, указав, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г., вступившим в законную силу 25 декабря 2017г., по делу №2-905/2017 с Дангеловой Г., Кисимова Е.А., Кисимовой М., Кусаиновой Л.Е., Мусагалиевой Б.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк России, исполнительный лист поступил в банк на исполнение 7 августа 2023г., наложен арест на денежные средства.

По мнению административного истца, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 22 ноября 2017г., к исполнению истек 25 декабря 2020...

...г.

Просит суд признать незаконным принятие ПАО Сбербанк к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. по делу №2-905/2017, обязать устранить допущенные нарушения закона.

В возражениях на административные исковые требования представитель ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 по доверенности Сарбалаев А.Х. указывает, что 23 марта 2018г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление в рамках дела №2-905/2017КЛЕИП/59/99, о взыскании денежных средств в отношении Кусаиновой Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк России. 4 апреля 2018г. в ПАО Сбербанк поступило постановление в рамках исполнительного производства №2-905/2017КЛЕИП/59/99 о прекращении обращения взыскания на денежные средства в отношении Кусаиновой Л.Е., взыскание было отменено. 7 августа 2023г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист серии № по делу №2-905/2017, выданный Харабалинским районным судом, о взыскании денежных средств в отношении Кусаиновой Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк. 4 сентября 2023г. ПАО Сбербанк отменил исполнение, в связи с чем отсутствует спор о праве. 20 сентября 2023г. Кусаиновой Л.Е. возвращены денежные средства в размере 1051 руб., 10,03 руб. Административным истцом Кусаиновой Л.Е. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный истец Кусаинова Л.Е., представитель административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Балакин А.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021г. закреплено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, ч. 5, 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Закона исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона (ч.4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исполнительный документ может быть предъявлен в банк к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный документ может быть направлен в банк по почте до двадцати четырех часов последнего дня срока для его предъявления к исполнению.

Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г., вступившим в законную силу 25 декабря 2017г., по делу №2-905/2017 исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Кисимову Е.А., Кисимовой М., Мусагалиевой Б.Н., Кусаиновой Л.Е., Дангеловой Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворены. В солидарном порядке с Кисимова Е.А., Кисимовой М., Мусагалиевой Б.Н., Кусаиновой Л.Е., Дангеловой Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014г. в сумме 325677,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12456,77 руб., а всего взыскано 338134,06 руб. Расторгнут кредитный договор № от 14 мая 2014г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Кисимовым Е.А.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист в отношении Кусаиновой Л.Е. серии № от 26 декабря 2017г.

Из представленной административным истцом справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк России, следует, что на счета, открытые на имя Кусаиновой Л.Е., 7 августа 2023г. наложен арест по делу №2-905/2017 на денежные средства в сумме 325677,29 руб., взыскано: 7 августа 2023г. - 10,03 руб., 551,01 руб.; 17 августа 2023г. - 500 руб. (л.д. №9).

Административный ответчик указал, что 23 марта 2018г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступило постановление в рамках дела №2-905/2017КЛЕИП/59/99, о взыскании денежных средств в отношении Кусаиновой Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк России. 4 апреля 2018г. в ПАО Сбербанк поступило постановление в рамках исполнительного производства №2-905/2017КЛЕИП/59/99 о прекращении обращения взыскания на денежные средства в отношении Кусаиновой Л.Е., взыскание было отменено. 7 августа 2023г. в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный лист по делу №2-905/2017, выданный Харабалинским районным судом, о взыскании денежных средств в отношении Кусаиновой Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк. 4 сентября 2023г. ПАО Сбербанк отменил исполнение. 20 сентября 2023г. Кусаиновой Л.Е. возвращены денежные средства в размере 1051 руб., 10,03 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Факт не предъявления взыскателем в лице ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2017г. в отношении должника Кусаиновой Л.Е., в территориальное подразделение службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, подтверждается обстоятельствами, установленными по делу, в том числе ответом врио начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 (л.д. №).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнительный лист в отношении должника Кусаиновой Л.Е., выданный на основании решения суда от 22 ноября 2017г., был принят к исполнению незаконно, за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не находит, исходя из следующего.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящее время со стороны административного ответчика ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца Кусаиновой Л.Е., а именно отменен арест, наложенный на счета должника, отрытые в банке, а удержанные денежные средства возвращены на счет должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кусаиновой Л.Е. в полном объеме.

Вопреки доводам административного ответчика, по настоящему административному спору федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Кусаиновой Л.Е. к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко