Кушенова Жабига Хамитовна

Дело №

55RS0004-01-2022-001592-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кушеновой Жабиге Хамитовне, Кушенову Аскару Хаджи-муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 03.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и КушеновымХ.Ш. заключен договор о карте № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк на основании поданного им заявления открыл на его имя счет карты № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу заёмщика, который, обязавшись по условиям договора вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, ежемесячными платежами на условия сроком до 04.05.2008 г 305 кал.дней, содержащихся в тексте условий и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский стандарт». Своей подписью в заявлении от 03.07.2007 Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться м...

...омент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

По условиям кредитного договора истец в порядке расторжения кредитного договора направил заёмщику заключительный счет-выписку, который в соответствии с пунктом 1.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» является требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности в срок не позднее 04.12.2007 по состоянию на 04.11.2007 в размере 25 992,19 рублей. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки 23 123,27 рублей.

Позже выяснилось, что <данные изъяты> заемщик Кушенов Х.Ш. умер.

Просили взыскать с наследников Кушенова Х.Ш. солидарно в пользу банка задолженность договору о карте от 03.07.2007 № <данные изъяты> в размере 23 123,27 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 893,70 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Кушенова Жабига Хамитовна, Кушенов Аскар Хаджи-муратович, которые приняли наследство.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Спиридович И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кушенова Ж.Х. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила суд применить срок исковой давности, поскольку полагает, что истец его пропустил.

Представитель Кушеновой Ж.Х. - Омарова К.Ш. в судебном заседании возражала против заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Кушенов Аскар Хаджи-муратович в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Кушеновым Х.Ш. на основании поданного ответчиком в банк в офертно-акцептной форме заявления заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>, включающий в себя общие правила кредитования физических лиц и тарифы банка, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП № 52, открыл на его имя банковский счет № <данные изъяты> и осуществил его кредитование в пользу ответчика, а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых ежемесячными платежами в сроки до 7-го числа каждого месяца с 04.08.2007 по 04.05.2008 и размерах, установленных соглашением сторон. (л.д. 21).

Основанием для выдачи кредита стало заявление Кушенова Х.Ш. (л.д. 15), анкета к заявлению (л.д. 17).

В соответствии с общими правилами кредитования заемщиков банка погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно минимальными платежами. При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с выпиской по счету ответчик, получив указанную карту, совершал расходные операции по этой карте с использованием зачисленного на нее кредитного лимита за период с 04.07.2007 по 05.07.2007 (последняя расходная операция), при этом более расходных операций по карте не совершал.

Стороной ответчиков не оспаривался факт получения Кушеновым Х.Ш. указанной кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом банка, и пользования ею кредитными денежными средствами, которыми была обеспечена данная карта, в связи с чем обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и выполнения по нему обязательств со стороны истца как кредитора суд полагает установленными.

Также из расчета цены иска и выписки по счету следует факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, минимальные ежемесячные платежи которым вносились не регулярно, а в дальнейшем не вносились вовсе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суду представлены бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору о карте со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Счет-выписка формируется на следующий день после окончания расчетного периода и направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) клиентом операций, по которым банк произвел списания и зачисления по счету, а так же с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком и порядке ее погашения, либо о величине остатка средств на счете.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке, состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки, сумы процентов по Кредиту и суммы комиссий а Сверхлимитную задолженности (при ее наличии, рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем. Включительно, суммы иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) п. 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 04.11.2007 следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения минимальных платежей истец направил ответчику заключительный счет – выписку, являющейся требованием банка о возврате суммы кредита и погашению всей суммы задолженности. В данном счете банком посредством заказной почты заёмщику предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 25 992,19 рублей не позднее 04.12.2007 (л.д. 27).

Данное требование банка заемщиком в установленный в нем срок исполнено не было, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о карте и выписки по счету следует, что задолженность по названному договору о карте составляет, с учетом начисления по корректирующим проводкам по счету, 23 123,27 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиками не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> заемщик Кушенов Х.Ш. умер (л.д. 44).

По запросу суда представлены материалы наследственного дела № <данные изъяты>, зарегистрированного нотариусом Козыриной И.В., после смерти Кушенова Х.Ш., умершего <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> следует, что с заявлениями 24.08.2007 г. о принятии наследства после смерти Кушенова Х.Ш. обратились мать умершего Кушенова Жабига Хамитовна, 1943 г.р. и сын умершего Кушенов Аскар Х., 1997 г.р., иных наследников не установлено (л.д. 45-46).

10.11.2009 Кушеновой ЖХ. и Кушенову А.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в отношении жилого дома № 37/110 по ул. 2-я Линия г. Омска по 1/8 доли за каждым (л.д.48-49). Доказательства погашения иных задолженностей наследодателя в материалы дела не представлено.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответчики Кушенова Ж.Х. и Кушенов А.Х. унаследовали не только имущество и имущественные права наследодателя КушеноваХ.Ш., но и его имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу задолженности по договору о карте от <данные изъяты>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков как наследников Кушенова Х.Ш. задолженности наследодателя по указанному по договору о карте в части задолженности на дату открытия наследства являются правомерными.

В то же время, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском, и данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно направленному заемщику заключительному счету-выписке от 04.03.2007 о досрочном погашении кредита, задолженность Кушенова Х.Ш. должна быть погашена по требованию кредитора в досрочном порядке в срок не позднее 04.12.2007, а с 05.12.2007 кредитный договор с Кушеновым Х.Ш. <данные изъяты> считается расторгнутым банком в одностороннем порядке. Данное требование банка заёмщиком выполнено не было. Следовательно, о нарушении прав кредитора банку стало известно 05.12.2007, что свидетельствует об истечении срока исковой давности предъявления данного иска не позднее 05.12.2010.

Данное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи для направления в суд 15.03.2022 (л.д. 34), то есть после истечения указанного в названных нормативных предписаниях срока.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности при предъявлении истцом данного истек в полном объеме, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору от <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кушеновой Жабиге Хамитовне, Кушенову Аскару Хаджи-муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 г.