Кушин Николай Николаевич

12-149/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

01 декабря 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

защитника – адвоката АПБО АК г. Строитель Вагнер Л.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Бугак Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонару­шении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

Кушина Н.Н., <данные>, привлекавшегося к административ­ной от­ветственно­сти за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с жалобой защитника Вагнер Л.А. в интересах Кушина Н.Н. на постановление по делу об администра­тив­ном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району Бугак Н.В. от <дата> Кушин Н.Н. признан виновным в том, что <дата> в 08 часов 10 минут водитель Кушин Н.Н., управляя автомобилем <данные>, по адресу: <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.17 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, преду­смотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе защитник Вагнер л.А. в интересах Кушина Н.Н., не согласившись с постановлением инспектора, просит постановление по делу об административном правонарушении в отно­шении Кушина отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в действи...

...ях Кушинеа Н.Н. отсутствует вина.

Защитник Вагнер Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС Бугак Н.В. в судебном заседании пояснил, что Кушин совершил нарушение ПДД РФ.

Изучив материалы дела, иссле­довав доказа­тельства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонару­шении <номер> от <дата>, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Судом установлено, что <дата> в 08 часов 10 минут водитель Кушин Н.Н., управляя автомобилем <данные>, по адресу: <адрес>, нарушил п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.17 «Остановка запрещена», что подтвержда­ется протоко­лом об админи­стра­тивном правонаруше­нии <номер> от <дата> (л.д.10) и постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.9), результатами фотофиксации, совершенного правонарушения (л.д.11).

Дорожный знак, как следует из материалов дела и зафиксирован сторонами, установлен и определена зона действия знака-30 метров.

Водитель Кушин Н.Н., управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Таким образом, действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Довод водителя о своей невиновности по причине стоянки автомобиля в месте предназначенной для парковки транспортных средств, являются не состоятельными, так как опровергаются дислокацией дорожных знаков. Согласно дислокации дорожных знаков, на месте совершения правонарушения парковка транспортных средств отсутствует.

Защитник, не соглашаясь с совершенным правонарушением Кушиным Н.Н., фактически обжалует правомерность установки дорожного знака.

Протокол и постановление составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением должностного лица Кушин Н.Н. признан виновным, в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административ­ное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к дан­ному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имею­щие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление должностного лица ОГИБДД отвечает данным требованиям.

Совершенное Кушиным Н.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кушина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постанов­ление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба защитника Вагнер Л.А. в отношении Кушина Н.Н. подлежит оставлению без удовле­тво­ре­ния, а постановление от <дата> – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об администра­тив­ном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, от <дата>, в отношении Кушина Н.Н. оста­вить без изменения, а жалобу – без удовле­творения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.