Кушинова Жбек Михайловна

Дело № 2а-791/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Пшеничной Инне Ивановне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничной И.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, в обосновании которого указано, что 16.07.2020 года судебным приставом –исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области Пшеничной И.И. возбуждено исполнительное производство №21521/20/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании с Кушиновой Жбек Михайловны задолженности в размере 18563,6 руб., котора...

...я достигла пенсионного возраста и с 20.12.2018 года является получателем пенсии. По состоянию на 29.09.2020 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Кушиновой Ж.М. не погашена и составляет 13359,65 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП УФССП России Пшеничная И.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Пшеничной И.И., в рамках исполнительного производства №21521/20/34025-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

В представленных возражениях административные ответчики административный иск не признали. Указали, что 16.07.2020 года на основании исполнительного документа 2-22018/2008 от 04.09.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород о взыскании с Кушиновой Ж.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18563,60 руб., возбуждено исполнительное производство №21521/207/34025-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику своевременно. В ходе исполнительных действий принимались меры о взыскании задолженности, а именно направлены запросы о наличии счетов у должника в кредитных и финансовых учреждениях, запросы в орган ПФР России, ИФНС, орган ЗАГС, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, осуществлялся выход по адресу проживания для проверки установления должника и его имущества. Должник по данному адресу отсутствовал, имущество для ареста отсутствовало или не являлось ликвидным. Производятся удержания из пенсии должника. В отношении должника имеются два исполнительных производства : ИП 2133/20/34025 от 1.06.2018г., в пользу иного взыскателя на сумму 133800, 00 руб. и ИП 2152/20/34025 на сумму 13729,81руб., остаток на 2.11.2020г. -11906,77 руб. На депозитный счет Палласовского РОСП поступают удержание из пенсии Кушиновой Ж.М.-3688,15 руб., распределяется пропорционально остаткам задолженности. Соответственно на погашении задолженности по ИП 152/20/34025 перечислено 666,62 руб. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижний Новгород 04.09.2008 года был вынесен судебный приказ по делу №2-22018/08 о взыскании с должника Кушиновой Ж.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18563,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижний Новгород от 31.08.2016 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-22018/08 от 04.09.2008 года о взыскании с Кушиновой Ж.М. в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

09.07.2020 года исполнительный документ №2-22018/08 был направлен для производства исполнительных действий в Отдел судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о чём свидетельствует заявление представителя ООО «СААБ» о направлении исполнительного документа, находящееся в материалах исполнительного производства.

16.07.2020 года судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП Пшеничной И.И. возбуждено исполнительное производство №21521/20/34025–ИП о взыскании с Кушиновой Ж.М, задолженности по кредитному договору, а так же, согласно Сводке по исполнительному производству от 22.10.2020 г.- приняты иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Инспекцию ФНС, ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных автомобильных средствах. 17.07.2020г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Судебным – приставом исполнителем Палласовского РО СП УФССП подтверждено направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адреса отделения ПФР по Волгоградской области 17.07.2020 г.

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету свидетельствует, что с пенсии Кушиновой Ж.производятся удержания, которые распределяются пропорционально задолженности по исполнительным производства в отношении должника. Перечисления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проводились 26.08.2020г. -327,74руб, 27.10.2020г.-662,62 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд учитывает, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

На дату рассмотрения настоящего дела отсутствует нарушение прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и оснований для восстановления прав административного истца в порядке административного судопроизводства не имеется. Права административного истца (взыскателя ) восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, постановление об обращении взыскания направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области для производства удержаний 50% из пенсии должника, удержания с пенсии производятся, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, не имеет юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах и требование истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 ч.1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как способ восстановления нарушенных прав, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Пшеничной И.И. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Пшеничной Инне Ивановне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. (срок изготовления мотивированного решения 09.11.2020г.)

Судья С.Б. Мостовая

Дело № 2а-502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при помощнике судьи Валиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пшеничной Инне Ивановне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пшеничной И.И., выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование административного иска административный истец указывает, что <дата> Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ф9, <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебный пристав-исполните...

...ль проявляет бездействие, не применяются меры принудительного исполнения, в то время, как Ф9 является получателем пенсии.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пшеничной И.И., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ф2 не явилась, представила возражения, указав, что ею в ходе исполнительных действий принимаются необходимые меры направленные на исполнение исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные и банковские организации. Согласно полученным ответам, недвижимое, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Сведения о наличии доходов у должника отсутствуют, счета нулевые. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверить имущественное положение должника по месту жительства до <дата> не представляется возможным. Принимаются меры для полного погашения долга. Остаток долга составляет 9 092,31 руб.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ф9 не явились. О дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Ф6 возбуждено исполнительное производство №-ИП Ф7 на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ф9, <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление на запрет регистрации транспортного средства и недвижимости.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции до <дата> судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции»).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для взыскания денежных средств необоснованные, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В настоящее время из пенсии должника производятся удержания по исполнительному документу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Пшеничной Инне Ивановне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 28 июня 2021 года).

Судья Е.П. Сапарова

Дело №2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г. г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Талдиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области Исмагуловой Зухры Ермековны к Кушиновой ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Исмагулова З.Е. обратилась с иском к Кушиновой Ж.М. об обращении взыскания на жилое помещение площадью 64,2 кв. м.по адресу: <адрес> счет погашения задолженности в пользу ОАО Национальный банк Траст.

Требования истцом судебным приставом-исполнителем Исмагуловой З.Е. были поддержаны, в обоснование иска указано, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кушиновой Ж.М. задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 16668 руб.77 коп. У должника имеется недвижимое имущество: жилое помещение площадью 64,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит в целях исполнения судебного реше...

...ния и взыскании денежных средств, обратить взыскание на жилое помещение площадью 64,2 кв.м.по адресу: <адрес>.

Третье лицо на стороне истца ОАО Национальный банк Траст, взыскатель по исполнительному производству, был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, по неизвестной суду причине не явился, своего отношения к иску не выразил.

Ответчик Кушинова Ж.М. была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, по неизвестной суду причине не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Кушиновой Ж.М. задолженности по кредитному договору в размере 16027 руб.66 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности должника находится жилое помещение площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, сторона истца должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как следует из материалов дела, жилое помещение, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчика Кушиновой Ж.М., в силу ст. 446 ГПК РФ на такой жилой дом не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Сведения о наличии у последней в собственности иного жилого помещения, в том числе и для постоянного проживания, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194,197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Исмагуловой ФИО6 к Кушиновой ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, жилое помещение площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Т.Л. Утюшева

Дело № 2-177/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием представителя истца Захарова М.В., ответчика Кушиновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащеева Александра Александровича к Кушиновой Жбек Михайловне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Кащеев А.А. предъявил исковые требования к Кушиновой Ж.М. о взыскании денежных средств по заемной расписке.

Представитель истца Захаров М.В. требования иска поддержал. Пояснил, что ответчик Кушинова Ж.М. по долговой расписке 26 декабря 2016 г. получила от Кащеева А.А. 100 000 руб., по условиям расписки она обязалась возвратить эту сумму не позднее 26 января 2017 года, в случае просрочки платежа обязалась выплатить проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки от основной суммы займа. Свои обязательства должник не выполнила. На момент направления претензии общая сумма задолженности составила 214 600 руб., из которых 100 000 руб. сумма основного долга и 114600 руб. – проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга по состоянию на 12.02.2017 г. Учитывая принцип разумности, сумма процентов истцом снижается до 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке 130 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3800 руб.

Ответчик Кушинова Ж.М. требования иска не признала, пояснила в возражение, что работала без оформления трудовых отношений у Кащеева А.А., действительно заняла у него 100 000 руб., которые возвращала в течение года по 10 000 руб. еж...

...емесячно, путем удержания Кащеевым А.А. денег с ее заработной платы. Долговую расписку писала собственноручно, после конфликта с Кащеевым А.А., при этом тот ей угрожал расправой, подтвердить возврат долга документально, либо иными доказательствами, не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между займодавцем Кащеевым А.А. и заемщиком Кушиновой Ж.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату долга не позднее <дата>.

В подтверждение договора займа и его условий, истцом была представлена в материалы дела расписка заемщика, удостоверяющая передачу ей займодавцем суммы займа в указанном выше размере.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату долга в установленный договором срок, Кушинова Ж.М. не исполнила.

Несвоевременное исполнение обязательств должником Кушиновой Ж.М. по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере суммы займа 100 000 руб. и процентов, предусмотренных условиями расписки, в размере 30 000 руб. Истец снизил сумму процентов до 30 000 руб., которая по мнению суда подтверждается расчетом истца и условиями расписки.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, или что договор займа является безденежным. Наличие долга ответчика подтверждается также тем, что до обращения Кащеева А.А. с настоящим иском в суд, каких-либо требований в судебном или ином порядке (претензионном) об оспаривании вышеназванной сделки, ответчик к истцу не предъявляла, с заявлением в правоохранительные органы о заключении договора займа под влиянием угрозы или обмана не обращалась.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Кащеева Александра Александровича к Кушиновой Жбек Михайловне о взыскании денежных средств по заемной расписке,удовлетворить.

Взыскать с Кушиновой Жбек Михайловны в пользу Кащеева Александра Александровича задолженность по долговой расписке в размере основного долга - 100 000 руб., процентов за просрочку платежа - 30 000 руб., всего 130 000 руб., в возврат госпошлины- 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме с 16 апреля 2018 года

Судья Т.Л.Утюшева

Дело № 2а-633/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области Филатовой О.С., УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Филатовой О.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3024/15/34025-ИП от 12.02.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 18536,6 рублей с должника Кушиновой Ж.М. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда произведена ...

...замена стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «СААБ»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 25.09.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Указано, что на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП и исполнительный документ №2-22018/08 от 04.09.2008 г. в отношении должника Кушиновой Ж.М. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Филатова О.С. не направила в установленные законом сроки копию указанного постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области Филатовой О.С., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-22018/08 от 04.09.2008 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Филатова О.С. представила возражения (л.д. 25-26), в которых указала, что 12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 18536,6 рублей с должника Кушиновой Ж.М., которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Филатовой О.С.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные и банковские организации. Согласно полученным ответам, недвижимое, а также движимое имущество, принадлежащее должнику на правах собственности, отсутствует. Согласно ответу из ПФР России сведений о местах получения доходов не имеется. Счета нулевые. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вышеуказанное исполнительное производство окончено 11.05.2018 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, о чём свидетельствует копия почтового реестра отправки, имеющееся в материалах исполнительного производства.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материала административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Филатовой О.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3024/15/34025-ИП от 12.02.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-22018/08 от 04.09.2008 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Н. Новгорода.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Банка данных исполнительных производств (л.д. 4-7).

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Филатовой О.С. ООО «СААБ» сообщено об утрате исполнительного документа (копия сообщения на л.д. 15, копия списка №366 внутренних почтовых отправлений от 15.10.2018 года на л.д. 16).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года об окончании исполнительного производства не обжаловалось, не отменялось. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

Учитывая, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела судом недостатки судебным приставом-исполнителем устранены, поэтому оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю после его вынесения в настоящее время не влекут нарушений прав и оснований для их восстановления в порядке административного судопроизводства не имеется.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области Филатовой О.С., выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 от 04.09.2008 г. взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2018 года об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП не обжаловалось, не отменялось, подлинник исполнительного документа возвращён взыскателю. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать, поскольку указанным ответчиком права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Ольге Сергеевне о признании бездействия, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3024/15/34025-ИП с оригиналом исполнительного документа 2-22018/08 взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 3024/15/34025-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-22018/08 от 04.09.2008 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: