Кушханашхова Фатимат Мухамедовна

2-6673/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском в котором просит признать ФИО3 утратившей правом пользования домовладением № по <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу, утверждая, что она является собственником указанного домовладения в которой ответчик проживает незаконно.

Поддержав свои требования в судебном заседании ФИО4 пояснила, что собственником домовладения являлась ее мать ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГг. дом подарила ей и она зарегистрировала право собственности в Росреестре по КБР. В этом же доме, проживал ее родной брат ФИО7 Суадин, который женившись на ФИО3, в 1977г., зарегистрировал ответчика в этом доме.

Несмотря на то, что в 1997г. ее брат Суадин а 2008г. ее мать ФИО2 умерли, она не препятствовала проживанию ФИО7 в доме. В настоящее время она хочет признать ее утратившей права пользования и снять с регистрационного учета в виду невозможности ее проживания в доме. ФИО7 ведет себя в доме как полноправная хозяйка, постоянно скандалит, систематически у нее собираются посторонние люди, что делает невозможным совместное проживание. В течении последних 7-8 лет, она постоянно судится с ответчиком из-за ее такого поведения. Хочет полноценно п...

...ользоваться своей собственностью, чему она мешает.

Не признав иск, в судебном заседании ФИО6 пояснила, что в домовладение она вселилась когда вышла замуж за брата истца в 1977г. и с тех пор там проживает, имеет такое же право как и ФИО4, поскольку после смерти супруга, его права наследования перешли к ней. Она с супругом вытроили на территории домовладения многочисленные постройки, на которые истец незаконно оформила право собственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес>, собственником указанного домовладения и земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., являлась мать ФИО4 - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГг. домовладение подарила ФИО4, за которой ДД.ММ.ГГГГг. в Росреестре зарегистрировано право собственности.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельством о заключении брака № подтверждается, что ФИО7 (брат истца) и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГг., а из паспорта ФИО3 и домовой книги следует, что ответчик с 1977г. зарегистрирована в спорном домовладении.

Свидетельством 1-ВЕ № подтверждается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом судом установлено, что ответчик не являлась членом семьи ни бывшего собственника - ФИО2 и не является членом семьи настоящего собственника жилого помещения ФИО4

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно требованиям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено в связи с чем требования ФИО4 следует удовлетворить.

При этом, доводы ФИО7 о том, что она с покойным супругом приобрели право собственности на постройки, выстроенные совместно с мужем во дворе спорного домовладения в связи с чем, она имеет право на проживание, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение ее права собственности на какое-либо строение во дворе спорного дома, ФИО7 в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Судья: ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО11

при секретаре ФИО5

с участием: ФИО12 А.М. и ФИО13 Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО14 Ф.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО16 Ф.М. о прекращении право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> и снятии ФИО17 Ф.М. с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ее доме в качестве члена ее семьи зарегистрирована ответчица, которая отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она хоть и зарегистрирована и проживает в отдаленной комнате, на контакт с ними не выходит, какой либо связи с ними не поддерживает.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета в жилом <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО18 Ф.М. подала апелляционную жалобу, в кото...

...рой просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2. После регистрации брака, она вместе с супругом проживали в домовладении его матери - ФИО6, по указанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ она, с согласия ФИО6 была зарегистрирована в данном домовладении как член ее семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ она и супруг, с согласия ФИО6, во дворе указанного домовладения на собственные денежные средства возвели для постоянного проживания два дома. Строительство первого дома они завершили полностью. В данном доме она проживает по настоящее время, вместе со своей дочерью и 4 малолетними внуками. Строительство второго дома они завершить не успели, так как в 1997г. супруг умер. Факт строительства указанных строений могут подтвердить свидетели, однако, суд отказался рассматривать данный вопрос.

После смерти супруга, его мать настояла на том, чтобы она со своей семьей остались проживать у нее, как члены ее семьи, в построенном ими доме. В подтверждение данных слов у нее имеется соответствующая аудиозапись.

Со ссылками на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 указывается, что она вселилась и проживает в указанном домовладении как член семьи бывшего собственника - ФИО6, следовательно, выводы суда о том, что она не является членом семьи бывшего собственника, ошибочны.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла. После ее смерти право собственности на домовладение перешло к ее дочери - ФИО19 А.М., которая, как и предыдущий собственник домовладения, признала ее членом своей семьи. Более того, по их обоюдному устному соглашению, домовладение было разделено на два участка, между ними была возведена стена. Она по прежнему проживает в своем жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ведет хозяйство. Суд лишил ее возможности подтвердить указанные обстоятельства.

В настоящее время отношения между ними ухудшились, что и явилось причиной для ее обращения в суд с требованиями лишить ее право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Полагает, что личные отношения между ними не являются безусловным основанием для лишения ее права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд, принимая решение о лишении ее права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не учел, что ее семья состоит из 6 человек: нее, дочери матери-одиночки с 4 малолетними детьми (2002, 2006, 2011 и 2014 годов рождения), отсутствие у них иного жилого помещения, плохое материальное положение и отсутствие средств для оплаты съемного жилья, а также зимний период времени.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО21 Ф.М., возражавшую против удовлетворения жалобы ФИО20 А.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Из содержания п.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник. Последний вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

С учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и приведенных в решении обстоятельств вселения ФИО22 Ф.М. в жилое помещение, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что она вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника - ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, у ФИО23 Ф.М. возникло право пользования жилым помещением.

Однако, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 А.М. стала собственником индивидуального жилого дома №<адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО25 Ф.М. в том числе и о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как правильно указано в оспариваемом решении, предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО26 Ф.М. права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>, не установлено.

В обсуждение доводов о том, что ФИО27 Ф.М. вместе со своим супругом ФИО28 С.М. во дворе указанного домовладения на собственные денежные средства возвели для постоянного проживания два дома, Судебная коллегия не входит, так как правового значения по настоящему делу не имеют.

Так, согласно правоустанавливающим документам, единоличным собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО29 А.М.

В случае наличия у ФИО30 Ф.М. оснований для взыскания с ФИО31 А.М. неосновательного обогащения в виде затрат на строительство строений, она не лишена возможности разрешения такого спора в отдельном судебном порядке.

Иные доводы жалобы относительно состава и имущественного положения членов семьи ФИО32 Ф.М. также подлежат отклонению, поскольку они, в смысле ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи ФИО33 А.М. не являются, а соответственно, эти доводы не могут влиять на права и обязанности нового собственника жилого помещения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО34 Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО35

судьи ФИО36

ФИО37