Кушхаунов Аслан Анатольевич

по делу № 2-27/12 Решение вступило в законную силу

«___»________________ 2012 года

СУДЬЯ___________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 21 февраля 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

Председательствующего судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., при секретаре Балкаровой А.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества « № в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - Ашхотовой Ж.З,, действующего по доверенности от<>,

ответчика Ходова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «№» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к Ходову А.Б., Ходову О.Б., Кушхаунову А.А. и Кожаеву А.У. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «№ в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Ходову А.Б., Ходову О.Б., Кушхаунову А.А. и Кожаеву А.У. о досрочном взыскании кредита.

В иске так же указано, что истец и ответчики Ходов А.Б. и Ходов О.Б., заключили кредитный договор <>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит на закупку сельскохозяйственных животных в размере <> рублей на срок по<>.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил и на основании мемориального ордера <>, указанная сумма была зачислена на счет заемщика.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства <> с Кушхаууновым А.А., <> с Кожаевым А.А .

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Ходова А.Б. образовалась задолженность по состоянию на<>года в сумме <> руб...

...ля, в том числе просроченный основной долг в сумме <> рублей; просроченные проценты в сумме <> рублей, пеня за кредит в сумме <> рублей, пеня на проценты в размере <> рубля.

Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

В судебном заседании полномочный представитель истца частично поддержал исковые требования и пояснил, что <> года ответчик Ходов А.Б. добровольно погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается приходно - кассовым ордером <>, следовательно у истца нет оснований требовать от ответчиков погашения задолженности, в связи с добровольным исполнением обязательств. Иск в части взыскания с ответчиков солидарно оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <> рубля поддерживает и просит удовлетворить иск в указанной части.

Ответчик Ходов А.Б. иск в части взыскания государственной пошлины в размере <> рубля признал и пояснил, что основную часть задолженности уже погасил до судебного заседания, а так же в ближайшее время намерен погасить оставшуюся задолженность в размере <> рубля.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком Ходовым А.Б. иска.

В адрес ответчикам Ходова О.Б., Кушхаунов А.А., Кожаева А.У. направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ходова А.Б. исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора <> следует, что между Банком и заемщиками Ходовым А.Б. и Ходовым О.Б. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчикам Ходовым кредит в сумме <> рублей, на срок по <> на приобретение сельскохозяйственных животных, а ответчик Ходов А.Б. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

<> года Банк заключил договора поручительств <> с ответчиками Кушхаууновым А.А. и Кожаевым А.У..

Согласно указанным договорам поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от <>, согласно которому Ходов А.Б. получил денежную сумму в размере <> рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 4 п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с<>

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 4 п.п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители: Кушхаунов А.А. и Кожаев А.У, обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору <> заключенному <>.

В п.1.2. ответчики Кушхаунов А.А. и Кожаев А.У, согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору <> ответчик Ходов А.Б. нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, а с <> погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договора поручительства).

Оснований для прекращения действий договоров поручительства <> с ответчиком Кушхаууновым А.А. <> с Кожаевым А.У. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Ходовым А.Б. обязательств по кредитному договору.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору по состоянию на <> образовалась задолженность в сумме <> рубля, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с показаниями представителя истца, ответчика, а так же в соответствии с приходно-кассовым ордером <> следует, что ответчик Ходов А.Б. добровольно, до судебного заседания погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на <> года в размере <> рублей, следовательно у суда нет оснований удовлетворять иск в части взыскания с ответчиков <> рубля. Исковое требование истца в части взыскания государственной пошлины, в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «№ » в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «№ к Ходову А.Б., Ходову О.Б., Кушхаунову А.А. и Кожаеву А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, – частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ходова А.Б., Ходова О.Б., Кушхаунова А.А. и Кожаева А.У. в пользу открытого акционерного общества открытого акционерного общества «№» расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, в остальной части искового заявления отказать в связи с добровольным погашением ответчиком Ходовым А.Б. образовавшейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева