Кушхов Алим Артурович

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тоховой Е.А.,

защитников адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

адвоката Хагундоковой А.А., представившей

удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2 и

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 2)ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, зарегистрированного ...

Показать ещё

...по адресу КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь возле Торгового- Развлекательного Центра «Дея» расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, с целью материального обогащения, предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества с магазина, при этом пояснив, что у него имеется при себе заранее приготовленный им для совершения кражи пакет, в котором находится чехол от ноутбука, оборудованный фольгой, куда можно поместить похищенную вещь и выйти с магазина, тем самым беспрепятственно преодолев противокражную систему, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору между собой, ФИО2 передал ФИО3 вышеуказанный пакет и в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, для создания видимости, что они не знакомы между собой, поочередно зашли в магазин «Доступ», расположенный по <адрес>. После чего, согласно распределенным между собой ролям, ФИО3 находясь в помещении указанного магазина, поставил между вещевыми стойками заранее приготовленный ФИО2 пакет, в котором находился чехол от ноутбука, оборудованный фольгой, и, взяв джинсовые брюки с вещевой стойки, прошел в примерочную, якобы для их примерки. В свою очередь ФИО2 согласно отведенной ему в преступной схеме роли, подобрал вышеуказанный пакет и поставил его между первой и второй примерочной, а также взял с вещевой стойки несколько вещей, в том числе и спортивный костюм фирмы «R15E», после чего прошел с вещами во вторую примерочную. Так, находясь в примерочной, ФИО2 шепотом сообщил ФИО3 который находился в рядом расположенной примерочной и ждал его команды, чтобы он вышел и отвлек внимание продавца, якобы подбирая себе вещи, после чего, примерно в 18 часов 52 минуты, ФИО2 воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия остаются никем не замеченными, спрятал в вышеуказанную подготовленную им сумку, которая стояла возле примерочной, мужской спортивный костюм фирмы «R15E», которую впоследствии, по заранее согласованному плану, взял ФИО3 После этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному преступному сговору, ФИО2 с ФИО3 поочередно покинули помещение магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанный спортивный костюм, стоимостью 740 рублей, принадлежащий ИП «Кубанов М.Б.», причинив индивидуальному предпринимателю материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От представителя ИП «Кубанова» Овчаренко Л.С. в судебное заседание поступило заявление, в котором она указала, что ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Бецукова Л.М. и Хагундокова А.А., не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ними согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых, а также мнение представителя потерпевшего Овчаренко Л.С., которая оставила вопрос о разрешении меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 на усмотрение суда, при этом показав, что ущерб магазину возмещен.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания подсудимых:

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимости не погашены.

Суд учитывает, что ФИО2 явился с повинной в правоохранительные органы, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенно против собственности.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый ФИО2 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не судим.

Суд учитывает, что ФИО3 явился с повинной в правоохранительные органы, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и ФИО3 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Нальчикского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения предыдущего приговора мирового суда судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2. ранее судим, судимость не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений, в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию, и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за исполнением ФИО3 наказания возложить на ОИН ФКУ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск «DVD», хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле; чехол от ноутбука черного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик- по вступлении приговора в законную силу уничтожить; спортивный костюм фирмы «R15E» переданный по принадлежности представителю потерпевшей Русяевой А.Э. под сохранную расписку – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева

Свернуть