Кушкова Екатерина Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000633-41) по иску Гелева Анатолия Николаевича к Кушкову Ивану Владимировичу, Кушковой Екатерине Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Гелев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ** между ним и ответчиком Кушковым И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому в собственность истца была передана квартира по адресу: ..., ....

Кушков И.В. обращался в суд с иском к истцу о расторжении указанного договора, заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.10.2021 исковые требования Кушкова И.В. были удовлетворены. Однако, данное заочное решение было отменено определением того же суда от ** по заявлению Гелева А.Н., производство по делу возобновлено.

Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Кушкова И.В. к Гелеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, прекращении права собственности, признании п...

...рава собственности.

Определением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, произведен поворот исполнения заочного решения суда от ** путем погашения записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., за Кушковым И.В. и возобновления записи о праве собственности на указанную квартиру за Гелевым А.Н.

Истец обратился в МФЦ с заявлением о регистрации его права на спорную квартиру, однако регистрация права была приостановлена, так как Кушков И.В. не является собственником указанной квартиры в связи с регистрацией перехода права собственности на иное лицо на основании договора дарения квартиры от **.

Истец полагает, что сделка дарения спорной квартиры, осуществленная Кушковым И.В., является не законной, поскольку на момент совершения сделки он её собственником не являлся.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный **, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ** года рождения, в лице законного представителя Кушковой Екатерины Сергеевны (л.д.72).

В судебное заседание истец Гелев А.Н., и его представитель по доверенности Лесничая У.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, на иске настаивали.

Ответчики Кушков И.В., Кушкова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Кушковой Е.И., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверты вернулись с отметкой «истёк срок хранения» без вручения адресатам.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, ** на основании договора купли-продажи, заключенного между Кушаковым И.В. и Гелевым А.Н., спорная квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность Гелева А.Н.

Право собственности Гелева А.Н. на спорную квартиру зарегистрировано ** за № в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.23).

Из материалов дела следует, что заочным решением Ангарского городского суда ... от ** были удовлетворены исковые требования Кушкова И.В. к Гелеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности Гелева А.Н. на квартиру по адресу: ..., 251 квартал, ..., о признании за Кушковым И.В. право собственности на указанную квартиру.

Определением Ангарского городского суда ... от ** заочное решение от ** было отменено по заявлению Гелева А.Н., производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу ** решением Ангарского городского суда ... от **, по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Кушкова И.В. к Гелеву А.Н. о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.05.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кушкова И.В. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение Ангарского городского суда ... от **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** оставлено без изменения, кассационная жалоба Кушкова И.В. - без удовлетворения.

Определением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, произведен поворот исполнения заочного решения суда от ** путем погашения записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 251 квартал, ..., за Кушковым И.В. и возобновления записи о праве собственности на указанную квартиру за Гелевым А.Н.

Учитывая изложенное, судом установлено, что собственником спорной квартиры является Гелев А.Н.

Из представленного договора дарения квартиры от ** следует, что Кушков Иван Владимирович (даритель) и Кушкова Евгения Ивановна (одаряемая), в лице законного представителя Кушковой Екатерины Сергеевны, заключили договор, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность, а одаряемая принимает в собственность квартиру с кадастровым номером 38:26:040302:435 по адресу: ..., 251 квартал, ..., общей площадью 44 кв.м.

Согласно пункту 2 договора дарения квартира по вышеуказанному адресу принадлежит дарителю на основании решения Ангарского городского суда ... от **, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ** сделана запись регистрации №.

Право собственности одаряемой зарегистрировано в установленном законом порядке ** (л.д. 24 оборот).

Между тем, судом установлено, что на момент заключения договора дарения **, ответчик Кушков И.В. (даритель) не являлся собственником спорной квартиры, следовательно, не имел правовых оснований для заключения договора дарения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

№

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Гелева А.Н., поскольку Кушков И.В. в момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., не имел правомочий по совершению действий, направленных на распоряжение квартирой, поэтому сделка - договор дарения квартиры от **, совершенный ФИО3, то есть лицом, не имевшим оснований на ее отчуждение, ничтожна, не порождает возникновения права собственности Кушковой Е.И. на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Гелева А.Н. и признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя Кушковой Екатерины Сергеевны.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что фактически квартира из владения истца Гелева А.Н. не выбывала, в спорной квартире зарегистрированы с ** и проживают - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

С учетом изложенного, в связи с признанием сделки дарения квартиры недействительной, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности на квартиру за ФИО2, и восстановления записи о праве собственности на квартиру за ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гелева Анатолия Николаевича (№) к Кушкову Ивану Владимировичу (№), Кушковой Екатерине Сергеевне (№), действующей в интересах несовершеннолетней Кушковой Евгении Ивановны (свидетельство о рождении (№), о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером 38:26:040302:435, заключенный ** между Кушковым Иваном Владимировичем и Кушковой Евгенией Ивановной, в лице законного представителя ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, путем погашения записи о праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: ... ... кадастровым номером №, за ФИО2 и восстановления записи о праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: ..., 251 квартал, ..., с кадастровым номером №, за Гелевым Анатолием Николаевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2024

резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№