Молодкин Олег Валентинович

Изготовлено 19 февраля 2021 года Дело № 2 – 765/ 2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005013-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 3 000 000 руб. расходов по оплате госпошлины, указав, что на основании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылался на наличие в прошлом общего предприятия в <адрес>, пояснил, что денежные средства от истца не получал, расписку составил как образец.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количе...

...ство других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной истцом суду расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО2 обязался возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп, полученные для посева урожая помидоров.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в установленный срок не возвратил.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, пояснял, что денежные средства истцом ему не передавались, расписка им была написана как образец.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности ответчиком в обоснование своих доводов представлено суду не было.

Поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств ответчиком также не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Сумма госпошлины по настоящему делу составляет 23 200 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 3 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 10 000 руб. 00 коп., всего 3 010 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина

Дело № 2а-3253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 декабря 2017 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Молодкину Олегу Валентиновичу о взыскании налога,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 26 600 руб., пени в сумме 14 645 руб. 78 коп., в обоснование указав, что требование об уплате налога и пени не исполнено до настоящего времени.

Административный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля в качестве плательщика транспортного налога.

За ответчиком в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: КИА ГРАНБИРД СУНШИНЕ, государственный регистрационный знак №, TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательство...

...м Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога № 59641392 от 13.09.2016 г. с требованием оплаты налога до 01.12.2016 г.

В связи с неуплатой налога на основании данного уведомления Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля ответчику было направлено требование № 9201 по состоянию на 22.12.2016 г.

При исчислении недоимки по транспортному налогу учитываются ставки налога, установленные на 2015 гг. статьей 2 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области».

Как предусмотрено ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом и в этом случае считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Нал&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2021 г.

Дело № 2а-1023/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005679-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Молодкину Олегу Валентиновичу о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Молодкину О.В. о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 11 307 руб., пени – 1 968 руб. 11 коп., всего – 13 275 руб. 36 коп, мотивируя тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налога.

В дальнейшем административный истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме 1 968 руб. 11 коп., в том числе пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 807 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. 06 коп.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность образовалась по вине административного истца вследствие неправильного применения налоговой с...

...тавки и завышения суммы налога.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.3а-1451/2020 по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 356, 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным административным истцом сведениям, в 2017 г. на имя административного ответчика был зарегистрирован автобус КИА ГРАНДБИРД ФИО2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н022ОН76, с мощностью двигателя 380 л.с., а также легковой автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак Н639ТН76, с мощностью двигателя 152 л.<адрес> обстоятельство подтверждается копией ПТС на автобус, административным ответчиком не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О транспортном налоге в <адрес>» налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в том числе для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. налоговая ставка была установлена в размере 45 руб. на одну лошадиную силу мощности двигателя, для автобусов с мощностью двигателя свыше 200 л.с. – 70 руб. на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2018 г. составила 33 440 руб. на основании расчета: 380 л.с. х 70 руб. + 152 л.с. х 45 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе карточки расчета с бюджетом, указанная задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не была оплачена в установленный законом срок.

Кроме того, у административного ответчика имелась задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 г., которая погашена с нарушением установленного законом срока.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу №а-3253/2017 с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 26 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а.3-543/2018 о взыскании транспортного налога за 2016 г. в размере 33 440 руб.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку транспортный налог за 2015, 2016, 2018 гг. административным ответчиком не уплачен в установленный законом срок, административным истцом обоснованно начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 807 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. 06 коп., всего пени на общую сумму 1 968 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен, представляется правильным, так как произведен административным истцом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, с учетом размера задолженности административного ответчика по транспортному налогу и периода просрочки.

Довод ФИО1 о том, что задолженность по пени образовалась по вине административного истца вследствие неправильного применения налоговой ставки и завышения суммы налога, является несостоятельным. Из представленного суду расчета пени видно, что при расчете пени расчет налога за соответствующие налоговые периоды произведен правильно.

Порядок взыскания транспортного налога за 2018 г. и пени административным истцом соблюден. Из дела видно, что Инспекция ФНС России по <адрес> направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование через личный кабинет налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы, что подтверждается копией страницы сайта в материалах дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.3а-1451/2020 по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока исполнения требования №. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу №.3а-1451/2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени в судебном порядке административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах дела, с ФИО1 в бюджет <адрес> следует взыскать пени по транспортному налогу в сумме 1 968 руб. 11 коп., в том числе пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 807 руб. 61 коп., пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Молодкину Олегу Валентиновичу о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Молодкина Олега Валентиновича в бюджет Ярославской области пени по транспортному налогу в сумме 1 968 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина