Кушмакова Олеся Сергеевна

Гражданское дело №

86RS0№-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушмакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кушмакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Кушмакова О.С. заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1850 000 руб. В соответствии с п.1.2,4,11 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Россия, Тюменская обл, ХМАО-Югра, <адрес>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,25 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3. Кредитного договора). Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора, сумму кредита на счет заемщика. Заключая кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему. Заемщик надлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с февраля 2017 года, а после мая 2019 года прекратил производить платежи по договору. Данное обязательство подтверждается расчетом цены иска. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1339090,70руб., в том числе: 1164323,18руб.– сумма задолженности по возврату кредита, 87260,44руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 87 507,08руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры. Факт возникновения залога квартира подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности ответчику. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности п...

...о досрочному возврату кредита, на данный момент равен 1 339 090,70руб., что составляет 65,0 % от нижеприведенной стоимости квартиры (2 060 000,00руб.). Таким образом, на момент подачи заявления об уточнении исковых требований в суд сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем 5% от стоимости квартиры, а период неисполнения обязательств по кредитному договору составил более 3 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в связи с чем, залоговая стоимость равна 1 854 000,00руб. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кушмакова О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339090,70руб., в том числе: 1164323,18руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 87260,44руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 87260,44руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кушмакова О.С. и ПАО «сбербанк России». Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кушмакова О.С.: квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 10, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1 854 000,00руб. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 090,70руб., о возмещении судебных расходов в размере 26 895,45руб. Взыскать с Кушмакова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 26 895,45руб., взыскать с Кушмакова О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 26 895,45руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кушмакова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом судебными повестками, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кушмакова О.С. заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 850 000,00 рублей под 14,50 % годовых сроком на 240 месяцев.

На основании условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п.6 Договора возвращение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет Кушмакова О.С., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Кушмакова О.С. не производила гашение кредитной задолженности с февраля 2017 года, просрочка допущена неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Кушмакова О.С. данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1339090,70руб., в том числе: 1164323,18руб.– сумма задолженности по возврату кредита, 87260,44руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 87 507,08руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств Кушмакова О.С. является ипотека имущества, указанного в п. 10 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком в течение длительного времени, совсем не производится внесение платежей, с мая 2019 года, и более 12 месяцев ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма просроченных текущих платежей на дату рассмотрения дела составляет более 5 % от стоимости квартиры.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение): ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежит Кушмакова О.С. на праве собственности с обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, стороны установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «КАПИТАЛ Групп», рыночная стоимость квартиры составляет 2 060 000,00 рублей, исходя из чего её начальная цена составляет 1854 000,00 рублей.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривает актуальность указанной цены и не ходатайствует о проведении повторной оценки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1854000,00руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26895,45руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, требование о взыскании по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 26895,45руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушмакова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кушмакова О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339090,70руб., в том числе: 1164323,18руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 87260,44руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 87507,08руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кушмакова О.С. и ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кушмакова О.С. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 1854000,00 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Из стоимости заложенное имущества удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339090,70руб., о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 26895,45руб.

Взыскать с Кушмакова О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 26895,45руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________2020г.

Подлинный документ находится в деле № УИД 86RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания ФИО5