logo

Кушназаров Зарифчон Бекназарович

Дело 12-959/2014

В отношении Кушназарова З.Б. рассматривалось судебное дело № 12-959/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 апреля 2014 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Фенко Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушназаровым З.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-959/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Фенко Е.А.
Результат рассмотрения
Изменено
Дата решения
16.04.2014
Стороны по делу
Кушназаров Зарифчон Бекназарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Чекушкин В.Е. дело № 12 – 959/14

Р Е Ш Е Н И Е

«16» апреля 2014 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушназарова З.Б. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Кушназарова Зарифжона Бегназаровича,

исследовав материалы дела, заслушав пояснение Кушназарова З.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года

КУШНАЗАРОВ ЗАРИФЖОН БЕГНАЗАРОВИЧ, <данные изъяты> уроженец и гражданин с/с <данные изъяты>, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Кушназаров З.Б. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, так как отсутствует событие административного правонарушения, указав, что имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента у физического лица, а по указанному адресу находился потому, что хотел устроиться на работу. Также указал, что судом были допущены нарушения, а именно, при рассмотрении дела в суде отсутствовал переводчик, что нарушило его право на защиту.

Проверив материалы дела, исследовав до...

Показать ещё

...воды жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Кушназаров З.Б., который осуществлял трудовую деятельность на территории склада в качестве дворника по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Кушназарова З.Б. подтверждается доказательствами, в том числе протоколом осмотра (территорий и помещений), протоколом об административном правонарушении; объяснениями Кушназарова З.Б., копией паспорта Кушназарова З.Б. и патентом; досье иностранного гражданина; фототаблицей, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Кушназарова З.Б. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Кушназарова З.Б. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы Кушназарова З.Б. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО Торговый дом «ТехноМолл», а пришел только лишь для трудоустройства, опровергается материалами дела, в том числе его письменными объяснениями (л.д.12), фототаблицей, а также пояснениями Кушназарова З.Б., данными в судебном заседании суда второй инстанции о том, что он действительно работал дворником.

Указание в жалобе на нарушение процессуальных прав Кушназарова З.Б., выразившихся в непредставлении переводчика в судебном заседании и не предупреждение переводчика об ответственности, опровергаются протоколом судебного заседания от <данные изъяты> (л.д.46) и подпиской переводчика (л.д.48), из которых видно, что дело рассмотрено с участием переводчика Уматалиева А.М.. Кроме того, Кушназаров З.Б. свободно владеет русским языком, на котором общался во время рассмотрения его жалобы в Московском областном суда, в материалах дела имеются собственноручно выполненные им записи на русском языке, а также суду второй инстанции представлена копия военного билета Кушназарова З.Г., из которой следует, что он проходил действительную военную службу в рядах Российской Армии и был участником боевых столкновений в <данные изъяты>.

Довод об отсутствии события административного правонарушения несостоятелен, вина Кушназарова З.Б. подтверждается исследованными по делу доказательствами, чья совокупность достаточна для принятия обоснованного и мотивированного решения.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Указанное положение закона было оставлено без внимания городским судом при решении вопроса о назначении наказания и вид выдворения указан не был. При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит изменению и уточнению в части назначенного наказания, которое следует указать как административное выдворение за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Лобненского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кушназарова Зарифжона Бегназаровича изменить, указав в резолютивной части вид выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко

Свернуть
Прочие