Кушнерева Ирина Валентиновна

Дело № 2а-93/2021

УИД: 51RS0020-01-2021-000005-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к Кушнеревой И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кушнеревой И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, на имя административного ответчика в 2015-2017 годах было зарегистрировано транспортное средство марки «Опель Vectra» г.р.з. №.... В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015-2017 годы в установленный законом срок образовалась задолженность в размере 1688 рублей, соответственно, на которые также начислены пени. Требования об уплате налогов оставлено административным ответчиком без внимания.

09 июня 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2а-2508/2020 о взыскании с Кушнеревой И.В. суммы задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен...

... определением мирового судьи 26 июня 2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области просит взыскать с Кушнеревой И.В. задолженность по транспортному налогу в размере 1688 рублей и пени в размере 20 рублей 44 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил дело к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещение административного ответчика и административного истца произведено судом по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; возражений против применения правил упрощенного (письменного) производства, а также возражений по существу заявленных требований от административного ответчика не поступило. Оснований к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренных частью 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная норма дублируется положениями статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым физические лица обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 1 закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя Кушнеревой И.В. в 2014-2017 годах было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль «Опель Vectra» г.р.з. о943ке51, мощностью 75 л.с. (дата возникновения права собственности – 26 августа 2014 года, дата отчуждения 22 марта 2017 года). Следовательно, в 2015-2017 годах она являлась плательщиком транспортного налога.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

Статьей 5 Закона установлены налоговые ставки по транспортному налогу: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно – 10 рублей; для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно – 15 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2015 – 2017 годы, которую обязана уплатить ответчик за принадлежащий ей автомобиль, составляет 1688 рублей.

Возражений относительно размера мощности транспортных средств, на основании которого рассчитана сумма налога, ответчиком не представлено.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому ответчик обязана была заплатить сумму транспортного налога за 2015 год до 1 декабря 2016 года, за 2016 год – до 1 декабря 2017 года, за 2017 год – до 1 декабря 2018 года. Как установлено судом, ответчик до настоящего времени транспортный налог за 2015-2017 годы не уплатила.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.

Сроки, установленные статей 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления ответчику требования об уплате налога и искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы, истцом соблюдены.

Расчет недоимки по налогу проверен судом, сумма недоимки начислена правильно.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 названного кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

15 сентября 2016 года, 12 июля 2017 года, 03 июля 2018 года Кушнеревой И.В. направлены налоговые уведомления №... от 27 августа 2016 года, №... от 02 июля 2017 года, №... от 23 июня 2018 года, которыми налоговый орган поставил в известность налогоплательщика о необходимости уплатить в срок до 1 декабря соответствующего года транспортный налог.

Поскольку обязанность Кушнеревой И.В. по уплате налога не была выполнена в указанные сроки, налоговым органом направлены требования №... от 22 декабря 2016 года, №... от 02 июля 2017 года, №... от 27 декабря 2018 года об уплате налога.

Указанные требования административным ответчиком оставлены без исполнения.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налогов Кушнеревой И.В. начислены пени: по транспортному налогу – в размере 20 рублей 44 копейки.

Согласно составленному административным истцом расчету, задолженность Кушнеревой И.В. составляет: транспортный налог за 2015-2017 годы – 1688 рублей и пени – 20 рублей 44 копейки. Общая сумма составляет 1708 рублей 44 копейки.

Расчет проверен судом, соответствует требованиям закон, а потому признается верным.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулирования задолженности» от 19 апреля 2019 года №04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по городу Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об обосновании заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Мурманской области требований к Кушнеревой И.В. на сумму 1708 рублей 44 копейки и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, девствующей на момент возникших правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулирования задолженности» от 19 апреля 2019 года №04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по городу Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС России №9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кушнеревой И.В. задолженности по транспортному налогу и пени.

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ №2а-2508/2020 о взыскании с Кушнеревой И.В. задолженности по транспортному налогу и пени, который отменен 26 июня 2020 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом посредством почтовой связи 24 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в порядке искового производства не пропущен.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 114, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решила:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к Кушнеревой И. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Кушнеревой И. В. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 1688 рублей 00 копеек и пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 20 рублей 44 копейки, а всего 1708 рублей 44 копейки.

Взыскать с Кушнеревой И. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Снежногорск в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.В. Болотская

51RS0020-01-2023-000193-13

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 Дело №2-530/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 65 424 рубля 82 копейки.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 65 424 рубля 82 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 74 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть...

... дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 60 000 рублей с выдачей расчетной карты сроком на 120 месяцев.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 10% годовых, 0% - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования составляет 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяется Общими условиями потребительского кредита.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Как следует из пункта 1.5 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер минимального обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Кроме того, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств - в размере 2,9% от суммы операции + 290 рублей; при оплате покупок из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 рублей + 1,9% от суммы покупок; за подключение пакета услуг «Защита платежа» - 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности; за подключение опции «Минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности.

Пунктами 1.6, 1.7 указанного Тарифа предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, в 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности, а также неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что до подписания договора потребительского кредита №... от <дата> она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате комиссий, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате сумм кредита в течение 30 дней с момента направления претензии, оставленное ФИО1 без исполнения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности ПАО «Совкомбанк» <дата> посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата>, который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №... от <дата> составляет 65 424 рубля 82 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 59 945 рублей 38 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 31 рубль 42 копейки, комиссии – 5 448 рублей 02 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 65 424 рубля 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную ответчику неустойку в сумме 31 рубль 42 копейки соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата>.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 65 424 рубля 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 74 копейки, а всего 67 587 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова