Кушнерева Надежда Николаевна

2-1239/2025 (2-8591/2024) 19RS0001-02-2024-012114-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 27 января 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнерёвой ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя,

с участием: представителя истца – Лёвина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнерёва Н.Н. обратилась к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просил обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора №.1900.802.24, и осуществить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 06.09.2024 по 15.11.2024 в размере 6 234 руб. 27 коп., и продолжить взыскание неустойки с 16.11.2024 и по дату фактического осуществления технологического присоединения, компенсировать моральный вред в размере 1 000 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день с момента истечение установленного срока для исполнения решения суда, судебные расходы на представи...

...теля в размере 30 000 руб.

Истец Кушнерёва Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена месте и времени слушания дела.

Представитель истца Лёвин В.В. на требованиях настаивал.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку представителя не обеспечило, направлен письменный отзыв, в котором представитель Сергеева И.А. не оспаривая факт неисполнения обязательств, просила учесть, что нарушение обязательств было вызвано тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, убыточной деятельностью общества. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть отсутствие доказательств перенесенных нравственных страданий, а также принцип разумности, снизив компенсацию до 500 руб., к договорной неустойке применить ст.333 ГК РФ, судебную неустойку уменьшить до 100 руб., к судебным расходам применить требования разумности и снизить до 7 000 руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» и Кушнерёвой Н.Н. были подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 35 122 руб. 67 корп.

Согласно чекам, обязанность оплате стоимости услуги технического присоединения Кушнерёвой Н.Н. исполнена 04.03.2024 (чек от 04.03.2024 на сумму 20 000 руб., чек от 07.03.2024 на сумму 15 122 руб. 67 коп.)

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № № сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

- выполнить усиление существующей ВЛ 0,4 кВ ф.3 от ТП 32-16-104 для присоединения планируемой нагрузки заявителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек 05.09.2024 г., вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

Стороной ответчика факт неисполнения обязательств по договору до настоящего времени не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь», принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца осуществить технологическое присоединение электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок вступления решения суда в законную силу в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, значительно отдаляют дату исполнения решения суда, при том, что с момента истечения срока согласованного сторонами для исполнения условий договора прошло более пяти месяцев, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определить разумный срок для исполнения постановления суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, как предложено Кушнерёвой Н.Н. в иске.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Аналогичные нормы указаны в пункте 17 договора №.1900.802.24.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка, подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) х 35122 руб. 27 коп. х 0,25% и составит 6 234 руб. 27 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были.

ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что 0,25% в день превышает ключевую ставку ЦБ РФ, и необходимости применения размера неустойки 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый в деловом обороте.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку ответственность в виде начисления неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения неустойки ПАО «Россети Сибирь» не заявило и не представило.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая заявленный к взысканию размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости, разумности.

Таким образом, в пользу истца предлежит взысканию настойка в размере 6 234 руб. 27 коп.

Истец просит произвести взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25 % от суммы 35 122 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, поскольку решением суда неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору, невозможность осуществлять строительство на земельном участке, приобретенном на кредитные средства (ипотека), суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 617 руб. 14 коп., из расчета: ( 6234 руб. 27 коп. + 1 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основные требования Кушнерёвой Н.Н. удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца по настоящему делу оказаны услуги по изучению полученных от истца документов, консультированию, сбору нормативной базы, подготовке и направлению иска в суд и сторонам, кроме того, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, в ходе которых представитель представлял доказательства, давала пояснения по делу.

При этом подготовка по иску не потребовала от представителя значительного времени, поскольку представитель принимал участие по ряду аналогичных споров, в то время как иск является типовым и не требует для его составления больших временных затрат, разбирательство носило непродолжительный характер (24 минуты), свидетели по делу не допрашивались, экспертиза не назначалась, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было, дело к категории сложных не относилось, практика по данной категории дел значительна, основные требования истцов стороной ответчика не оспаривались, разногласия вызваны лишь размером взысканных сумм.

Таким образом, представителем истцу оказан незначительный объем юридических услуг и потрачено незначительное количество времени, дело к категории сложных не относилось.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы, не могут быть признаны разумными.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора №.1900.802.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Кушнерёвой ФИО1 (паспорт серия №) неустойку в размере 6 234 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 3 617 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Кушнерёвой ФИО1 (паспорт серия №) в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35 122 руб. 67 коп., производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения судебного решения в установленные сроки взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в пользу Кушнерёвой ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Рябова О.С.

УИД 19RS0001-02-2024-012114-70

Дело № 33 – 1015 / 2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнерёвой НН к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2025 года, которым иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

Кушнерёва Н.Н. предъявила к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» вышеназванный иск, указывая, что в соответствии с их договором № от 05.03.2024 ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, но до настоящего времени обязательства не выполнил. Просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия их договора, взыскать неустойку, судебную неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы (л.д.5-8).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали, представитель ответчика направил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 ру...

...блей, судебной неустойки до 100 рублей единовременно, судебных расходов до 7000 рублей и отсрочить исполнение решения суда до пяти месяцев (л.д.57-61).

Решением суда иск удовлетворён - суд обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств дома истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика неустойку за нарушение условий договора в размере 6234 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3617 рублей 14 копеек, судебные расходы 10 000 рублей, а также судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения (л.д.73-82).

Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его изменить в части – снизить размер договорной неустойки и ограничить её начисление в соответствии с пунктом 17 договора (годом просрочки), а в части её взыскания с 16.11.2024 до фактического исполнения обязательств по договору производить её расчет от 0,1% от цены договора, также снизить размер судебной неустойки до 500 рублей, приводя доводы о том, что нарушение срока выполнения мероприятий по присоединению со стороны ответчика вызвано объективными причинами, в том числе большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжёлое финансовое положение филиала общества, нарушение сроков поставки ТМЦ и оборудования. Вывод суда относительно неприменения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ограничения размера неустойки не соответствует нормам материального права, поскольку размер взыскиваемой неустойки не должен превышать размера платы за технологическое присоединение. Размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности (л.д.95-97).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 этого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые по договору № от 05.03.2024 обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Разрешив заявленный спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе, в том числе по её доводам о том, что неисполнение договора вызвано объективными причинами.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Не обоснованы доводы апелляционной жалобы и относительно договорной неустойки.

Пунктом 17 исследуемого договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (л.д.24).

В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Приняв во внимание обстоятельства дела, а также, что размер неустойки был определен самой сетевой организацией, при определении которого сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки, суд взыскал неустойку в размере 6234 рубля 27 копеек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим выводом суда, оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 в постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 16 Правил присоединения предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в») обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил присоединения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно ограничения периода взыскания неустойки одним годом, поскольку по смыслу приведенных выше положений, период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно судебной неустойки.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учётом разъяснений о их применении, приведённых в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок определил к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку определенный размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Положения статьи 333 ГК Российской Федерации о снижении неустойки, как формы гражданско-правовой ответственности, не подлежат применению к судебной неустойке, направленной на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы суд присудил судебную неустойку на тот случай, если ответчик не исполнит обязательство в натуре в установленный решением суда срок, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки размера возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2025.

Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием истца Кушнеревой Н.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области – Трушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнеревой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кушнерева Н.Н. (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (ответчик) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж периоды дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого гражданам в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области об отказе в назначении ей пенсии незак...

...онным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные периоды; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика оплатить судебные издержки.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии указанные периоды; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ На взыскании судебных издержек не настаивала.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области Трушко Е.А., выступающая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорные периоды исключены из времени работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) стаж составлял 24 года 10 мес. 26 дней, право на назначение пенсии у истца отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516.

В п. 1 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781 предусмотрена должность учителя, в п. 1.1, 1.3 наименование общеобразовательного учреждения – школы всех наименований.

Как следует из трудовой книжки и иных материалов дела, Кушнерева Н.Н. (до заключения брака ФИО5) осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики, с ДД.ММ.ГГГГ – учителя математики в образовательном учреждении - Воронокской средней школе, впоследствии переименованную в Воронокскую среднюю (полную) общеобразовательную школу, в муниципальное общеобразовательное учреждение «Воронокская средняя общеобразовательная школа», в настоящее время – в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Воронокская средняя общеобразовательная школа».

ДД.ММ.ГГГГ Кушнерева Н.Н. обратилась к ответчику за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием 25 лет стажа педагогической деятельности. В решении отражено, что условие о наличии индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения выполнено.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик признает наличие у Кушнеревой Н.Н. специального стажа в сумме 24 года 10 мес. 26 дней.

В силу требований ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 (ред. от 28.12.2016) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на территории <адрес>.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015г. №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, дополнительные отпуска в связи с работой в радиационной зоне являются оплачиваемыми, предоставлялись истцу приказом работодателя, истец в указанные периоды трудовых отношений с работодателем не прерывала, в связи с чем суд считает необходимым включить данные периоды в специальный стаж работы истца.

С учетом наличия у Кушнеревой Н.Н. специального стажа в размере 24 лет 10 мес. 26 дней, а также включения в указанный стаж спорных периодов работы, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) стаж педагогической деятельности Кушнеревой Н.Н. составил более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кушнеревой Н.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнеревой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать за Кушнеревой Н.Н. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Включить в стаж работы Кушнеревой Н.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого гражданам в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области назначить и выплачивать Кушнеревой Н.Н. досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 г.