Кушнир Елена Евгеньевна

Дело № 2-694/20 УИД 76RS0022-01-2020-000422-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд к С. с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, г.р.з. № под управлением С., и автомобиля ВАЗ 219470, г.р.з., № под управлением К.1, принадлежащий К. Виновным в ДТП признан водитель С., гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту, по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 85897,34 руб., утрата товарной стоимости - 17538,96 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103436,3 руб., расходы по оплате госпошлины 3268,73 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик указал, что к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не обращался и не намерен, с исковым заявлением согласен, поврежденные, подлежащие замене запасные части, ему не нужны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного ...

...страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель С., управляя автомобилем ВАЗ 21103 гос.рег.знак № произвел наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 219470 гос.рег.знак № под управлением К.1, принадлежащее К. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя С. не была застрахована.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что действия водителя С. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем К.1, которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ООО «Эксперт-Инвест», по заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219470 без учета износа составляет 85897,34 руб., утрата товарной стоимости – 17538,96 руб. Экспертные заключения содержат объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлены с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключения подготовлены на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключения выполнены специалистами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенными в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает за основу расчета имущественного вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 85897,34 руб. и УТС – 17538,96 руб. Иного расчета размера ущерба, причиненного истцу, возражений ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате госпошлины 3268,73 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с С. в пользу К. ущерб в размере 103436 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины 3268 руб. 73 коп., всего 106705 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова

Дело №2-830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «г.Ижевск» к Кушнир Е,Е. о взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «г.Ижевск» обратилась в суд с иском к Кушнир Е.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 78 325,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.Ижевска (Арендодатель) и Зубковым Р.В., Бабинцевым А.В., Кушнир Е.Е. (Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания производственного здания и открытой площадки для ремонта и хранения автомобилей. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата согласно п.2.2 Договора начисляется пропорционально доле площади помещений, используемых каждым арендатором в общей площади объектов недвижимого имущества: Кушнир Е.В. осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Размер годовой арендной платы за весь земельный участок (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.3 Договора составляет 69 132,22 руб. В соответствии с п.2.4 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки на позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально количеству дней за который осуществляется арендная плата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной день или праздничный день, оплата производиться в последний перед ним рабочий день. П.2.6 Договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г.Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устан...

...авливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и методике расчета арендной платы. Арендная плата за землю исчисляются на основании Постановления Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельного участка, находящихся в собственности УР, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Расчет годовой арендной платы за земельные участки производится по формуле: А = С х КС х К. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания производственного здания открытой площадки для ремонта и хранения автомобилей. Ответчику начислена задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 73 398,72 руб.Пунктом 5.2 Договором установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, Ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 936,45 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 78 325,17 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зубков Р.В., Бабинцев А.В.

В судебном заседании представитель истца Бушмелева А.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Кушнир Е.Е. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Третьи лица Зубков Р.В., Бабинцев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> (Арендодатель) и Зубков Р.В., Бабинцев А.В., Кушнир Е.Е. (Арендатор), заключили договор, согласно которому, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды с множеством лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом: УР, <адрес>, именуемый в дальнейшем «Участок». Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Арендатору на праве собственности: производственное здание, назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка: эксплуатация и обслуживание производственного здания и открытой технологической площадки для ремонта и хранения автомобилей. (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договора). Настоящий Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Арендная плата начисляется пропорционально доле площади помещений, используемых каждым арендатором в общей площади объектов недвижимого имущества: Кушнир Е.Е. осуществляет арендные платежи за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ., а за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.с ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 69 132,22 руб. Арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в последний перед ним рабочий день. Ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г.Ижевска, без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы, кадастровой стоимости и методики расчета арендной платы. При неуплате Арендатором арендной платы в десятидневный срок с момента окончания срока платежа, установленного в п.2.4, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств по Договору (п.5.1, 5.2, 5.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ № о взыскании с Кушнир Е.Е. задолженности по договору аренды земли.

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска, мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом доказательств и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного Кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным Кодексом и другими федеральными законами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые существенные условия, прошел государственную регистрацию, в связи с чем является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.2.2 договора аренды, подписанного ответчиком (без протокола разногласий), предусмотрено начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ., а в соответствии с п.4.2.7 договора обязанность своевременно и полностью оплачивать арендную плату возложена на арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ следует, что арендная плата за находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Договор аренды между Кушнир Е.Е. и Администрацией г.Ижевска заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после введения в действие Земельного Кодекса РФ, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из этого следует, что размер арендной платы за находящиеся в государственной либо муниципальной собственности земельные участки не может определяться соглашением сторон, а определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 172 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" Размер годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), за исключением случаев, указанных в пунктах 6 - 9 настоящего Порядка, определяется по следующей формуле: Аг = Са x КС x К, где: Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.); Са - ставка арендной платы за земельный участок, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящему Положению, определяемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и направления деятельности арендатора или фактического использования арендатором земельного участка или объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или ставка арендной платы за земельные участки, предоставляемыеюридическим лицам в соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Порядка подготовки и принятия Главой Удмуртской Республики решения о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабного инвестиционного проекта, в аренду без проведения торгов", определяемая в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения. При расчете годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, применяется ставка арендной платы, установленная для земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества соответствующего назначения; КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.). Кадастровая стоимость земельного участка определяется на основании утвержденных постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования или на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости либо рассчитывается по формуле: KC = УКС x S, где: УКС - удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка (руб./кв. м), определенный на основании утвержденных постановлениями Правительства Удмуртской Республики результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования или на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. В случае отсутствия удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале, где расположен земельный участок, применяется средний удельный показатель; S - площадь земельного участка (кв. м); К - коэффициент, равный: 2,0 - при расчете годовой арендной платы: за земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимого имущества, за исключением жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества; за земельные участки, предоставленные для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, за период, превышающий три года с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме; за земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, за период, превышающий десять лет с даты предоставления в аренду земельного участка по первому договору аренды земельного участка, до даты государственной регистрации прав собственности на завершенные строительством объекты недвижимого имущества; 1,0 - в иных случаях.

В случае если арендуемый земельный участок используется для осуществления нескольких видов деятельности, при расчете арендной платы применяется максимальная ставка арендной платы (п.2)

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда (п.3).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по внесению арендных платежей, размер арендной платы подлежащей уплате Кушнир Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участокс кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Кушнир Е.Е. – <данные изъяты>.м. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %), расположенным по адресу: <адрес>, составил 73 398,72 руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений ( п.2).

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( ст. 609 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательств надлежащего исполнения Кушнир Е.Е. условий договора по внесению в пользу истца ответчиком арендных платежей, материалы дела не содержат.

Условие п.2.2 договора аренды об уплате ответчиком арендных платежей до заключения данного договора не противоречит положениям ст.425 ГК РФ, которая предусматривает возможность применения условий заключенного сторонами договора к отношениям, возникшим до заключения данного договора. Кроме того, условие договора (п. 2.2) о начислении ответчику арендной платы за период с даты приобретения им в собственность доли расположенного на этом земельном участке производственного здания, сторонами не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком Кушнир Е.Е. доказательств исполнения договоров аренды и уплате сумм арендной платы предъявляемых истцом, ответчиком не представлено, расчёт размера арендной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ввиду не представления Кушнир Е.Е. доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика Кушнир Е.Е. в пользу Администрации городаИжевска подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1, 5.2, 5.3 договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, включая упущенную выгоду, в соответствии с законодательством. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России по день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств по Договору.

Согласно расчёту истца сумма пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 4 926,45 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения суд не усматривает.

Исчисленный истцом размер пени (неустойки) ответчик не оспаривал, ходатайств об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности (пени) неустойки нарушенным обязательствам не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что сумма неустойки исчисленная истцом подлежит взысканию с ответчика в размере 4 926,45 руб.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и выступающие в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 61.1, части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учётом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с Кушнир Е.Е. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 401,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Ижевска к Кушнир Е,Е. о взыскании суммы арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Кушнир Е,Е. в пользу Администрации г.Ижевска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 398,72 руб., неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 926,45 руб.

Взыскать с Кушнир Е,Е. в доход местного бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 2 401,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судом 23 августа 2019г.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело № 2а-5903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям Тронина В.А., Юферева И.В., Князева В.В., Юферева В.А., Юферева А.В., Юферева В.А., Максимова С,А., Стрелкова В.Е., Чазова А.С. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижову Е.А. о признании действий по распределению и выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, отказов в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов незаконными, понуждении провести новое распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Тронин В.А., Юферев И.В., Князев В.В., Юферев В.А., Юферев А.В., Юферев В.А., Максимов С.А., Стрелков В.Е., Чазов А.С. обратились в суд с самостоятельными административными исками к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чижову Е.А. в которых просили:

- признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по распределению и выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики в сез...

...оне охоты с <дата> по <дата>;

- признать незаконными отказы заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижова Е.А. в выдаче разрешений на добычу кабанов в общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики Тронину В.А., Юфереву И.В., Князеву В.В., Юфереву В.А., Юфереву А.В., Юфереву В.А., Максимову С.А., Стрелкову В.Е., Чазову А.С.;

- обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики провести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий и заказниках Удмуртской Республики обеспечив при этом соблюдение принципов открытости, равного доступа граждан к получению государственных услуг, равных возможностей доступа физических лиц к охотничьим ресурсам.

Требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики.

Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижовым Е.А. в выдаче разрешений на добычу кабанов в общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики административным истцам отказано.

Административные истцы считаю указанные отказы незаконными, поскольку при распределении охотничьих ресурсов было нарушено действующее законодательство, так заявления на подачу охотничьих ресурсов должны были приниматься со <дата>. В нарушение действующего административного регламента была организованна электронная очередь, с помощью которой можно было предварительно за две недели до начала приема заявлений записаться на прием к специалисту. Кроме того размещение приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 82 от 03 мая 2017 года «Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>» перед окончанием рабочего дня, преследовало цель не допустить к участию в распределении охотничьих ресурсов лиц, которые не были заблаговременно уведомлены об этом.

Определением от <дата> административные дела по административным искам было объединены в одно производство.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Владыкин П.Г., Караваев С.М., Казаков И.В., Корепанов А.А., Вострокнутов Н.М., Чекменев Е.В., Викторов А.Г., Щенин А.А., Григорьев С.В.

В ходе рассмотрения дела административные истцы дополнили исковые требования просьбой признать незаконными разрешения на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в сезоне охоты с <дата> по <дата>, выданные Владыкину П.Г., Караваеву С.М., Казакову И.В., Корепанову А.А., Вострокнутову Н.М., Чекменеву Е.В., Викторову А.Г., Щенину А.А., Григорьеву С.В. Уточнили часть требований, просили обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики провести новое распределение разрешений на добычу кабанов на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики обеспечив при этом соблюдение принципов открытости, равного доступа граждан к получению государственных услуг, равных возможностей доступа физических лиц у охотничьим ресурсам.

В судебное заседание Тронин В.А., Юферев В.А., Юферев А.В., Юферев В.А., Максимов С.А., Стрелков В.Е., Чазов А.С., Владыкин П.Г., Караваев С.М., Казаков И.В., Корепанов А.А., Вострокнутов Н.М., Чекменев Е.В., Викторов А.Г., Щенин А.А., Григорьев С.В., заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижов Е.А., не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании Юферев И.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что он утром <дата> приехал к зданию Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, одним из первых стоял в очереди к терминалу за получением талона на подачу заявления на добычу кабана. Выдача талонов началась в 8 часов 30 минут, в первом выданном талоне был номер в очереди 273, при этом никто до них не получал талоны. Информации о том, что необходимо брать талон за две недели нигде не было, в том числе и на сайте Министерства, была только информация о начале приема заявлений за 30 дней до начала охоты. Получив талон, дожидался приглашения на прием, он подал заявление около 17 часов, при этом до обеда никого не приглашали для подачи заявлений.

В судебном заседании Князев В.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что он рано утром <дата> приехал к зданию Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, стоял вторым в очереди к терминалу за получением талона на подачу заявления на добычу кабана, ему был выдан талоне с номером в очереди 273. Получив талон, дожидался приглашения на прием, прием начался после обеда.

В судебном заседании представитель административных истцов Батаев А.А., действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в административных исках, просил требования удовлетворить, при этом пояснил, что нормативными актами не предусмотрена возможность предварительной записи, в том числе с использованием терминала, а также установления двухнедельного срока предварительной записи. Все талоны на <дата>, по которым были выданы разрешения на охоту, были получены <дата>, выдача талонов началась в 5 часов 54 минуты. <дата> было выдано 256 талонов, в другие дни такого количества талонов не выдавалось.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Кушнир Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает необоснованным требования административного искового заявления, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление. При этом пояснила, что вся информация была размещена на стендах и сайте Министерства. Все разрешения на добычу кабана в <адрес> Удмуртской Республики были получены по талонам, выданным <дата>. Система предварительной записи была введена для исключения конфликтов, при этом двухнедельный срок предварительной записи и сама электронная запись административным регламентом не предусмотрены.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые заявления обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

<дата> Тронин В.А., Юферев И.В., Князев В.В., Юферев В.А., Юферев А.В., Юферев В.А., Максимов С.А., Стрелков В.Е., Чазов А.С. обратились в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики

<дата> Тронину В.А., Юфереву И.В., Юфереву В.А., Юфереву А.В., Юфереву В.А., Максимову С.А., Стрелкову В.Е., Чазову А.С., <дата> Князеву В.В., заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижовым Е.А. отказано в выдаче разрешений на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики, в связи с превышением норм допустимой добычи кабана.

<дата> Владыкин П.Г., Караваев С.М., Казаков И.В., Корепанов А.А., Вострокнутов Н.М., Чекменев Е.В., Викторов А.Г., Щенин А.А., Григорьев С.В. получили талоны электронной очереди для подачи заявлений на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов <дата>.

<дата> Владыкин П.Г., Караваев С.М., Казаков И.В., Корепанов А.А., Вострокнутов Н.М., Чекменев Е.В., Викторов А.Г., Щенин А.А., Григорьев С.В. обратились в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с заявлениями о выдаче разрешений на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики.

<дата> Владыкину П.Г., Караваеву С.М., Казакову И.В., Корепанову А.А., Вострокнутову Н.М., Чекменеву Е.В., Викторову А.Г., Щенину А.А., Григорьеву С.В. Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики выданы разрешения на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики, сроки охоты с <дата> по <дата>, вид охоты «любительская спортивная».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административные исковое заявления поданы в суд с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно преамбуле Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" (далее - Закон УР от 22.06.2012 N 31-РЗ) настоящий Закон в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22.06.2012 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - разрешения) между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике.

В силу ст.1 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ распределение разрешений осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган), на основании поданных заявлений на выдачу разрешений.

Таковым уполномоченным органом, согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Положение), утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014 N 564 является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является юридическим лицом, его местонахождение: 426051, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 73/1 (литера А) (п. 6, 7 Положения).

Так, в соответствии с п.п.74 п.9 Положения Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пп. 13 п. 3 должностного регламента).

Вследствие чего оспариваемые административными истцами решения об отказе в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 38 этого же Федерального закона поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Данные нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 2 статьи 34 приведенного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года N 564, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции, в том числе в области использования и охраны растительного и животного миров, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство самостоятельно принимает в форме приказов нормативные правовые акты об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи.

В Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17 мая 2010 года N 164 такой вид охотничьих ресурсов как копытное животное кабан не включен.

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 03.05.2017 N 82 " Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата> " утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, в том числе для общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики установлены нормы допустимой добычи кабана старше 1 года, без подразделения по половому признаку - 10 особей, до 1 года - 10 особей

Согласно п.1 ст.2 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике (далее - заявители), в уполномоченный орган не ранее чем за тридцать дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

При рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи или поступления.

Согласно ч.3 ст.3 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ распределение разрешений на добычу копытных животных и медведя осуществляется в следующем порядке:

1) 50 процентов разрешений распределяется между заявителями:

осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий;

осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, регулирование численности лисиц;

проводившими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, работы по подкормке кабана в зимнее время на территории общедоступных охотничьих угодий в соответствии с договором, заключенным с уполномоченным органом;

2) 50 процентов разрешений распределяется между иными заявителями.

Из материалов дела следует, что административные истца не относится к категории заявителей, указанной в п.1 ч.3 ст.3 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ.

Следовательно, при подаче заявлений в уполномоченный орган административные истцы, наряду с другими заявителями, не относящимися к категории заявителей, указанной в п.1 ч.3 ст.3 Закона УР от 22.06.2012 №31-РЗ, могли претендовать на участие в распределении 50 процентов разрешений на добычу кабана в пределах установленных приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от <дата> N 82 " Об утверждении норм допустимой добычи кабана на территории Удмуртской Республики на период с I июня 2017 года по <дата> " норм допустимой добычи кабана - для общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики - 10 особей.

Таким образом, в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики между заявителями, не относящимися к категории заявителей, указанной в п.1 ч.3 ст.3 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики могло распределить не более 10 разрешений на добычу кабана.

Материалами дела подтверждается, что заявления о выдаче разрешений на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики поданы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики административными истцами <дата>.

Между тем, материалами дела подтверждается, что на момент принятия заявлений от административных истцов на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики уже были приняты заявления от Владыкина П.Г., Караваева С.М., Казакова И.В., Корепанова А.А., Вострокнутова Н.М., Чекменева Е.В., Викторова А.Г., Щенина А.А., Григорьева С.В., которые <дата> через электронный терминал получили талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 ФЗ "Об охоте" порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

На территории Удмуртской Республики порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов установлен законом Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике".

Согласно ст. 2 Закона УР от 22.06.2012 №31-P3 «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике», заявления на выдачу разрешений подаются не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, подаются в уполномоченный орган после их утверждения.

Как указывалось выше на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики между иными заявителями, к категории которых относятся административные истцы, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики могло распределить не более 10 разрешений на добычу кабана.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» согласно части 1 статьи 12 которого, предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 204 (далее – Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должна быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

Как следует из пояснений явившихся административных истцов, письменных пояснений заинтересованных лиц, <дата> прием заявлений на добычу охотничьих ресурсов осуществлялся исходя из очередности указанной в талоне, выданном электронным терминалом, данный факт не оспаривается сторонами.

При этом следует отметить, что заинтересованные лица, получившие <дата> разрешения на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики, более чем за 30 дней до начала сезона охоты, а именно <дата> через электронный терминал получили талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов, тогда как возможность получения таких талонов до начала сезона охоты нормативно правовыми актами не предусмотрена.

Согласно представленным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики сведениям талоны для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов начали создаваться в 5 ч. 54 м. <дата> и до 7 ч. 58 м. того же дня, было создано 232 талона, при этом график работы Минприроды УР: понедельник - четверг - с 8.30 до 17.30, обед - с 12.00 до 12.48; по пятницам и в предпраздничные дни - с 8.30 до 16.30; (п. 4 " Административного регламента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги "Выдача бланков разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на добычу охотничьих ресурсов" утвержденного Указом Главы УР от 10.10.2016 N 195).

Доказательств наличия каких-либо сообщений на стендах, на сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, в которых бы содержалась информация о возможности <дата>, в том числе во внерабочее время, через электронный терминал получить талоны с указанием номера в очереди для подачи <дата> заявлений на добычу охотничьих ресурсов, материалы дела не содержат.

Отсутствие указанной информации в общедоступном месте свидетельствует о недоступности государственной услуги.

Искусственное создание препятствий, путем возможности получения талона с указанием номера в очереди более чем за 30 дней до начала сезона охоты, дает возможность для злоупотребления при установлении очередности и соответственно выдачу разрешений определенному кругу лиц, то есть приводит к нарушениям установленных принципов доступности и открытости предоставления данной государственной услуги.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение принципов открытости и доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории УР, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений, а также нарушения прав административных истцов на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Нарушения данного принципа, изложенного в ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Таким образом, по данному административному делу установлено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики при распределении и выдаче разрешений категории иных заявителей на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата> действовало вопреки требованиям законодательства, соответственно заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики незаконно отказано в выдаче разрешений на добычу кабана административным истцам, а выданные <дата> Владыкину П.Г., Караваеву С.М., Казакову И.В., Корепанову А.А., Вострокнутову Н.М., Чекменеву Е.В., Викторову А.Г., Щенину А.А., Григорьеву С.В. разрешения на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата> являются незаконными.

При наличии оснований в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено нарушение принципов открытости и доступности на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возложения на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обязанности по организации подачи, распределения, оформления и выдачи разрешений категории иных заявителей на добычу кабанов на территории охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административных истцов, то с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые заявления Тронина В.А., Юферева И.В., Князева В.В., Юферева В.А., Юферева А.В., Юферева В.А., Максимова С,А., Стрелкова В.Е., Чазова А.С. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижову Е.А. о признании действий по распределению и выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, отказов в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов незаконными, понуждении провести новое распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по распределению и выдаче разрешений категории иных заявителей на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>.

Признать незаконными отказы заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Чижова Е.А. в выдаче разрешений на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики Тронину В.А., Юфереву И.В., Князеву В.В., Юфереву В.А., Юфереву А.В., Юфереву В.А., Максимову С,А., Стрелкова В.Е., Чазову А.С..

Признать незаконными разрешения на добычу кабана на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>, выданные <дата>, Владыкину П.Г., Караваеву С.М., Казакову И.В., Корепанову А.А., Вострокнутову Н.М., Чекменеву Е,В., Викторову А.Г., Щенину А.А., Григорьеву С,В..

Возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обязанность устранить допущенные нарушения прав Тронина В.А., Юферева И.В., Князева В.В., Юферева В.А., Юферева А.В., Юферева В.А., Максимова С,А., Стрелкова В.Е., Чазова А.С., путем организации подачи, распределения, оформления и выдачи разрешений на добычу кабана категории иных заявителей на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики на период с <дата> по <дата>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Тронина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Юферева И.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Князева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Юферева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Юферева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Юферева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Максимова С,А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Стрелкова В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в пользу Чазова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.

Дело №11-197/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника К.Е.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Должник К.Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене судебного приказа на взыскание с К.Е.Н. в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по договору аренды в размере 101306,64 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника К.Е.Н. относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возвращены.

Заявитель обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный приказ получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, до этого о его вынесении не знала. Просит определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в ...

...суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений судов, принятых им по первой инстанции.

В силу п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.Н. в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» взыскана задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. должник К.Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, указав, что не согласна с суммой задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника К.Е.Н. почтовой корреспонденцией, конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока, не говорит о невозможности его получения, доказательств, подтверждающих существование иных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений не представлено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу части ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока

Таким образом, из толкования приведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращенный на судебный участок конверт не содержит сведений о том, что отделением почтовой связи дважды предпринимались меры для вручения К.Е.Н. судебной корреспонденции, аналогичная информация содержится на официальном сайте ФГУП "Почта России, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Возвращая возражения К.Е.Н., мировой судья не установил, когда заявитель получил судебный приказ (узнал о его выдаче) и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Учитывая, что К.Е.Н. не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, определение мирового судьи от 24.09.2018г. подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу возражений К.Е.Н. относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу К.Е.Н. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - удовлетворить, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Е.Н. задолженности по договору аренду вернуть мировому судье судебного участка №<адрес> УР для рассмотрения по существу возражений К.Е.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья К.В. Соснин