Кушнир Константин Васильевич

№ к делу № 2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Кушнир К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир К.В. к ООО Дробильно-сортировочный завод «Ханский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнир К.В. обратился в суд с иском к ООО ДСЗ «Ханский» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности весовщика в ООО ДСЗ «Ханский». За период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. заработная плата ему не выплачена, всего задолженность составляет 68976 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68976 руб., денежную компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец явился, дал пояснения согласно описательной части решения, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% в размере 10990 руб.18 коп. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил, о времени и месте судебного засед...

...ания был извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с пометкой «помещение арендовали».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд, п. 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ООО Дробильно-сортировочный завод «Ханский» в должности весовщика железнодорожных весов.

Доказательств осуществления ответчиком с истцом окончательного расчета при увольнении в день прекращения трудового договора ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, исходя из суммы задолженности ответчика по заработной плате в размере 68976 рублей, ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10% годовых и периода просрочки выплаты заработной платы в 239 дней, подлежащая взысканию с работодателя сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 10990 руб. 18 коп. Следовательно, требования истца о компенсации задержки выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил заработную плату Кушнир К.В., то заявленные требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с установленными судом нарушениями в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца, связанными с невыплатой заработной платы при увольнении, следует компенсировать причиненный Кушнир К.В. моральный вред, определив его размер с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, понесенных им в связи с допущенными нарушениями ответчиком трудовых прав, принципа разумности и справедливости, в 3000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение данных расходов при удовлетворении иска должно производиться по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2598 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кушнир К.В. к ООО Дробильно-сортировочный завод «Ханский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Дробильно-сортировочный завод «Ханский» в пользу Кушнир К.В. задолженность по заработной плате в размере 62135 руб.04 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10990 руб. 18 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО Дробильно-сортировочный завод «Ханский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2598 руб. 99 коп.

В остальной части размера требования морального вреда отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>