Куштанов Ильгиз Исмагилович

Дело № 7-692/2016 (21-413/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 апреля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу врио начальника отдела МВД РФ по Бардымскому району ГУ МВД России по Пермскому краю И. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года по протесту заместителя прокурора Бардымского района на постановление о привлечении Куштанова И.И. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника – начальником полиции ОМВД России по Бардымскому району Пермского края И. от 25 февраля 2016 года Куштанов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года, вынесенным по протесту заместителя прокурора Бардымского района, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел МВД РФ по Бардымскому району.

В жалобе, поданной в краевой суд, врио начальника отдела МВД РФ по Бардымскому району ГУ МВД России по Пермскому краю И. просит отменить решение судьи районного суда, указывает, что факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по данной статье, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, в краевом суде, Куштанов И.И., врио начальника ОМВД России по Бардымскому району И., бу...

...дучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25 февраля 2016 года в 01-10 часов Куштанов И.И. находился у дома № ** по улице Ленина села Барда Бардымского района Пермского края в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид: одежда мокрая в снегу.

Привлекая Куштанова И.И. к административной ответственности, заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по Бардымскому району Пермского края исходил из наличия в действиях Куштанова И.И. состава вмененного административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 25 февраля 2016 года, по протесту прокурора, судья районного суда пришел к выводу, что наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта нахождения лица в состоянии опьянения является обязательным, не усмотрев в материалах дела наличия доказательств появления Куштанова И.И. на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно признаны несостоятельными утверждения подателя жалобы о том, что в действиях Куштанова И.И. имеется состав вмененного административного правонарушения.

В имеющихся материалах дела об административном правонарушении: рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей перечислены лишь признаки алкогольного опьянения. Данные документы по своему содержанию написаны схематично.

Должностному лицу административного органа следовало учитывать, что Федеральный закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» включил в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью 27.12.1, расширив круг субъектов применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и распространил возможность ее реализации на лиц, в случае необходимости выявления состояния опьянения за совершение правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ.

Указанные в постановлении шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта не являются клиническим признаками опьянения. Указание Куштановым И.И. на факт употребления им спиртного само по себе также не свидетельствует о нахождении лица на момент его задержания в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Куштанов И.И. имеет неопрятный вид: одежда мокрая в снегу.

Само по себе указание на признаки опьянения, указание на внешний вид лица, без подробной характеристики поведения лица, без подробного описания неприличного вида, которые свидетельствовали бы о нарушении общепризнанных норм и правил, не свидетельствует о поведении Куштанова И.И., образующем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в момент задержания Куштанов И.И. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку описание внешнего вида Куштанова И.И., приведенное в письменных доказательствах, содержащихся в деле об административном правонарушении не указывает бесспорно на признаки образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях Куштанова И.И. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушениях норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куштанова И.И. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела МВД РФ по Бардымскому району ГУ МВД России по Пермскому краю И. – без удовлетворения.

Судья -подпись-