Куштанов Руслан Ильфатович

Мировой судья Гимаев Р.Р. УИД 16MS0072-01-2021-00

дело № 11-382/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отказано в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-184/16/2021 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании с Куштанова Р.И. задолженности по договору микрозайма в размере 9 217 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ООО ПКО «Фабула» на указанное определение подана частная жалоба, в которой обществом ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелля...

...ционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с Куштанова Р.И. в пользу ООО КО «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма от ... №1905128281/1 в размере 9 217 рублей 24 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом от ... №2-184/16/2021 суммы.

Определением от ... в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, а также ввиду несостоятельности расчета индексации, основанного на принципе капитализации процентов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года №35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей с 1 октября 2019 года, то есть, в редакции Федерального закона №451-ФЗ от 28 ноября 2018 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом №451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года №1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная норма в редакции Федерального закона №451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В редакции Федерального закона №98-ФЗ от 16 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Изложенный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 5-КГ17-13).

В статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано, что индексация присужденных денежных сумм возможна только на стадии исполнении решения суда, выводы суда первой инстанции о невозможности индексации присужденных сумм поскольку день исполнения решения суда не может быть установлен основаны на неверном толковании норм права, поскольку присужденные к взысканию суммы подлежат обязательной индексации за период, прошедший до их реального взыскания и при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения.

Взыскатель при обращении в суд с соответствующим заявлением представил сведения о поступивших от должника платежах по договору, при том, что заявитель при обращении в суд с соответствующим заявлением не обязан представлять доказательства о наличии или отсутствии исполнительного производства, а также фактах возбуждения или окончания исполнительного производства, поскольку им указано на несвоевременное исполнение должником обязательств, произведен расчет с даты вынесения судебного приказа ... по дату фактического погашения задолженности – ....

Заявитель просил взыскать индексацию в размере 2 511 рублей 56копеек за период с февраля 2021 года по январь 2024 года, при этом представляет свой расчет. Должником этот расчет не оспорен, между тем суд апелляционной инстанции в целях правильного рассмотрения дела производит свой расчет задолженности, который представлен в нижеследующей таблице.

Таким образом, размер индексации с учетом даты вынесения судебного приказа и даты исполнения денежных обязательства путем поступления денег на счет взыскателя (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет 2 330 рублей 37 копеек, которые и подлежат взысканию с Куштанова Р.И.

Руководствуясь статьей 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу ... - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с Куштанова Р.И. (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН ...) в качестве индексации сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... денежную сумму в размере 2 330 рублей 37 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись О.С. Кислякова

Мотивированное определение изготовлено ....

Судья копия О.С. Кислякова