Куско Татьяна Алексеевна

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33- 8544/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Байдаевой Л.В.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Гончаровой Светланы Михайловны, Галановой Ларисы Николаевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу по иску Гончаровой Светланы Михайловны, Галановой Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», Куско Татьяне Алексеевне, КУ «ООО Инвестиционная компания «Мономах», Министерству строительного комплекса Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области о признании договора недействительным, истребовании квартиры, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ООО «Стройгрупп» Киреева Ю.В.

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова С.М., Галанова Л.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к вышеперечисленным ответчикам о признании договора долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> 13.09.2011г. № С- 118/09, по условиям которого ответчик Куско Т.А. стала собственником квартиры № 18 в указанном доме недействительным, истребовании квартиры, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собст...

...венности, указывая, что между ними и ООО «Стройгрупп» был заключен предварительный договор долевого участия № 89-С от 30.05.2008г., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор долевого участия после получения ООО «Стройгрупп» как застройщиком разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Таким образом, истцы фактически являясь участником инвестиционной деятельности во исполнение заключенного с ответчиком ООО «Стройгрупп» предварительного договора купли- продажи квартиры, в полном объеме произвели оплату приобретаемой ими в будущем квартиры, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривалось ответчиком ООО «Стройгрупп». Ответчик в свою очередь не передал в собственность истцов спорную квартиру, не заключил с ними основной договор купли- продажи и не представил в регистрирующий орган необходимый пакет документов для регистрации права собственности, несмотря на то, что 11 марта 2010г. получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию по адресу: <данные изъяты>.<данные изъяты>

Поскольку первоначально обязательства по заключению договора купли- продажи у ООО «Стройгрупп» возникли перед истцами, последующее заключение продавцом договора о продаже той же самой квартиры с другим покупателем является нарушением его обязательств перед первым покупателем и потому противоречит закону

Кроме того, считают совершенную между ООО «Стройгрупп» и Куско Т.А. сделку мнимой, как совершенную без намерения создать правовые последствия, соответствующие договору купли- продажи; договор не соответствует требованиям закона, поскольку на момент его заключения спорная квартира уже была продана истцам Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. в соответствии с договорами № 30-СН от 23.01.2006г., № 89-С от 30.05.2008г.

Истец Гончарова С.М., она же представляющая интересы истца Голановой С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Куско Т.А. исковые требования не признала.

Представители ответчиков ООО «Стройгрупп», администрации гор. Химки МО, КУ «ООО Инвестиционная компания «Мономах», Министерства строительного комплекса МО, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, просят решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 января 2006 г. между ООО «Инвестиционная компания «Мономах», действующего от имени и по поручению ООО «СтЭкс-К» по Агентскому договору № 11/05-С от 11.11.2005г. и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась передача соинвесторам Обществу целевых денежных средств в качестве участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>. После завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении соинвесторами своих обязательств по договору им передается в собственность квартира, общей проектной площадью 40.1 кв.м. на 15 этаже в 9 подъезде, четвертая на площадке слева направо, предварительный номер 615.

Оплату инвестиционного взноса истцы осуществили в полном объеме.

01 июня 2006г. между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ООО «СтЭкс-К» было заключено соглашение о расторжении агентского договора № 11/05-С от 11.11.2005г.

Согласно приложению о расторжении агентского договора ООО «СтЭкс-К» подтвердило ООО «Инвестиционная компания «Мономах» на получение в собственность 22 квартир, в число которых входила и квартира, являющаяся предметом договора № 30-СН долевого участия в строительстве от 23.01.2006г., заключенного между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и истцами.

В результате банкротства застройщика ООО «СтЭкс-К» истцы 30 мая 2008г. заключили предварительный договор № 89-с долевого участия в строительстве с ООО «Стройгрупп», предметом которого являлось обязанность сторон заключить в будущем после получения разрешения на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу договор долевого участия в строительстве жилья, в котором ООО «Стройгрупп» будет выступать застройщиком, а граждане заказчиками.

30 мая 2008г. между сторонами было также заключено соглашение № 89-С о расчетах, которым ООО «Стройгрупп» производится зачет денежного обязательства в размере 830542 рублей, а остаток денежных средств в размере 170458 рублей истцы обязуются перечислить ответчику, что было ими произведено.

Разрешение на строительство ООО «Стройгрупп» получено 11 марта 2010 года.

Изложенные обстоятельства в отношении истцов Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. установлены вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2011г. об отказе в удовлетворении заявленных ими требований о понуждении ООО «Стройгрупп» заключить с ними договор долевого участия в строительстве жилья в соответствии с ФЗ № 214- ФЗ и на условиях предварительного договора № 90-С долевого участия в строительстве жилья от 30.05.2008г.

Названным решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2011г. также установлено, что согласно утвержденному проекту и разрешению на строительство в строящемся доме предусмотрено 38 квартир. Квартиры с порядковым номером 565, а также проектной площадью 38.5 кв.м. в дом не существует. С предложенным вариантом заключения договора на квартиру, расположенную во 2-ом подъезде на 7 этаже, номер на площадке 3, предварительный номер квартиры 118, фактической площадью 42.78 кв.м. сроком передачи не позднее 01.03.2012г. стоимостью <данные изъяты> рублей истцы не согласились, хотя изменения стоимости 1 кв.м. площади не предполагалось.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 июля 2011г. удовлетворены исковые требования Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. к ООО «Стройгрупп» о взыскании задолженности <данные изъяты> рублей в связи с прекращением обязательств по предварительному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2012г. в пользу Гончаровой С.М. и Галановой Л.Н. взыскано <данные изъяты> рубля, что составляет эквивалент денежной суммы, внесенной ими по договору долевого участия в строительстве жилья № 89-С от 30.05.2008г.

13 сентября 2011г. между ООО «Стройгрупп» и Куско Т.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого Куско Т.А. стала собственником квартиры № 118 в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. ст. 166,168,174 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ООО «Стройгрупп» по предварительному договору долевого участия в строительстве жилья № 89-С от 30.05.2008г. перед истцами прекращены в 2010 году в связи с окончанием срока, в который стороны должны были заключить договор долевого участия, но не заключили его, а решение суда о взыскании в пользу истцов эквивалента денежной суммы, внесенной ими по договору долевого участия в строительстве жилья № 89-С от 30.05.2008г. фактическим исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 174 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, совершенная между ООО «Стройгрупп» и Куско Т.А. сделка не затрагивает каких-либо прав и обязанностей в отношении истцов и (или) принадлежащего им на праве собственности имущества.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали вводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой Светланы Михайловны, Галановой Ларисы Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: