Кускова Гульнара Михайловна

Председательствующий – Бордюшева Э.П. Дело № 33-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе КГМ на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2015 года, которым

взыскана с КГМ в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>.

Взысканы с КГМ в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к КГМ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и КГМ был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по Договору. В этой связи Банк просил взыскать с ответчика задолженность на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользова...

...ние кредитом – <данные изъяты>., штрафы за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым КГМ в апелляционной жалобе выражает несогласие. Просит решение суда отменить, указывая, что ее права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика заключил с ней договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Просит уменьшить размер неустойки, так как он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Включение в договор заведомо ничтожных условий ответчику причинен значительный моральный вред, так как она чувствует себя обманутой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) ЕСВ указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и КГМ заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с договором ответчице была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты> под 51,10% годовых сроком действия расчетной карты – 36 месяцев.

Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций спецкартсчета, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчет для совершения безналичных платежей, получения наличных денежных средств.

В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнила, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309, 810 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск заявлен обоснованно и удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика долга по кредиту.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что КГМ является юридически неграмотной. В случае, если гражданин не понимает природу сделки, перед тем как ее заключить, он вправе обратиться за юридической консультацией, граждане свободны в заключении сделок. Кроме того, суду не было представлено доказательств тому, что заключая кредитный договор КГМ действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, исходя из размера задолженности и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о кредитовании, рассчитанный истцом размер договорной неустойки является адекватным и соизмеримым, предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки на стадии апелляционного разбирательства не имеется.

В то же время, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ее от уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что на данные правоотношения между Банком и истицей распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», не исключает применение и общих норм, предусмотренных гражданским законодательством РФ, к которым относится и ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального и норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГМ – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи А.О. Имансакипова

Б.Е. Антух

Мировой судья Решетова Е.С. Дело №11-75/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Сабаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 февраля 2014 года по исковому заявлению Баймашевой <данные изъяты>, Афанасьевой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Кусковой <данные изъяты>, Казазаевой <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности, расходов на освещение жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Баймашева <данные изъяты>., Афанасьева <данные изъяты>., Соколова <данные изъяты> Кускова <данные изъяты>., Казазаева <данные изъяты> обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки в части бесплатного отопления педагогическим работникам сельской местности, мотивировав требования тем, что они являлись педагогическими работниками и имели право на льготы. Истцам не в полном объеме предоставлялась компенсация по возмещению расходов по твердому топливу за 2010г. и расходы на освещение жилого помещения. За 2010г. Баймашевой <данные изъяты> не возмещены расходы на приобретение твердого топлива на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Афанасьевой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>...

... руб. <данные изъяты> коп., Соколовой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Кусковой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. 41 коп., Казазаевой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Баймашевой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Афанасьевой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Соколовой <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Кусковой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Казазаевой <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Министерством финансов Республики Алтай подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, обоснована тем, что абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением с освещением в сельской местности, следовательно, указанное право является федеральной мерой социальной поддержки, соответственно и ее предоставление является расходным обязательством РФ. Таким образом, нормы указанного закона не относят к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных расходов. Взыскание с Минфина РА за счет казны РА денежных средств, для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива, противоречит положениям ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», где не определено полномочие органов власти субъекта РФ по предоставлению за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Данное положение подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета РА. Субъекты РФ не наделены полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки педагогических работников, не внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство и федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы бюджету РА субвенции на предоставление указанных мер социальной поддержки не предусмотрены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

Представитель истцов Горохова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Согласно п.п. «е», «ж» ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 февраля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Из преамбулы Закона Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" следует, что настоящий Закон в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности, а также указанным педагогическим работникам, вышедшим на трудовую пенсию по старости, если педагогический стаж работы этих работников в сельской местности составляет не менее десяти лет и ко дню выхода на трудовую пенсию по старости (инвалидности) они пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статьи 1 вышеуказанного Закона, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения подлежат возмещению следующие виды расходов: плата за жилое помещение, в том числе плата по договору найма жилого помещения, входящего в частный жилищный фонд; плата за электроснабжение жилого помещения в части освещения; плата за отопление жилого помещения, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при отсутствии центрального отопления.

Возмещение расходов, связанных с обеспечением педагогических работников, проживающих в домах, не имеющих централизованного отопления, твердым топливом, осуществляется на основании заключенных договоров по объемам твердого топлива, соответствующим потребности для отопления 1 кв. м общей площади жилого дома согласно приложения (п. 2 ст. 3 Закона РА N 78-РЗ). Из приложения к данному Закону следует, что норматив потребности для отопления 1 кв. м жилья по Усть-Канскому району составляет 0,323 куб.м./ кв.м. при отоплении дровами, 0,081 и 0,0726 куб.м./ кв.м. и т/кв.м.

В соответствии с п. 3 статьи 3, ст. 4 настоящего Закона, возмещение расходов, связанных с освещением жилого помещения, осуществляется по установленным тарифам и показаниям приборов учета электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения. При отсутствии приборов учета объем электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения, определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет 1,77 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения. Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 10 июня 2009 года N 128 утверждены Правила возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате твердого топлива педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, меры социальной поддержки педагогическим работникам по оплате твердого топлива предоставляются в денежной форме в виде единовременной денежной компенсации, в размере понесенных педагогическим работником расходов за приобретенное топливо и его доставку. В соответствии с п. 7 Правил расчет суммы компенсации производится в пределах розничной цены, установленной органами местного самоуправления. Компенсация предоставляется на основании платежных документов либо договоров купли-продажи.

При рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлено, что истцы Баймашева <данные изъяты>., Афанасьева <данные изъяты> Соколова <данные изъяты> Кускова <данные изъяты> Казазаева <данные изъяты>. относятся к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, однако, за 2010г. расходы на приобретение твердого топлива не были возмещены.

Согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации, или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6\8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работавшим и проживающим в сельской местности, должно было осуществляется должным образом органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, суд находит правильным, основанным на нормах закона вывод мирового судьи о том, что поскольку Республика Алтай не произвела финансовое обеспечение Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07 июля 2008г. в полном объеме, тем самым нарушая ст. 4 Закона, в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцами по оплате твердого топлива за 2010г. подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании абз 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из решения, мировой судья, проанализировав федеральное и республиканское законодательство в области мер социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, пришел к выводу, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Данный вывод основан на положениях ст. 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. При этом п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, предусматривается, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых именно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит данные выводы мирового судьи правильными, так как согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" предусмотрено несение расходов на эти цели из республиканского бюджета, которые подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377.

Ответчик в жалобе указал, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Минфина Республики Алтай о применении норм Бюджетного кодекса РФ в спорной ситуации. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при принятии решения не руководствовался нормами бюджетного законодательства, поскольку, в силу положений ст. 152 БК РФ гражданин РФ не является участником бюджетных правоотношений. В данном же случае правоотношения между истцами и ответчиком возникли в результате нарушения прав истцов на обеспечение их бесплатной жилой площадью с отоплением, и, как следствие, причинением им ущерба, а поэтому возникший спор мировой судья правильно разрешил, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 24 февраля 2014 года по исковому заявлению Баймашевой <данные изъяты>, Афанасьевой <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Кусковой <данные изъяты>, Казазаевой <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности, расходов на освещение жилых помещений, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Дело № 2-52/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 12 марта 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кусковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кусковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79672,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2590,17 руб., мотивируя свои требования тем, что между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и Кусковой Г.М. был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № 2336620505. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС. В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного ...

...периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения. В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность на ******* в размере 79672,28 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 63358,95 руб., процентов за пользование кредитом – 16313,33 руб., штрафы за пропуск минимальных платежей – 0,00 руб.

В судебное заседание представители истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика адвокат КА РА Тудина А.С., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и Кусковой Г.М. был заключен кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № № . Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с договором ответчице была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта на сумму 57000 рублей под 51,10% годовых сроком действия расчетной карты – 36 месцев.

По условиям предоставления и обслуживания кредитных карт (далее - Условия), за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами со дня, следующего за датой предоставления кредита. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода (п. 5.3). Клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в соответствии с Тарифами и с учетом срока зачисления средств (5.6). Также, клиент обязуется своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в сумме и в порядке, определенными настоящими Условиями. Неполучение клиентом выписки по счету не освобождает его от обязательства по своевременному внесению необходимой суммы (п. 7.1.5).

Открытие банковского счета Банком было произведено ******* г., карта получена ответчиком в этот же день, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете, т.о. банк исполнил взятые на себя обязательства перед клиентом.

Как видно из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению денежных средств на счет для погашения образовавшейся задолженности.

Из расчета истца, задолженность ответчика на ******* составила 79672,28 руб., в том числе: основной долг - 63358,95 руб., проценты за пользование кредитом - 16313,33 руб., штрафы за пропуск минимальных платежей – 0,00 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по договору кредита, нарушала условия погашения задолженности по кредиту, имеется просроченная кредитная задолженность, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кусковой Г.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от ******* в сумме 79672 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Взыскать с Кусковой Г.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева

Дело № 2-296/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 22 июня 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Попошевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам К.Г.М. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

установил:

К.Г.М. обратилась в суд с исками ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов, копий: кредитных договоров, приложений к кредитным договорам, графиков платежей, расширенных выписок по лицевым счетам с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Свои требования мотивировала тем, что она заключила кредитные договоры: № от ******* с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», № от ******* с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», № с ОАО «ОТП Банк», № от ******* с ОАО «ОТП Банк», № с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», № с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. По условиям кредитных договоров ответчики открыли текущие счета в рублях, обязались осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить ответчикам полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ******* ответчикам была направлена претензия об истребов...

...ании документов по кредитному делу заемщика. Ответы на претензии получены не были.

Истец К.Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Из исковых заявлений следует, что К.Г.М. заключила кредитные договоры, а именно: № от ******* с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», № от ******* с ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», № с ОАО «ОТП Банк», № от ******* с ОАО «ОТП Банк», № с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», № с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно приложенным к искам документам у К.Г.М. имеются заявка о заключении Договора кредитования № от ******* года, график погашения кредита по кредитному договору № от ******* года.

Статьями 3, 131, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. В исковом заявлении истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исков не усматривается, в чем заключается нарушение прав К.Г.М. в указанной части, обстоятельства такого нарушения ею не приведены и не доказаны.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчики являются банками, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органом и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержаться и в с. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой К.Г.М. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиками, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчикам с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил отказом на него, не установлено.

В обоснование своих доводов истица указывала на то, что направляла ответчикам претензии, включающие требования о предоставлении ей документов, а банк на них не ответил.

При этом надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих направление ответчикам претензий, истица не представила.

Приложенные к иску незаверенные надлежащим образом копии описи претензий, направленных от имени различных граждан, включая К.Г.М. об этом не свидетельствуют.

Доказательств тому, что банк получил почтовое отправление от истицы в материалах дела не имеется. Таким образом, факт обращения истца к ответчикам с требованиями о предоставлении документов, которое ответчики проигнорировали либо ответили отказом, не установлен.

Более того, статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьей 857 ГК РФ предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией по общему правилу самими клиентам или их представителям.

Соответственно и при получении банком указанного выше требования он мог предоставить сведения только самой К.Г.М. при условии ее идентификации либо направить заранее согласованным сторонами способом.

При этом К.Г.М. не лишена возможности обратиться к банкам (их структурным подразделениям) с заявлением о выдаче документов в надлежащем порядке, а в силу статей 3, 4 ГПК РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Г.М. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» об обязании предоставить копии кредитного договора № от ******* года, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, исковых требований К.Г.М. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» об обязании предоставить копии кредитного договора № от ******* года, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, исковых требований К.Г.М. к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить копии кредитного договора № , приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, исковых требований К.Г.М. к ОАО «ОТП Банк» об обязании предоставить копии кредитного договора № от ******* года, приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, исковых требований К.Г.М. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об обязании предоставить копии кредитного договора № № приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, исковых требований К.Г.М. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об обязании предоставить копии кредитного договора № , приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.