Кусов Вячеслав Александрович

Административное дело № 2а-3034/2024

УИД 18RS0002-01-2024-002064-75

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сунцовой А.М., УФССП по УР о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился АО ПКО «ЦДУ» с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сунцовой А.М., УФССП по УР о признании незаконным постановления Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцову А.М. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-2630/19 в отношении должника Кусова В.А.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме. Просит производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сунцова А.М., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо Кусов В.А. ...

...в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 157, 194, 195 КАС РФ, представителю истца понятны.

Руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя административного истца АО ПКО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, от иска к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сунцовой А.М., УФССП по УР о признании незаконным постановления.

Производство по делу по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Сунцовой А.М., УФССП по УР о признании незаконным постановления – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья: А.А. Владимирова

Административное дело № 2а-3101/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002210-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Коньковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Сунцовой Алёне Михайловне, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Сунцовой А.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> и обязать судебного пристава-исполнителя Сунцову А.М. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении Кусова В.А.

Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Кусова В.А. в пользу административного истца денежной суммы в размере 33 918, 79 рублей, <дата> исполнительный документ направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска. <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Судебный приказ ранее предъявлялся в Перв...

...омайский РОСП г. Ижевска <дата>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено, по истечении шестимесячного срока с даты вынесения постановления об окончании ИП, судебный приказ повторно был направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Сунцовой А.М., УФССП по УР), заинтересованного лица Кусова В.А., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сунцовой А.М. – Мохначева К.С., действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, отказ в возбуждении ИП от <дата> вызван техническими причинами (л.д. 33-35).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

<дата> административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства (на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 33 769, 82 рублей, в отношении должника Кусова В.А. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ») постановлением от <дата> в автоматическом режиме системным администратором (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.11).

Однако, судом установлен факт предъявления исполнительного документа к исполнению ранее: исполнительное производство №-ИП находилось на принудительном исполнении с <дата> по <дата> (л.д.10).

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должников.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах отказ <дата> в возбуждении исполнительного производства являлся неправомерным.

Вместе с тем, <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 33 769, 82 рублей, в отношении должника Кусова В.А. в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» (л.д.37), следовательно, права взыскателя восстановлены, в связи с чем, оснований для признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство у суда не имеется.

Судом установлено, что Кусов Вячеслав Александрович (должник) умер <дата>, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. (л.д.39,40).

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, признав действие (бездействие) обоснованным, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Сунцовой Алёне Михайловне, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок на обращение в суд с рассматриваемым иском административным истцом соблюден.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска Сунцовой Алёне Михайловне, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2024 года

Судья - А.А. Созонов

Дело № 2-1204/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Компания «Сухой» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией правопреемником является ПАО «ОАК») и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение ответчика по профессии «оператор станков с ПУ». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроится в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ученический договор был прекращен по основанию, предусмотренному п.6.1.2 договора, расторжение ученического договора по инициативе ученика (по собственному желанию). Как следует из п.2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.2 договора ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить полученн...

...ую за время обучения стипендию. Понесенные расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение составили: стипендия – <данные изъяты>, расходы на обучение – <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ПАО «Компания «Сухой» на АО «Компания «Сухой».

Согласно данных Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица ПАО «ОАК».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «оператор станков с программным управлением». Распоряжением № ответчик зачислен на профессиональное обучение.

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).

Согласно п. 6.1.2 ученического договора договор прекращается в связи с расторжением ученического договора по инициативе ученика.

Ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ПАО «Компания «Сухой» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен по собственному желанию, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 6.1.5, 6.1.6 договора, истец понес расходы, связанные с выплатой стипендии и обучением, руководствуясь статьей 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Понесённые расходы, связанные с обучением составляют: стипендия – <данные изъяты>, расходы на обучение – <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени. В добровольном порядке ответчик не возместил, понесенные расходы.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) в счет возмещения расходов на обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес