Кусовая Ольга Николаевна

Председательствующий по делу Дело № 33-4489/2023

№ 2-134/2023 (УИД 75RS0030-01-2023-000266-22)

судья Скубьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

судей краевого суда Щаповой И.А.

Лещевой Л.Л.

при секретаре Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере 67 189 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от 02 марта 2020 года ФИО1 продал ФИО2 ? долю в здании магазина и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей. Указанную сумму ФИО2 должна была выплатить до 02 августа 2020 года. В указанные сроки оплата не произведена. В июне 2021 года ФИО1 направил ФИО2 претензию по возврату денежных средств. Поскольку у ФИО2 не было денежных средств на оплату долга, она возвратила здание и земельный уч...

...асток, написала обязательство об оплате пени в сумме 67 189 рублей до 01 июля 2023 года. Однако до настоящего времени сумма пени не погашена. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 67 189 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 13 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 687 рублей (л.д.4-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.36-38).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, предоставить возможность погасить задолженность в рассрочку. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что задолженность перед истцом в размере 67 189 рублей признает, однако в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности выплатить её одним платежом (л.д.43).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи магазина и земельного участка, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в общую долевую собственность по ? доле каждому, одноэтажное деревянное здание магазина, кадастровый №, площадью 154 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 313 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Продажная цена магазина, вместе с торговым оборудованием (прилавки – 10 ед., холодильники – 7 ед., стеллажи – 25 ед., стеклянная витрина 6*2,5 м – 1 ед., металлический стеллаж – 3*2,5 м – 1 ед., кондиционер – 1 ед., оборудование для наблюдения, охранное оборудование) и земельного участка, составляет 4 000 000 рублей. Срок уплаты определен до 02 августа 2020 года.

Поскольку покупатели обязательства по оплате в установленный договором купли-продажи от 02.03.2020, срок не произвели, ФИО1 направил в их адрес претензию, в которой просил произвести уплату задолженности по договору купли-продажи от 02 апреля 2020 года на сумму 4 000 000 рублей в 10-тидневный срок со дня получения данной претензии, а также уплату процентов на сумму 134 378,69 рублей в 10-тидневный срок со дня получения данной претензии (л.д.10-11).

01 июня 2021 года претензия вручена стороне под подпись (л.д.12).

В связи с неисполнением обязательства по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 02 марта 2020 года, исходя из договоренностей между сторонами по основному долгу 2 000 000 рублей, 19 июня 2021 года ответчик ФИО2 нотариально удостоверила свое обязательство по выплате в полном объеме пени на сумму 67 189,35 рублей, до 01 июля 2023 года. Указав на право ФИО1 в случае неисполнения данного обязательства, взыскать сумму долга через суд с начислением пени за каждый день просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России (л.д.9).

Ввиду неисполнения обязательства в срок до 01 июля 2023 года, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 67 189 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 13 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 687 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме (л.д.25).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными ФИО1 требованиями, последствия признания иска ей были понятны, суд принял признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении исковых требований, указав в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований правомерным.

Так, признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не касаются законности постановленного решения, сводятся только к предоставлению рассрочки по выплате долга по процентам, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Кроме того, ответчик ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, предоставив соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: