Кустицкая Светлана Сергеевна

дело № 2-1053/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца – Министрества природных ресурсов и экологии <адрес>, ответчик – Кустицкой С.С., представители третьих лиц – КГКУ «Мининское лесничество», Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и ...

...месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

дело № 2-1054/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца – Министрества природных ресурсов и экологии <адрес>, ответчик – Кустицкая С.С., представители третьих лиц – КГКУ «Мининское лесничество», Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и ...

...месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Кустицкой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева

дело № 2-1068/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Леонтьеву М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Леонтьеву М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца – Министрества природных ресурсов и экологии <адрес>, ответчик – Леонтьев М.Ю., представители третьих лиц – КГКУ «Мининское лесничество», Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки сторон, надлежаще извещенных о времени и ...

...месте рассмотрения дела, не заявивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает необходимым исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Леонтьеву М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Леонтьеву М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении истцами доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева