Кустов Игорь Валерьевич

Дело № 2-893/2022 24RS0057-01-2022-001105-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустов И.В. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании предусмотренных трудовым договором компенсаций и выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кустов И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – ООО «ЭксПоКом»), в котором просит взыскать с ответчика транспортные расходы от места проведения работ до пункта сбора работодателя в размере 19 347 рублей; оплату рабочих дней, пропущенных в связи с болезнью в размере 8 642,24 рубля; компенсационные выплаты за питание в период нахождения по месту проведения работ за период с 01.03.2022 года по 29.03.2022 года в общем размере 14 500 рублей; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 2 360,58 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей; обязать ООО «ЭксПоКом» направить в адрес Кустова И.В. приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от 28.03.2022 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ООО «ЭксПоКом» 16.10.2021 года был заключен трудовой договор №, согласно которого он был принят в ООО «ЭксПоКом» для выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> для работы вахтовым методом с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1. Договора). 29.03.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке работника № 9 от 29.03.2022 года. В соответствии с трудовым договором, со стороны работодателя ему были предусмотрены следующие гарантии и компенсации для работника: - Работодатель организует и оплачивает проезд Работнику, осуществляющему трудовую деятельность вахтовым методом работы, от пункта сбора к месту проведения работ и обратно, в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.1.5. Договора); - При осуществлении трудовой деятельности Работником вахтовым методом Работодатель обеспечивает проживание Работника в вахтовом поселке, предназначенном для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, гостиницах, арендуемых квартирах и иных жилых помещениях (п. 4.1.6. Договора); - Работодатель обеспечивает Работника питанием, или возмещает Работнику стоимость питания в порядке и в размерах, утвержденном Работодателем в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.1.7. Договора). 30.03.2022 года истцом был куплен за свой счет авиабилет на самолет от места проведения работ до пункта сбора, ст...

...оимостью 19 347 рублей, что подтверждается справкой по операции по карте АО «Тинькофф Банк» от 14.04.2022. До настоящего времени транспортные расходы истцу от места проведения работ до пункта сбора ответчиком не оплачены. Не оплачены также пропущенные в связи с болезнью дни по больничным листам в периоды: 31.01.2022 года – 03.02.2022 года (электронный больничный лист №), 07.02.2022 года – 09.02.2022 года (электронный больничный лист №), 25.03.2022 года – 30.03.2022 года (электронный больничный лист №). Работодателем были установлены нормы компенсационных выплат за питание работника в период нахождения по месту проведения работ в размере 500 руб./сутки. До настоящего времени Работодатель не произвел компенсационные выплаты за питание работника в период с 01.03.2022 года по 29.03.2022 года в размере 14 500 рублей. Как следует из трудовой книжки истца, он был уволен 29.03.2022 года приказом от 28.03.2022 года. №. Однако до настоящего времени работник копию приказа не получал, с приказом не ознакомлен. В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком, составляет 2 360,58 рублей. Исходя из нарушенных работодателем условий трудового договора, норм Трудового кодекса РФ, а также неудобств, понесенных работником, истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец Кустов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Генеральный директор ООО «ЭксПоКом» Климкин И.А. и представитель ответчика Слободенюк С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Согласно ранее представленного возражения на исковое заявление, ответчик не признает заявленные требования и считает исковое заявление Кустова И.В. необоснованным, а выводы, изложенные в нем, не соответствующими представленным в дело материалам, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принимался в ООО «ЭксПоКом» для выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> для работы по вахтовому методу. В соответствии с п. 1.4. трудового договора местом работы истца было определено обособленное подразделение ответчика в <адрес>. Срок действия трудового договора истца истекал 15.01.2022 года, однако в соответствии с п. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок. 29.03.2022 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. В соответствии с п. 4.1.5. трудового договора работодатель (ответчик) организует и оплачивает проезд работника (истца) от пункта сбора до места проведения работ и обратно, в порядке предусмотренном локальными нормативными актами работодателя. По увольнении истец обязан был обратиться к ответчику в службу мобилизации и заказать у них билет от места проведения работ до пункта сбора (базового города). Такого обращения от истца не поступило. Но даже при самостоятельной покупке истцом авиабилета от места проведения работ до пункта сбора (базового города), истец с целью возмещения стоимости проезда обязан был направить в адрес ответчика подтверждение покупки и использования билета, а именно: оригинал авиабилета, оформленного на свое имя (распечатанный вариант, если был оформлен электронный билет); посадочный талон с отметкой транспортной компании (оригинал), подтверждение оплаты – кассовый чек (электронный чек). Эти документы являются первичными документами для оформления возмещения стоимости проезда от места проведения работ до пункта сбора. Ни один из этих документов истцом ответчику не был предоставлен, следовательно, законных оснований для возмещения стоимости проезда у ответчика истцу не было. Справка по операциям по банковской карте истца АО «<данные изъяты>» от 14.04.2022 не является документом, подтверждающим факт покупки и использования билетов истцом от места проведения работ до пункта сбора. Таким образом, данное требование истца к ответчику не подлежит удовлетворению. За счет средств работодателя оплачивается только первые 3 календарных дня больничного, после чего ФСС РФ оплачивает больничный лист, сформированный в связи с болезнью или травмой, начиная с 4 дня нетрудоспособности (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Электронные больничные листы №, №, № оплачены истцу за счет средств работодателя: с 31.01.2022 года по 02.02.2022 года – в сумме 2 028,32 рубля, с 07.02.2022 года по 09.02.2022 года – в сумме 2 083,50 рубля, с 5.03.2022 года по 27.03.2022 года сумме 1 917,97 руб. В расчетных листах этот вид оплаты называется «Больничный за счет работодателя». Таким образом, ответчик в полном объеме и в предусмотренный законом срок оплатил истцу дни, пропущенные им по болезни в общем размере 6 029,79 рублей. Сумма в размере 8 642,24 рубля, указанная истцом в исковом заявлении, явлется общей суммой, подлежащей выплате как за счет средств работодателя так и средств ФСС РФ. Утверждение истца о том, что ему не выплачены компенсационные выплаты за питание за период с 01.03.2022 года по 29.03.2022 года в размере 14 500 рублей, не соответствуют действительности, так как указанная выплата была начислена и выплачена в марте 2022 года. В расчетных листах истца этот вид выплаты называется «Компенсация за вахтовый метод работ П».

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

С учетом заявленных сторонами письменных ходатайств, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 ТК РФ).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (далее - Основные положения о вахтовом методе организации работ), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Основными положениями о вахтовом методе организации работ также установлено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (п. 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (п. 4.5.).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2021 между Кустовым И.В. и ООО «ЭксПоКом» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в ООО «ЭксПоКом» для выполнения трудовой функции по должности <данные изъяты> для работы по вахтовому методу с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1. Договора).

Место работы работника определено в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в <адрес> (п. 1.4. Договора).

Работнику был установлен должностной оклад в размере 12 900 рублей, в том числе НДФЛ 13%. Работнику также был установлены следующие надбавки и компенсации: - за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4; - за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80% (пп. 2.3., 2.4. Договора).

В соответствии с Договором, со стороны работодателя были предусмотрены следующие гарантии и компенсации для работника:

- Работодатель организует и оплачивает проезд Работнику, осуществляющему трудовую деятельность вахтовым методом работы, от пункта сбора к месту проведения работ и обратно, в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.1.5. Договора);

- При осуществлении трудовой деятельности Работником вахтовым методом Работодатель обеспечивает проживание Работника в вахтовом поселке, предназначенном для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, гостиницах, арендуемых квартирах и иных жилых помещениях (п. 4.1.6. Договора);

- Работодатель обеспечивает Работника питанием, или возмещает Работнику стоимость питания в порядке и в размерах, утвержденном Работодателем в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.1.7. Договора).

В период трудовых отношений Кустов И.В. был освобожден от работы по болезни, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности:

- электронный больничный лист № за период 31.01.2022 года – 03.02.2022 года;

- электронный больничный лист № за период 07.02.2022 года – 09.02.2022 года;

- электронный больничный лист № за период 25.03.2022 года – 30.03.2022 года.

Указанные электронные больничные листы были оплачены за счет средств работодателя:

- с 31.01.2022 года по 02.02.2022 года (3 календарных дня) – в сумме 2 028,32 рубля,

- с 07.02.2022 года по 09.02.2022 года (3 календарных дня) – в сумме 2 083,50 рубля,

- с 05.03.2022 года по 27.03.2022 года (3 календарных дня) - сумме 1 917,97 рублей.

ООО «ЭксПоКом» представило в материалы дела расчетные листы истца за период с января 2022 года по март 2022 года, в соответствии с которыми Кустову И.В. были начислены больничные за счет работодателя (за периоды: 31.01.2021 года в сумме – 639,32 рублей; с 01.02.2022 года по 02.02.2022 года – 1 389 рублей; с 07.02.2022 года по 09.02.2022 года – 2 083,50 рубля; с 25.03.2022 года по 27.03.2022 года – 1 917,97 рублей). АО «Тинькофф Банк» представило подтверждение факта поступления денежных средств на счет банка, предоставленных для расчетов с работниками организации.

Согласно Реестрам №№ 287, 324, 306, 330, 444 от 01.03.2022 года, 21.03.2022 года, 14.03.2022 года, 30.03.2022 года, 20.07.2022 года, соответственно, истцу Кустову И.В. была перечислена заработная плата с причитающейся оплатой рабочих дней, пропущенных в связи с болезнью, указанная в расчетных листах.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 указанного Закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего распорядка ООО «ЭксПоКом» при временной нетрудоспособности работника общество выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Одновременно с представлением листка нетрудоспособности работник обязан предоставить заявление о выплате пособия, которое составляется по форме, утвержденной Приказом ФСС от 24.11.2017 № 578, если продолжительность его нетрудоспособности превышает 3 дня. В случае не предоставления заявления о выплате пособия работодатель не несет ответственность за задержку выплаты пособия ФСС, вызванную несвоевременным предоставлением ей данных для оплаты части пособия по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик как работодатель в полном объеме и в предусмотренный законом срок оплатил истцу дни, пропущенные им по болезни в размере 6 029,79 рублей.

28.03.2022 года ООО «ЭксПоКом» был издан приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому истец был уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.03.2022 года.

Истец 18.04.2022 года направил в адрес ООО «ЭксПоКом» досудебную претензию о выплате предусмотренных трудовым договором компенсаций и выплат, в соответствии с которой просил: выплатить в свою пользу транспортные расходы от места проведения работ до пункта сбора работодателя в размере 19 347 рублей; оплату рабочих дней, пропущенных в связи с болезнью в периоды с 31.01.2022 года по 03.02.2022 года, с 07.02.2022 года по 09.02.2022 года и с 25.03.2022 по 29.03.2022 года; компенсационные выплаты за питание в период нахождения по месту проведения работ за период с 01.03.2022 года по 29.03.2022 года в общем размере 14 500 рублей; моральный вред в размере 15 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия получена адресатом 22.04.2022 года.

Рассматривая исковые требования Кустова И.В. о взыскании с ответчика транспортных расходов от места проведения работ до пункта сбора работодателя в размере 19 347 рублей, суд пришел к следующему.

Расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях. Указанные расходы должны быть предусмотрены коллективными договорами (подп. 12.1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так как трудовое законодательство не обязывает организации заключать с трудовым коллективом коллективные договоры и при этом трудовые договоры, заключенные с работниками организации, содержат основные положения, касающиеся оплаты труда, форм работы, условий работы, если вышеназванные расходы предусмотрены трудовыми договорами, то в целях налогообложения прибыли организаций они могут быть отнесены к прочим расходам (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.07.2005 года №).

Согласно п. 2.3. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ЭксПоКом» доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями.

Для доставки работников на некоторые участки может использоваться транспорт, принадлежащий работодателю.

В соответствии с п. 2.5. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ЭксПоКом» проезд работников от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно оплачивается работодателем.

Из п. 5.1.1. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЭксПоКом» работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, а также работникам при служебных поездках в пределах обслуживаемых участков возмещаются расходы по проезду на основании подтверждающих документов (кассовые чеки, проездные документы (билеты), справка перевозчика, товарный чек).

Из искового заявления следует, что 30.03.2022 года Кустовым И.В. был куплен за свой счет авиабилет от места проведения работ до пункта сбора, стоимостью 19 347 рублей, в обоснование чего истец ссылается на скриншот справки АО «<данные изъяты> от 14.04.2022 г. по операции банковской карты, открытой истцом в указанном банке.

Однако, по увольнении истец обязан был обратиться к ответчику в службу мобилизации и заказать у них авиабилет от места проведения работ до пункта сбора (базового города). Доказательства такого обращения истца к ответчику суду не представлены.

При самостоятельной покупке истцом авиабилета от места проведения работ до пункта сбора (базового города), истец с целью возмещения стоимости проезда обязан был направить в адрес ответчика подтверждение покупки и использования билета, а именно: оригинал билета, оформленного на свое имя (распечатанный вариант, если был оформлен электронный билет); посадочный талон с отметкой транспортной компании (оригинал), подтверждение оплаты – кассовый чек (электронный чек). Эти документы являются первичными документами для оформления возмещения стоимости проезда от места проведения работ до пункта сбора. Согласно возражений ответчика, ни один из этих документов истцом не был направлен в ООО «ЭксПоКом». Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Справка по операциям АО «<данные изъяты>» от 14.04.2022 по банковской карте истца не является документом, подтверждающим факт покупки и использования авиабилета истцом от места проведения работ до пункта сбора, поскольку не содержит никаких сведений о авиаперелете, в связи с чем требование истца к ответчику о взыскании суммы транспортных расходов не подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Кустова И.В. о взыскании компенсационной выплаты за питание в период нахождения по месту проведения работ за период с 01.03.2022 года по 29.03.2022 года в общем размере 14 500 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со ст. 6 Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.

При этом данное положение не содержит обязанности работодателя предоставлять такое питание бесплатно.

Статьей 302 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Однако и нормами трудового законодательства не предусмотрено предоставление бесплатного питания лицам, работающим вахтовым методом.

Однако из ст. 41 ТК РФ и ст. 57 ТК РФ следует, что обязательства работодателя о частичной или полной оплате питания работников могут включаться в коллективный или трудовой договор.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п. 4 ст. 255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации питания и продуктов. Кроме того, п. 25 ст. 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы на оплату труда организация может включить другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что работодателем были установлены нормы компенсационных выплат за питание работника в период нахождения по месту проведения работ в размере 500 рублей/сутки.

Ответчик ООО «ЭксПоКом» представил в материалы дела расчетный лист истца за март 2022 года, в соответствии с которым Кустову И.В. была начислена и выплачена ответчиком заработная плата в размере 67 139,57 рублей, в том числе указанная выплата в размере 14 500 рублей. В расчетном листе этот вид выплаты указан как «Компенсация за вахтовый метод работ П». АО «<данные изъяты>» представило подтверждение факта поступления 30.03.2022 года денежных средств на счет банка, предоставленных для расчетов с работниками организации. Согласно Реестру № от 30.03.2022 года Кустову И.В. перечислены денежные средства в размере 67 139,57 рублей в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаты за питание не имеется, поскольку ООО «ЭксПоКом» указанная выплата произведена в полном объеме и в установленный срок.

Из статьи 236 ТК РФ, пункта 3.4. Правил внутреннего распорядка ООО «ЭксПоКом» следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, учитывая, что все причитающиеся Кустову И.В. выплаты были произведены ООО «ЭксПоКом» своевременно и в полном объеме, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат причитающихся работнику в размере 2 360 рублей 58 копеек, не подлежит удовлетворению.

Требование Кустова И.В. о возложении обязанности на ООО «ЭксПоКом» направить в адрес истца приказ о прекращении (расторжении) трудового договора также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании приказа ООО «ЭксПоКом» от 28.03.2022 года №, 29.03.2022 года ООО «ЭксПоКом» произвело запись в трудовой книжке Кустова И.В. ТК-II № о расторжении трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При этом истцом не приведены доводы о нарушении его трудовых прав не ознакомлением с указанным приказом.

ООО «ЭксПоКом» представило в материалы дела указанный приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому истец был уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.03.2022 года. Наличие в материалах дела приказа от 28.03.2022 года № не лишает возможности истца ознакомится с ним и получить копию.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Истцом не представлено доказательств суду своего обращения к ответчику с требованием выдать (направить) ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не установив нарушения трудовых прав работника, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кустов И.В. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании предусмотренных трудовым договором компенсаций и выплат, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2- 694/2014

Решение

Именем Российской Федерации.

28 июля 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Кустова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Кустову Игорю Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

Установил:

Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику Кустову И.В. о взыскании <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Чекиной О.В. №, были причинены механические повреждения. Автомобиль Чекиной О.В. был застрахован в ЗАО СО «Надежда», в связи с чем истец выплатил Чекиной О.В. в возмещение вреда <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительного ремонта и затрат по эвакуации автомобиля. <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность Кустова А.В., как владельца транспортного средства, перечислило на расчетный счет истца, оставшаяся сумма, как полагает истец, подлежит взысканию с ответчика Кустова И.В. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Чекина О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи...

...тельно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кустов И.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Взыскать с Кустова Игоря Валерьевича в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись) Н.А. Киюцина

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Шарыпово от 12 марта 2010 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Киюцина Н.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кустова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 28 января 2010 года по делу № 5-35/10 об административном правонарушении в отношении

Кустова Игоря Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 28 января 2010 года Кустов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Кустов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении ему не предоставили возможность изложить свои возражения, протокол для ознакомления ему не вручили, подпись свою он поставил в чистом бланке. Кроме того, при составлении протокола и выяснении обстоятельств сотрудники ГИБДД понятых не привлекал...

...и.

В судебное заседание Кустов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы был уведомлен, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Кустова И.В.

Проверив представленные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю - лицу, управляющему каким-либо транспортным средством, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином).

Судьей установлено, что 18 декабря 2009 года в 01 час 15 минут напротив дома № 155 в микрорайоне Берлин г. Шарыпово Красноярского края Кустов И.В. управлял автомобилем марки ВАЗ № № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в действиях Кустова И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Кустовым И.В. в состоянии алкогольного опьянения 18 декабря 2009 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе : актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 057051 от 18.12.2009 года с применением технического средства измерения ALERTJ4x- ЕС (заводской № прибора 017932, дата последней поверки прибора 15.12.2009 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л), согласно которому на момент освидетельствования Кустова И.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляло 0,49 мг/л; протоколом от 18.12.2009 г. 24 КМ № 687023 об отстранении Кустова И.В. от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства 24 КР № 504665 от 18.12.2009 года; рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Смагина С.В. и Суркова И.С. об обстоятельствах совершенного Кустовым И.В. правонарушения.

Порядок освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее - Правила).

Кустов И.В. не оспаривает соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи теста выдоха написал «согласен» с результатами освидетельствования, поставил свою подпись.

Довод жалобы Кустова И.В. на отсутствие понятых при составлении протокола и выяснении обстоятельств дела, признается судом не состоятельным по следующим основаниям.

Обязательное присутствие понятых предусмотрено нормами главы 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями закона понятые Юдин А.Н. и Ревекин В.И. 18.12.2009 года участвовали при отстранении Кустова И.В. от управления транспортным средством (л.д. 3), при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), при задержании транспортного средства (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях участие понятых не предусмотрено.

Факт наличия обстоятельств, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управление Кустовым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 18.12.2009 года, последним не оспаривается.

Доказательств принуждения Кустова И.В. к подписанию чистых бланков, предусмотренных для заполнения при оформлении административного правонарушения, последним не представлено, поэтому доводы Кустова судья считает надуманными и необоснованными.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит объяснение Кустова И.В. в том, что он около 21 часа выпил бутылку пива, а в 01 час 15 минут управлял автомобилем, из чего следует, что у Кустова И.В. была реальная возможность изложить свои возражения по факту совершения административного правонарушения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении произвел оценку доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно определил юридически значимые обстоятельства, что в полной мере отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Действия Кустова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих за собой отмену и изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Кустова И.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в городе Шарыпово Красноярского края от 28 января 2010 года по делу № 5-35/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кустова Игоря Валерьевича оставить без изменения, жалобу Кустова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: