Кустубаев Равиль Ражапович

Дело №2-263/2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Шашиленко Ивану Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шашиленко Ивану Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 293656 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6136,56 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2020 года в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ Веста государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кустубаев Р.Р.

Истцом в пользу Кустубаева Р.Р. произведена выплата страхового возмещения в сумме 293656 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 95).

Ответчик Шашиленко И.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно (л.д.61-62, 91-92), но не получен...

...а ответчиком, почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица Баландюк А.А., Кустубаев Р.Р. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.93, 94).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 25 мая 2020 года в 17 часов 15 минут напротив дома № 51 по ул. Советской армии в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кустубаеву Р.Р., под управлением последнего и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности Баландюк А.А., автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением Шашиленко И.П., собственником которого является ФИО5

Виновником ДТП является водитель Шашиленко И.П., который, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно нарушение Шашиленко И.П. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.05.2020г. (л.д.10, 12-13, 79-80), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020г. (л.д.11), карточками учета транспортных средств (л.д. 65-69), объяснениями Шашиленко И.П., Кустубаева Р.Р., ФИО4, данными непосредственно после ДТП (л.д. 82-87), схемой ДТП (л.д. 88-89).

Собственник поврежденного транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак № Кустубаев Р.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков (л.д.20).

14.07.2019г. между САО «ВСК» и Кустубаевым Р.Р. в отношении транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования № по программе КАСКО, период действия с 14 июля 2019 года по 13 июля 2020 года (л.д.6).

03.06.2020г. Кустубаев Р.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и направлении на СТОА ИП Войтин Н.Е. (л.д. 14).

САО «ВСК» выдано Кустубаеву Р.Р. направление на ремонт транспортного средства в СТОА ИП Войтин Н.Е..

Согласно заказ-наряду № ИП00225725 от 19.07.2020г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сервисном центре составила 293656 рублей.

13.08.2020г. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 293656 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Войтин Н.Е..

Изложенное подтверждается страховым полисом (л.д. 6), уведомлением ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 7), карточкой ОСАГО (л.д. 8), заявлением Кустубаева Р.Р. о наступлении события (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства (л.д. 15-16), калькуляцией (л.д. 17-18), направлением на ремонт (л.д. 19), заказ-нарядом (л.д. 20-22), платежным поручением (л.д. 23).

Согласно справке о ДТП (л.д.10), информации Российского Союза Автостраховщиков (л.д.24) гражданская ответственность Шашиленко И.П. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «ед» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у Шашиленко И.П. договора обязательного страхования в отношении транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № момент совершения ДТП, суд приходит к выводу, что к страховой компании на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере, равном произведенной истцом выплаты за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 293656 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика Шашиленко И.П. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 6136,56 рублей (л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шашиленко Ивана Петровича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 293656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года