Кусукбаева Зиля Раисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела №2-888/2022 по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Кусукбаевой З.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса «1» (далее-Общество) обратились в суд с иском к Кусукбаевой З.Р. (далее-Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что между ООО МК «Касса №1» и Кусукбаевой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого Общество предоставил заемщику кредит в размере 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,600 % годовых(0,1000% в день) под залог автомобиля марки <данные изъяты>, а заемщик Кусукбаева З.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на ус...

...ловиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность заемщика перед ООО МК «касса №1» по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 429819,66 руб., в том числе: кредит- 385229,28 руб., проценты за пользование кредитом- 42866,34 руб., 1724,04 руб.- неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 429819,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13760,87 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кусукбаева З.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом по известному месту жительства,

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО МК «Касса №1» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МК «Касса №1» и Кусукбаевой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> по условиям которого Общество предоставил заемщику кредит в размере 500 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 36,600 % годовых(0,1000% в день) под залог автомобиля марки <данные изъяты> а заемщик Кусукбаева З.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением№<данные изъяты> г., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Обществом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность заемщика перед ООО МК «касса №1» по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 429819,66 руб., в том числе: кредит- 385229,28 руб., проценты за пользование кредитом- 42866,34 руб., 1724,04 руб.- неустойка.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и пени достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа, между ООО МК «Касса №1» и Кусукбаевой З.Р. заключен договора залога <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан по запросу суда следует, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком Кусукбаевой З.Р.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана истцом и внесена нотариусом 02.09.2020 г. соответственно с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества -публичные торги, при том, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Кусукбаевой З.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Кусукбаевой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» ( <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты>: задолженность по основному долгу- 385229,28 руб., проценты за пользование кредитом-42866,34 руб., неустойка-1724,04 руб., а также расходы по госпошлине 13760,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество,- автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в собственности Кусукбаевой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2022 года.

Дело № 2-613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 июня 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кутлугильдиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Кусукбаевой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между банком и заемщиком Кусукбаевой З.Р. заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ....*******8927 по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслужи...

...вание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Просит взыскать с ответчика Кусукбаевой З.Р. сумму задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 926,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 039,36 руб., просроченный основной долг- 71 887,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кусукбаева З.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком Кусукбаевой З.Р. заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ....*******8927 по эмиссионному контракту .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 77 926,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 039,36 руб., просроченный основной долг- 71 887,63руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Требованием от 31 марта 2023 года Банк просил Кусукбаеву З.Р. досрочно не позднее 2 мая 2023 года возвратить кредит по состоянию на 29 марта 2023 года в сумме 78 999,70 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Кусукбаевой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кусукбаевой З. Р. (паспорт серия и ....) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение .... (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 июля 2021 года по 3 мая 2023 года (включительно) в размере 77 926,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 039,36 руб., просроченный основной долг – 71 887,63руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова