Кусякаева Люция Амировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года г.Баймак РБ

Дело №2-721/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Савиной Наталье Евгеньевне, Протопопову Вячеславу Валерьевичу, Курамшиной Ирине Альбертовне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР Баймакский район РБ обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отчужден Савиной Н.Е. за 200000 рублей в пользу Протопопова В.В., которым право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Протопопов В.В. произвел на основании договора купли-продажи отчуждение земельного участка в пользу Курамшиной Ирины Альбертовны за 250000 рублей. Право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеназванные договора купли-продажи заключены на основании не соответствующей действительности выписки из похозяйственной книги, что подтверждается решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-№). Заключенные с Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. являются недействительными, что также отражено в апелляционном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (33-699/2020) в котором указано, что за Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортоста...

...н сохраняется право предъявления требований по оспариванию договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельно участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В; Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А.; Прекратить право собственности Курамшиной И.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>; Аннулировать запись о государственной регистрации права Курамшиной И.А. на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Курамшиной И.А.

В судебном заседании представитель истца Исчурина Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Савина Н.Е. в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Протопопов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Курамшина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Росреестра по РБ, Комитета по управлению собственностью Минземимущества по Баймакскому району и г. Баймак в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив обстоятельства и материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная. собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, то есть Администрацией муниципального района Баймакский район Республики^ Башкортостан ( до 01.01.2021 г. в связи с внесением изменений в статью 10.1 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»). Таким образом, нарушены права Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Татлыбаевский сельсовет ФИО6 выдана выписка из похозяйственной книги №, лицевой счет № о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок площадью 1396 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данной выписки Савина Н.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,. Согласно указанному приговору, глава сельского поселения, ФИО6 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ, приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а также по 3 фактам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо лажных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Приговором установлено, что ФИО6, в период нахождения на должности главы администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район РБ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-00 час. по 18-00 час., находясь в здании администрации СП Татлыбаевский сельсовет MP Баймакский район РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество в пользу третьих лиц, стремясь извлечь выгоду, решил путем подделки официального документа - выписки из похозяйственной книги, оформить Савиной Н.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что в соответствии со ст.25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» для регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09-00 час. по18-00 час., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью хищения, то есть незаконного приобретения в пользу Савиной Н.Е. права на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная, что Савина Н.Е. не имеет законных оснований для получения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, дал указание управляющему делами администрации СП Татлыбаевский сельсовет ФИО7 на изготовление выписки из похозяйственной книги с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на спорный земельный участок,

В дальнейшем ФИО7 была изготовлена поддельная выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на спорный земельный участок и передана ФИО6 на подпись. ФИО6 пользуясь своими должностными полномочиями главы администрации сельского поселения, подписал и передал незаконный документ Савиной Н.Е. для дальнейшего оформления права собственности на указанный земельный участок. На основании данной подложной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Росреестра по РБ, осуществлена государственная регистрация права собственности Савиной Н.Е. на спорный земельный участок,

ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В. заключен договор купли -продажи земельного участка, согласно которому Протопопов В.В. купил у Савиной Н.Е. спорный земельный участок. В договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выдан Администрацией СП Татлыбаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, свидетельства о государственной регистрации права серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.Е. передала Протопопову В.В. спорный земельный участок.

Согласно паспорту индивидуального жилого дома по адресу строительства: <адрес>, застройщика Протопопова В.В. постановлением администрации MP <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Протопопову В.В. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, общей площадью 1396. кв.м, по адресу: <адрес> выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации MP Баймакский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка на проектирование и строительство индивидуального жилого дома; заключен договор между администрацией и Протопоповым В.В. на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Протопопов В.В. продал в собственность покупателю Курамшиной И.А. за 250000 руб. спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ом 04 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проведена государственная регистрация права собственности Протопопова В.В. на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов В.В. передал Курамшиной И.А. спорный земельный участок, стоимость земельного участка составляет 250 000 руб. и уплачена продавцу покупателем.

Собственником спорного земельного участка, согласно сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии является Курамшина И.А. Как следует из дела правоустанавливающих документов №, на спорном земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, имеется объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В п. 32 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" установлено, что любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу п. 2 ст. 16 ЗК РФ, в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что установлен факт необоснованности предоставления в собственность Савиной Н.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то все сделки по отчуждению земельного участка, являются ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка. Следовательно, поскольку право у Савиной Н.Е. на земельный участок не возникло, она не имела право его отчуждать Протопопову В.В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Таким образом, последующая сделка по отчуждению земельного участка совершенная Протопоповым В.В., то есть лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с Курамшиной И.А., противоречит закону, а потому является ничтожной.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения сельского Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ помимо его воли, а в настоящее время собственником земельного участка является Кусякаева Л.А. на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор установленном порядке не оспорен) и исковые требования не предъявлялись Кусякаевой Л.А., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о прекращении права собственности на земельный участок и об истребовании земельного участка у Курамшиной И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Савиной Наталье Евгеньевне, Протопопову Вячеславу Валерьевичу, Курамшиной Ирине Альбертовне о признании сделки недействительной- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельно участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А.

Аннулировать запись о государственной регистрации права Курамшиной И.А. на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: А.Я. Утарбаев

УИД 03RS0024-01-2021-001230-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4159/2022

№2-721/2021

10 марта 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Иванова В.В., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация МР Баймакский район РБ обратилась в суд с иском к Савиной Н.Е., Протопопову В.В., Курамшиной И.А. о признании сделки недействительной, указав, что на основании договора купли-продажи от дата земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, отчужден Савиной Н.Е. за 200000 рублей в пользу Протопопова В.В., которым право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. дата Протопопов В.В. произвел на основании договора купли-продажи отчуждение земельного участка в пользу Курамшиной И.А. за 250 000 рублей. Право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеназванные договора купли-продажи заключены на основании не соответствующей действительности выписки из похозяйственной книги, что подтверждается решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №2-708/2017 и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года по делу №2-708/2017 (33-699/2020). Заключенные с Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. договора являются недействительными, что также отражено в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 03 июня 2020 года №2-708/2017 (33-699/2020) в котором указано, что за Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан сохраняется право предъявления требований по оспариванию договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение с...

...порного земельного участка в муниципальную собственность. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24 июня 2013 года, заключенный между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В; Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А.; Прекратить право собственности Курамшиной И.А. на земельный участок расположенный по адресу: РБ, адрес; Аннулировать запись о государственной регистрации права Курамшиной И.А. на земельный участок расположенного по адресу: РБ, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, из незаконного владения Курамшиной И.А..

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года постановлено: иск Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к Савиной Н.Е., Протопопову В.В., Курамшиной И.А. о признании сделки недействительной удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24 июня 2013 года, заключенный между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. Аннулировать запись о государственной регистрации права Курамшиной И.А. на земельный участок расположенного по адресу: РБ, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан подала на него апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала на то, что заключенные с Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. договоры являются недействительными, что также отражено в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 03 июня 2020 года №2-708/2017 (33-699/2020) в котором указано, что за Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан сохраняется право предъявления требований по оспариванию договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Савиной Н.Е. – Овчинникова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, то есть Администрацией муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ( до 01 января 2021 года, в связи с внесением изменений в статью 10.1 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что дата главой сельского поселения Татлыбаевский сельсовет ФИО5 выдана выписка из похозяйственной книги №..., лицевой счет №... о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок площадью 1396 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес.

На основании данной выписки Савина Н.Е. зарегистрировала право собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права серии №... №... от дата.

Данный факт подтверждается приговором Баймакского районного суда РБ от 12 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2017 года, согласно которого, глава сельского поселения, Байбулов Р.Р. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ, приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, а также по 3 фактам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо лажных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Приговором установлено, что Байбулов Р.Р., в период нахождения на должности главы администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР адрес РБ, дата, в период времени с 09-00 час. по 18-00 час., находясь в здании администрации СП Татлыбаевский сельсовет MP адрес РБ, умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество в пользу третьих лиц, стремясь извлечь выгоду, решил путем подделки официального документа - выписки из похозяйственной книги, оформить Савина Н.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, при этом достоверно зная, что в соответствии со ст.25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» для регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходима выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Байбулов Р.Р. дата, в период времени с 09-00 час. по18-00 час., находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью хищения, то есть незаконного приобретения в пользу Савиной Н.Е. права на чужое имущество, путем обмана, достоверно зная, что Савина Н.Е. не имеет законных оснований для получения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, дал указание управляющему делами администрации СП Татлыбаевский сельсовет ФИО6 на изготовление выписки из похозяйственной книги с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на спорный земельный участок,

В дальнейшем Лукмановым А.Ш. была изготовлена поддельная выписка из похозяйственной книги от дата с подложными сведениями о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на спорный земельный участок и передана Байбулову Р.Р. на подпись. Байбулов Р.Р. пользуясь своими должностными полномочиями главы администрации сельского поселения, подписал и передал незаконный документ Савиной Н.Е. для дальнейшего оформления права собственности на указанный земельный участок. На основании данной подложной выписки из похозяйственной книги дата должностными лицами межмуниципального отдела по Абзелиловскому, адресм и адрес Росреестра по РБ, осуществлена государственная регистрация права собственности Савиной Н.Е. на спорный земельный участок.

Таким образом, действиями главы сельского поселения, Байбулова Р.Р., выразившихся в выдаче выписки из похозяйственной книги №..., о наличии у Савиной Н.Е. права собственности на земельный участок площадью 1396 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес нарушены права Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

дата между Савиной Н.Е. и Протопоповым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Протопопов В.В. купил у Савиной Н.Е. спорный земельный участок. В договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата б/н, выдан Администрацией СП Татлыбаевский сельсовет муниципального района адрес РБ, свидетельства о государственной регистрации права серии №... №... от дата, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно передаточному акту от дата Савина Н.Е. передала Протопопову В.В. спорный земельный участок.

Согласно паспорту индивидуального жилого дома по адресу строительства: РБ, адрес, адрес, адрес, застройщика Протопопова В.В. постановлением администрации MP адрес РБ №... от дата Протопопову В.В. разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, общей площадью 1396. кв.м, по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес выдано разрешение на строительство от дата, постановлением администрации MP адрес РБ №... от дата утвержден градостроительный план земельного участка на проектирование и строительство индивидуального жилого дома; заключен договор между администрацией и Протопоповым В.В. на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Между Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. дата заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Протопопов В.В. продал в собственность покупателю Курамшиной И.А. за 250000 рублей спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата. адресом 04 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес проведена государственная регистрация права собственности Протопопова В.В. на земельный участок дата за №....

Согласно акту приема-передачи от дата Протопопов В.В. передал Курамшиной И.А. спорный земельный участок, стоимость земельного участка составляет 250 000 рублей и уплачена продавцу покупателем.

Собственником спорного земельного участка, согласно сведениям Управления государственной регистрации, кадастра и картографии является Курамшина И.А.

Как следует из дела правоустанавливающих документов №..., на спорном земельном участке расположенном по адресу: РБ, адрес, адрес, имеется объект незавершенного строительства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В п. 32 Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" установлено, что любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу п. 2 ст. 16 ЗК РФ, в соответствии с Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, установив факт необоснованности предоставления в собственность Савиной Н.Е. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, пришел к верному выводу о том, что все сделки по отчуждению земельного участка, являются ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка. Следовательно, поскольку право у Савиной Н.Е. на земельный участок не возникло, она не имела право его отчуждать Протопопову В.В., договор купли-продажи от дата является ничтожным. В связи с чем, последующая сделка по отчуждению земельного участка совершенная Протопоповым В.В., то есть лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с Курамшиной И.А., противоречит закону, а потому также является ничтожной.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд первой инстанции верно установив, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Кусякаева Л.А. на основании договора купли-продажи № б/н от дата, указанный договор в установленном порядке истцом не оспорен, регистрирующим органом сделка по переходу права собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирована, в связи с чем, требования Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о прекращении права собственности на земельный участок и об истребовании земельного участка у Курамшиной И.А. оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о том, что заключенные с Протопоповым В.В. и Курамшиной И.А. договоры являются недействительными, что также отражено в апелляционном определении Верховного Суда РБ от 03 июня 2020 года №2-708/2017 (33-699/2020) в котором указано, что за Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан сохраняется право предъявления требований по оспариванию договоров купли-продажи с приведением сторон в первоначальное состояние, то есть возвращение спорного земельного участка в муниципальную собственность отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящее время собственником спорного земельного участка является Кусякаева Л.А. (дата регистрации права собственности на спорный объект дата (л.д.90)), исковые требований к которой не заявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об истребовании земельного участка у Курамшиной И.А. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 г.

Справка: судья Утарбаев А.Я.