Кусянкулова Ольга Владимировна

Дело № 2-904/2021

03RS0006-01-2021-003802-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кусянкуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Кусянкуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и Кусянкулова О.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме посредствам направления оферты и ее акцепта. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимита овердрафта) 609756,1 руб., сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.2 ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 647363,92 ру...

...б. (из которых 587009,24 руб. сумма основного долга, 51941,99 руб. проценты за пользованием кредитом, 8412,69 руб. пени).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> (прокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <данные изъяты> по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Кусянкуловой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 647363,92 руб. (из которых 587009,24 руб. сумма основного долга, 51941,99 руб. проценты за пользованием кредитом, 8412,69 руб. пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» и Кусянкулова О.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме посредствам направления оферты и ее акцепта.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимита овердрафта) 609756,1 руб., сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.2 ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 647363,92 руб. (из которых 587009,24 руб. сумма основного долга, 51941,99 руб. проценты за пользованием кредитом, 8412,69 руб. пени).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> (прокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» <данные изъяты>». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <данные изъяты>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 647363,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9674 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кусянкуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кусянкуловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 647363,92 руб. (из которых 587009,24 руб. сумма основного долга, 51941,99 руб. проценты за пользованием кредитом, 8412,69 руб. пени).

Взыскать с Кусянкуловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

03RS0006-01-2021-003802-20

Дело № 2-2612/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела на рассмотрение по подсудности

19 июля 2021 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кусянкуловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кусянкуловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее - Банк, Истец), и Кусянкулова Ольга Владимировна (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор №КН/2018-810 (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 609756.1 руб.; срок пользования кредитом: 72 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 11.99 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей –являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает попытки к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательство по плановому погашению текущей задолженности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возвр...

...ата в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 647363,92 руб. Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с Кусянкуловой Ольги Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №КН/2018-810 от 12.10.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647363.92 (Шестьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят три рубля 92 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 587009.24 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч девять рублей 24 копейки); проценты за пользование кредитом в сумме 51941.99 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один рубль 99 копеек); сумма пени в размере 8412.69 (Восемь тысяч четыреста двенадцать рублей 69 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9674 (Девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 657037.92 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч тридцать семь рублей 92 копейки).

Стороны извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В судебном заседании установлено, что согласно ответа с адресной службы ответчик Кусянкулова Ольга Владимировна снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, заявленный адрес убытия: <адрес>.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости направления указанного гражданского дела на рассмотрение в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,33,224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кусянкуловой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Дело № 1 –140/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 9 сентября 2013 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Паньшина А.В.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А.,

подсудимой Кусянкуловой О.В.,

ее защитника – адвоката Гильфанова И.И.,

потерпевшего С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кусянкуловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кусянкулова О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Кусянкулова О.В. совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 3 до 4 часов 30 минут, в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Кусянкуловой О.В. и С.К.Н. произошла ссора, в ходе которой у Кусянкуловой О.В. возникла личная неприязнь к С.К.Н. и в связи с этим преступный умысел на его убийство.

Реализуя задуманное, Кусянкулова О.В., находясь в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти, осознавая, что в результате ее действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и, желая этого, схватила но...

...ж и нанесла им со значительной физической силой не менее одиннадцати ударов в области грудной клетки, спины, шеи, конечностей С.К.Н.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на убийство С.К.Н., Кусянкулова О.В. причинила последнему телесные повреждения в виде: проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения передней поверхности груди, с повреждением тела грудины, левой доли печени, пилорического отдела желудка; проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в передней поверхности груди слева с повреждением левого желудочка сердца; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением верхней доли правого легкого; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением пристеночной плевры и без повреждения органов грудной полости; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого шейного позвонка; колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого грудного позвонка, которые являются опасным для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма (обильная кровопотеря), поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и стоят в прямой причинной связи со смертью; резаных ран правой кисти, задней поверхности груди справа, которые при обычном течении у живых лиц приводят к кратковременному расстройству здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть С.К.Н. наступила на месте преступления от проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и задней поверхности груди справа с повреждениями правого и левого легких, печени, желудка, левого желудочка сердца, колото-резаных ран задней поверхности груди с повреждениями тел четвертого шейного и четвертого грудного позвонков, сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечениями, и осложнившихся острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая Кусянкулова О.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.В.И., Щ.В.С., потерпевшим, М.М.М., П.Е.В. поехали в <адрес>, где в доме у Щ.В.С. пили водку, пиво. Из-за того, что опьянела, легла спать. Как очутилась в доме Б.И.А., она не помнит. Проснулась от того, что ее кто-то бьет. Открыла глаза, оказалась голая, ей потерпевший наносил удары кулаками, она начала вставать, он схватил ее за волосы и потащил ее голую на кухню. На кухне была С.Л.Р. раздетая, четверо мужчин, двое из которых ее «<данные изъяты>». Ребята смеялись, улыбались, она их не знает. Потерпевший сказал, что с ней будет тоже самое. Она просила ее отпустить. Он потащил ее обратно за волосы в спальню. В какой момент она взяла нож, не помнит. Он ее держал за волосы, оскорблял по всякому, не отпускал. Сказал, что сначала здесь разогреются, потом ребята подойдут. Она нанесла один удар ножом, куда не целилась, хотела чтобы он ее отпустил, убивать не хотела. Он упал, она искала свою одежду, вышла на кухню, С.Л.Р. рыгала, ребят уже не было. Сказала вызвать скорую, она нашла свою куртку, С.Л.Р. дала ей красные бриджи, легла спать. Проснулась, когда приехали сотрудники полиции. Нанесение других ударов не помнит, так как была сильно пьяная, не помнит кто ее и как раздевал. Говорила, что неизвестные мужчины порезали потерпевшего, так как испугалась. Ранее в школе занималась дзюдо и самбо, у нее разряд КМС. Не помнит, что подходила к К.В.И. и говорила ему, что кого-то «завалит».

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 58-62, 67-71, 76-83, том 2 л.д. 25-30).

В качестве подозреваемой показания Кусянкуловой О.В. отличаются от ее показаний в суде в той части, что проснулась она от того, что ее кто-то раздевал. Когда она открыла глаза, увидела, что это С.К.Н., с которым они приехали на одной машине, снимал с нее одежду. Она стала сопротивляться, отталкивала последнего от себя, говорила ему, чтобы тот прекратил. С.К.Н. стал стягивать с нее одежду, сначала снял джинсы, кофту, трусы. Нож взяла со стола. После того, как она увидела данный нож, у нее возникла мысль о том, что либо он ее убьет, либо она его. После этого она предложила С.К.Н. уединиться и «обслужить его по полной программе». Мысль о том, чтобы предложить С.К.Н. «уединиться», у нее возникла, после того как она увидела на столе на кухне нож. После этого она пошла в спальню за С.К.Н.. Зайдя в спальню, С.К.Н. сразу же лег на кровать, она занесла правую руку, в которой был нож, как именно занесла, не помнит, после чего нанесла удар, куда именно не знает. После удара, С.К.Н. отпустил ее волосы, после этого она, держа в руке нож, вышла из спальни, пошла искать свою одежду. Она нашла только свою куртку, остальных вещей не нашла. Когда искала одежду, она заглядывали на кухню. Там кто-то был, но кто был именно, не помнит. Она налила себе водки и выпила. После этого она вернулась в спальню, где лежал С.К.Н.. Зайдя в комнату, она увидела, что С.К.Н. лежит на животе и хрипит, она испугалась, что кто-то зайдет и увидит, что она натворила, и, чтобы С.К.Н. замолчал, она стала наносить последнему удары ножом в область спины. Сколько точно она нанесла последнему ножевых ударов, она не помнит. В это время в комнату зашла С.Л.Р., которая увидела все происходящее. Она сказала С.Л.Р., чтобы последняя молчала и никому не рассказывала о том, что увидела.

Именно эти показания подсудимой суд берет за основу, так как даны они сразу после совершения преступления, в присутствии защитника, после разъяснения ее прав. Сама подсудимая показала, что давления на нее оказано не было. Данные показания согласуются с другими доказательствами, приведенными ниже.

Аналогичные показания, что и в суде дала Кусянкулова О.В. в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте. Отличаются они лишь в той части, что проснулась она от того, что ее раздевал потерпевший.

Кроме частичных признательных показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде, виновность Кусянкуловой О.В. именно в совершении убийства потерпевшего С.К.Н. подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С.Н.А. суду показал, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему зашла соседка и сказала, что его вызывает участковый. Он приехал в <адрес>. Зашел в дом к Щ.В.С.. Там были сотрудники полиции и полный дом алкашей. На кровати он увидел накрытого человека - как потом узнал своего сына. Вся кровать была в крови, на груди у сына было две дырки от ножа. Ему сказали, что его сына зарезала женщина. Кусянкуловой там уже не было. В доме был Ч.К.А. и еще женщины.

Свидетель Ч.К.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у Щ.В.С. и ДД.ММ.ГГГГ проснулся вечером, выпил спиртное и пошел к Б.И.А. в дом спать, так как у Щ.В.С. в доме не было места спать. В тот день выпили много спиртного. Ночью он проснулся, Кусянкулова О.В. его просила чтобы он сходил и посмотрел живой С.К.Н. или нет, также она говорила, что приходили два каких-то незнакомых ей парня, один из них был беленький, другой темненький. Он заглянул в спальню, увидел С.К.Н. в крови, он был мертв. Он вернулся в комнату и уснул. Утром его разбудили сотрудники полиции. Шума борьбы он не слышал, когда он проснулся и встал, в доме была тишина. С.Л.Р. спала на диване справа, Кусянкулова О.В. не спала. Кроме него, С.Л.Р., Кусянкуловой О.В. и С.К.Н. в доме никого не было. Подсудимая просила его вызвать скорую и полицию.

Свидетель У.А.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром рано ему в окно дома постучали. Он выглянул, на дороге стояли Щ.В.С. и Б.И.А.. Они попросили вызвать скорую, сказали, что у кого-то ножевое ранение. Он позвонил в скорую, объяснил, что ножевое ранение. Ему сказали сходить в дом и посмотреть, что случилось. Он пошел в дом к Б.И.А., с порога увидел, что на кровати на спине лежит человек. Он снова позвонил в скорую и сказал, что человек по вроде не дышит. Приехала скорая. Когда он заходил в дом, на кухне сидели Р.Л.Г., Я.В.И. и Кусянкулова. Они о чем-то разговаривали, также на кухне был Б.И.А.. Следом за мной в дом зашли Щ.В.С. и К.В.И.. Кусянкулова была в халате красного цвета по колено, ноги были босиком. Скорая приехала, сказали, что С.К.Н. умер два часа назад.

Свидетель Щ.В.С. попросил огласить его показания на предварительном следствии, так как у него болит зуб и ему больно говорить.

С согласия сторон на основании ст. 281УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (том 1 л.д. 128-132), где он в частности показал, что примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудил К.В.И., который сказал, что С.К.Н. лежит в спальне весь в крови. После этого он, К.В.И. и Б.И.А. втроем пошли в дом Б.И.А.. Зайдя в дом Б.И.А., они заглянули в спальню, которая находится справа при входе в дом, где увидели, что поперек кровати на животе лежит С.К.Н.. Он подошел и потрогал пульс, но пульс отсутствовал. Он понял, что С.К.Н. умер. На одежде С.К.Н. и на кровати были следы крови. Также он заметил на спине С.К.Н. порез и повреждение на его футболке. После чего он пошел к соседу У.А.Ю. и попросил, чтобы тот вызвал скорую и сотрудников полиции. Потом они стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Он и У.А.Ю. стояли на улице возле дома Б.И.А.. Когда он заходил в дом Б.И.А., то увидел там Кусянкулову О.В., у которой он спросил, что произошло. На что та ответила, что якобы ночью в дом забежали три каких-то мужика, прибили С.К.Н. и убежали в неизвестном направлении. Он у последней спросил, почему тогда те последнюю, как свидетельницу, оставили в живых. Кусянкулова О.В. на это ничего не ответила. Кусянкулова О.В. при этом вела себя спокойно, как ни в чем не бывало. Потом приехала скорая и врачи сказали, что С.К.Н. уже мертв. После приехали сотрудники полиции. Когда у него сотрудники полиции брали объяснение, то в этот момент вмешалась Кусянкулова О.В. и сказала полицейскому, что это именно она убила С.К.Н.. На вопрос полицейского, по какой причине убила С.К.Н., Кусянкулова О.В. ответила, что С.К.Н. заставлял делать минет и после этого она последнему нанесла удары ножом, который взяла на кухне. Сколько именно нанесла ударов, он не запомнил. Потом Кусянкулова О.В. сказала, что после того как С.К.Н. нанесла ножевые ранения, она вышла из комнаты и через некоторое время обратно зашла в спальню, где, заметив, что С.К.Н. лежит и храпит, решила последнего дорезать, то есть добить. К.В.И. после ему рассказал, что Кусянкулова О.В. в ту ночь была пьяной и последняя пару раз подходила и говорила, что этой ночью будет труп или несколько трупов, что-то в этом роде, но он не придал этому значения и лег спать. Со слов К.В.И. ночью он ничего подозрительного не слышал и не просыпался.

Данные показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель П.Е.В. суду показал, что у Щ.В.С. дома с подсудимой, К.В.И., Я.В.И., Р.Л.Г., Б.И.А., Щ.В.С., женщиной по имени С.Л.Р., Ч.К.А. и потерпевшим в конце ДД.ММ.ГГГГ года употребляли спиртное. Она легла спать. Утром ее разбудил Щ.В.С. и сказал, что Кусянкулова О.В. кого-то зарезала.

Свидетель Б.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, его разбудил К.В.И., который сказал, что у него дома весь в крови лежит С.К.Н.. Потом он с К.В.И. и Щ.В.С. пошли к нему домой. Зайдя домой, заглянув в спальню, они увидели С.К.Н., который лежал поперек кровати, ногами к окну, а головой к стене. С.К.Н. лежал животом вниз, а спиной вверх к потолку. На С.К.Н. было надеты футболка, джинсы. На футболке С.К.Н. он увидел пятна крови и порезы. Он подошел к С.К.Н. и потрогал пульс на шее, но пульс отсутствовал. Он тут же со своего сотового телефона стал вызывать скорую и полицию, но дозвониться не смог. После чего К.В.И. с Щ.В.С. пошли к его соседу У.А.Ю., чтобы вызвать скорую и полицию. Потом он увидел, что из зала, где свет был выключен, в коридор вышла какая-то незнакомая женщина, которая была полностью голая. Это была подсудимая. Он сказал ей одеться. В какой-то момент Кусянкулова О.В. зашла на кухню, на которой был одет халат его бывшей жены. Он стал ругать последнюю, почему одела халат его бывшей жены без разрешения. Он взял нож из подставки для ножей, разрезал пояс на халате. Потом через некоторое время приехала бригада скорой помощи. Врачи сказали, что С.К.Н. уже мертв. Либо он либо врачи со скорой перевернули С.К.Н.. Потом приехали сотрудники полиции, которые задержали Кусянкулову О.В.. Лариса и Я.В.И. ему рассказали ему, что С.К.Н. убила Кусянкулова О.В., а именно зарезала последнего ножом. Об этом Р.Л.Г. и Я.В.И. рассказала сама Кусянкулова О.В..

Аналогичные показания он дал на предварительном следствии (том 1 л.д. 124-127), которые были оглашены до его допроса с согласия сторон.

С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Я.В.И., Р.Л.Г., К.В.И., Б.И.А., М.С.Н., П.А.Ф. на предварительном следствии (том 1 л.д. 108-111, 112-115, 118-123, 133-136, 145-149).

Свидетель Я.В.И. в частности показала, что ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в утреннее время она вернулась в дом, в который их привезли ранее из <адрес> В доме были парни, которые их привезли, там была Р.Л.Г., также там были женщины, с которыми она не была ранее знакома, которых звали П.Е.В. и С.Л.Р.. В то время, когда она пришла, последние все спали. Также в этом доме находился хозяин соседнего дома Б.И.А., с которым стала выпивать спиртное. Через некоторое время, прибежал какой-то незнакомый парень и сказал: «Там лежит человек, заливается кровью». После этого они побежали в дом Б.И.А.. Зашли в дом, в спальне на кровати на животе лежал парень, которого она раньше не видела, последний был весь в крови, постель тоже была в крови. В это время на кухне сидела девушка, как она позже узнала, последнюю зовут Кусянкулова О.В.. Последняя сидела в халате красного цвета, без нижнего белья, была вся в крови, кровь была у последней на руках и ногах. Кусянкулова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Б.И.А., спросил, почему та надела халат его жены, взял в руки нож, разрезал лямку халата на спине и снял халат. После этого Кусянкулова О.В. одела куртку. После этого вызывали скорую помощь, полицию. Б.И.А. спросил у Кусянкуловой О.В., что последняя сделала, и сказал, что это могла сделать только она одна. Кусянкулова О.В. ничего не говорила. Она начала спрашивать, почему Кусянкулова О.В. врет, просила рассказать, как все было. После этого Кусянкулова О.В. сказала, что это все сделала она, то есть убила парня, который лежал в спальне. Кусянкулова О.В. начала говорить, что тот полез к ней, хотел совершить половой акт, на что она отказалась. После этого возник конфликт, убитый парень начал к последней приставать, после этого Кусянкулова О.В. схватила на кухне нож и ударила того этим ножом. Кусянкулова О.В. сказала, что после первого удара тот захрипел, после этого ударила еще несколько раз.

Аналогичные показания дала свидетель Р.Л.Г.

Свидетель К.В.И. в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 4 часа утра он с потерпевшим и с Щ.В.С. вернулись <адрес>, где потерпевший забрал деньги. Потом они прошли в дом Щ.В.С.. С.К.Н. захотел выпить спиртное, но Щ.В.С. отказался пить и лег спать. С.К.Н. разбудил Ч.К.А., и они втроем ушли домой к Б.И.А.. Зайдя в дом Б.И.А., он увидел, что в зале на одном диване спят Р.Л.Г. и С.Л.Р.. Потом он, С.К.Н. и Ч.К.А. прошли на кухню. Тут откуда-то появилась Кусянкулова О.В. и прошла к ним на кухню. Последняя была пьяной, но все равно присела за стол и стала вместе с Ч.К.А. и С.К.Н. пить спиртное. После этого он ушел в зал и лег спать на диване. Когда он спал, к нему пару раз подходила Кусянкулова О.В. и говорила, что этой ночью будет труп. Примерно в 6 часов утра, его разбудила Кусянкулова О.В., которая кричала и говорила ему, чтобы он пошел и посмотрел живой ли С.К.Н., так как последний лежит порезанный. Он подумал, что Кусянкулова О.В. в очередной раз несет бред, но последняя продолжала просить его об этом. Он разбудил Ч.К.А., который спал рядом с ним на соседнем диване в зале, и попросил последнего сходить и посмотреть на С.К.Н., так как ему лень было ставать. Ч.К.А. встал и ушел из зала. Затем он встал и пошел посмотреть, что случилось. Выйдя из зала в коридор, он заглянул на кухню, где увидел Ч.К.А. и Кусянкулову О.В.. Затем он заглянул в спальню и там увидел С.К.Н., который лежал на животе поперек кровати. Он заметил на футболке С.К.Н. следы крови и также порезы. Он спросил, что случилось. На что Кусянкулова О.В. начала говорить, что ночью, когда все спали, в дом вошли незнакомые парни, которые порезали С.К.Н.. Он не поверил в это, так как это полный бред. <адрес> маленькая и все их знают. Тем более жители деревни знали, что в доме Щ.В.С. и Б.И.А. большое количество людей употребляют спиртное, поэтому никто бы не стал заходить в дом к пьяным людям, так как побоялись бы это сделать. Также он заметил, что Кусянкулова О.В. на тот момент была одета в куртку на голое тело. При этом, он увидел на левой руке Кусянкуловой О.В. выше локтя, в области живота, а также на куртке последней следы крови. Он не стал выяснять у последней, откуда на ней следы крови, а вышел из дома Б.И.А. и пошел домой к Щ.В.С.. Также он заметил, что все ножи на кухне аккуратно сложены в подставку. Было видно, что эти ножи кто-то аккуратно сложил в подставку, так как до этого, после того как он нарезал ножом овощи для салата, он бросил этот нож на кухонный стол, так как нож был грязный и его нужно было помыть. Придя домой к Щ.В.С., он разбудил Щ.В.С. и Б.И.А., которым сообщил о случившемся. После этого он, Щ.В.С. и Б.И.А. пошли в дом Б.И.А.. Зайдя в дом Б.И.А., Щ.В.С. и Б.И.А. заглянули в спальню, где лежал С.К.Н.. Кто-то из них потрогал пульс у С.К.Н., но пульс отсутствовал. Потом он и Щ.В.С. пошли к У.А.Ю. и попросил, чтобы последний со своего сотового телефона вызвал скорую и полицию. Примерно через 20-30 минут приехала скорая помощь, и врачи констатировали смерть С.К.Н.. Потом минут через 30 приехали сотрудники полиции, которые начали разбираться в случившемся. Его один из сотрудников полиции опросил в служебной автомашине «УАЗ». В этот момент в машину рядом с ним усадили Кусянкулову О.В.. После этого, Кусянкулова О.В. при нем начала говорить, что это она убила, то есть зарезала С.К.Н., так как последний якобы к ней приставал. Также Я.В.И. ему сказала, что разговаривала с Кусянкуловой О.В., которая призналась в том, что это она убила С.К.Н. так как тот якобы полез и хотел совершить половой акт, а Кусянкулова О.В. не хотела. В результате этого у последних возник конфликт, в ходе чего Кусянкулова О.В. схватила нож и ударила им С.К.Н. несколько раз. Также Кусянкулова О.В. сказала Я.В.И., что после того как несколько раз ударила С.К.Н. ножом, она вышла из спальни и через некоторое время, вернувшись, увидела, что С.К.Н. лежит и храпит, поэтому Кусянкулова О.В. решила последнего добить.

Свидетель М.С.Н. подтвердила факт того, что вместе с подсудимой, К.В.И., Щ.В.С., потерпевшим, П.Е.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ ездили в деревню <адрес>, где употребляли спиртное в доме Щ.В.С., а вечером Щ.В.С., П.Е.В. и Кусянкулова О.В. отвезли ее домой. Также показала, что на следующий день она вышла на балкон и увидела, что сотрудники полиции привезли Кусянкулову О.В. домой в наручниках. После чего она от своего соседа А.А.А. узнала, что Кусянкулова О.В. убила человека по имени С.К.Н.. Она поняла, что это был С.К.Н.. Но как именно Кусянкулова О.В. последнего убила, не знает. А.А.А. об этом сказали сами сотрудники полиции. Также она от кого-то узнала, что в этот же день, когда Кусянкулова О.В. убила С.К.Н., в том же доме умерла женщина по имени С.Л.Р., но обстоятельства смерти последней ей не известны.

Свидетель П.А.Ф. в частности показал, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, ему позвонил оперативный дежурный их отдела, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Оперативный дежурный также продиктовал номер сотового телефона мужчины, который сообщил об этом. Он позвонил и у У.А.Ю. спросил, что случилось. Последний ему сказал, что в соседнем доме, в котором живет Б.И.А., на кровати лежит мужчина весь в крови, и что с последним случилось, не знает. В дальнейшем в составе следственно-оперативной группы он выехал в д.<адрес>. Приехав на место он зашел в <адрес>, заглянул в спальню и увидел, что поперек кровати на животе лежит мужчина. На спине данного мужчины он увидел множественные колото-резаные раны и пятна бурого цвета на футболке. Позже была установлена личность. Им оказался С.К.Н.. Затем следователь начал осмотр места происшествия. На тот момент на трупе С.К.Н. была одета футболка оранжевого цвета, джинсы, которые также были испачканы веществом бурого цвета. Вообще можно сказать, что следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в спальне были повсюду, а именно на кровати, обоях. В дальнейшем, когда перевернули труп на спину, в области грудной клетки он увидел две глубокие колото-резаные раны. Когда они приехали, напротив спальни, на кухне находились две женщины и трое мужчин. Ими были Я.В.И., Р.Л.Г., Б.И.А., К.В.И. и Щ.В.С.. Далее он прошел в зал, где увидел, что на диване слева лежат две девушки ранее ему не знакомые, последние спали. В дальнейшем было установлено, что этими девушками являются Кусянкулова О.В., которая спала, и С.Л.Р.. Далее он начал беседовать с К.В.И., который ему пояснил, что проснулся от того, что его разбудила Кусянкулова О.В., которая неразборчиво говорила, что С.К.Н. в крови. К.В.И. вставать не стал, а попросил Ч.К.А., который спал рядом в зале, сходить и посмотреть С.К.Н.. Позже Ч.К.А. вернулся и сказал, что С.К.Н. лежит в спальне в крови. После чего К.В.И. пошел посмотреть, что случилось, и в спальне обнаружил труп С.К.Н.. На вопрос, что случилось, Кусянкулова ответила, что якобы в дом заходили незнакомые парни, которые порезали С.К.Н.. Эти обстоятельства ему стали известны со слов К.В.И.. В ходе устного опроса Щ.В.С. ему пояснил, что в разговоре с Р.Л.Г. и Я.В.И. последний узнал, что С.Л.Р. видела, как Кусянкулова убила С.К.Н.. Далее он подошел к С.Л.Р. и стал последнюю опрашивать. В ходе опроса С.Л.Р. пояснила, что в <адрес> приехала накануне со своим сожителем К.Н.Н., что их пригласил Щ.В.С.. В дальнейшем К.Н.Н. уехал, а она осталась распивать спиртные напитки в компании вышеуказанных лиц. При опросе С.Л.Р. пояснила, что первоначально употребляли спиртные напитки в доме у Щ.В.С., а позже перешли распивать спиртное в дом Б.И.А.. С.Л.Р. пояснила, что опьянев, легла спать, но так как ей стало плохо, она не спала и периодически вставала и ходила на кухню для того, чтобы попить воды. Когда С.Л.Р. в очередной раз встала, чтобы попить воды, пошла на кухню и услышала, что в спальне напротив кухни, происходит какой-то шум. Позже С.Л.Р. увидела, что из данной спальни выходит Кусянкулова О.В. без одежды, то есть голая, и у Кусянкуловой О.В. в руке был большой кухонный нож. Далее Кусянкулова обратно вернулась в спальню и сказала, что добьет, но Кусянкулова О.В. конкретно не говорила кого именно. Далее С.Л.Р. услышала звуки ударов из спальни. После Кусянкулова вышла из спальни, прошла на кухню, где стала мыть нож в большой эмалированной тарелке. Также С.Л.Р. пояснила, что Кусянкулова одела ее бриджи и свою куртку. Позже Кусянкулова легла в одежде рядом с С.Л.Р. и заснула. Далее С.Л.Р. сослалась на плохое самочувствие и он прекратил ее опрос. Более точные детали о том, что говорила С.Л.Р. в ходе опроса, он записал в объяснение. В настоящее время эти подробности он не помнит. При опросе всех находящихся в доме лиц было установлено, что в тот день и ночь в дом к Б.И.А. посторонних людей не приходило. Выяснив такие подробности, они разбудили Кусянкулову, которая в ходе опроса призналась в том, что это она убила С.К.Н. из-за того, что последний ее ударил и стал склонять к половому акту в извращенной форме, а именно хотел, чтобы она сделала минет. Кусянкуловой это предложение С.К.Н. не понравилось, она взяла с кухонного стола большой кухонный нож, спрятала его за спину, после чего предложила С.К.Н. уединиться в спальне. Зайдя в спальню, С.К.Н. лег на кровать лицом к ней, после чего Кусянкулова со всей силой ударила ножом в область груди С.К.Н.. Далее Кусянкулова пошла искать свои вещи, и, одев их, вернулась в спальню, чтобы добить С.К.Н.. Со слов Кусянкуловой, когда она вернулась в спальню, С.К.Н. лежал лицом вниз. Кусянкуловой показалось, что тот еще живой, и она стала наносить удары ножом в область спины. После того как они закончили свою работу на месте происшествия, поехали в отдел полиции. Кусянкулова поехала вместе с ними. По дороге Кусянкулова О.В. в присутствии Я.В.И. и Р.Л.Г. подтвердила, что это именно она убила С.К.Н. из-за того, что последний над ней начал издеваться. Приехав в отдел полиции, Кусянкулова О.В. добровольно написала явку с повинной о совершенном ею убийства С.К.Н.. Ближе к вечеру ему позвонил У.А.Ю. и сказал, что в доме Б.И.А. умерла С.Л.Р..

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ полученного в 4 часа 30 минут следует, что в <адрес> нанесли ножевое ранение С.К.Н. (том 1 л.д. 28).

Из данного сообщения суд устанавливает время совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> и труп С.К.Н. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны дверного проема зала на марлевую салфетку (тампон); два отрезка обоев со стены входа в спальную комнату со следами вещества бурого цвета; отрезок материи с кровати с веществом бурого цвета с матраса в спальной комнате; две тряпки со следами вещества бурого цвета на кухне возле холодильника; нож с рукояткой черного цвета с зазубренным лезвием; нож с рукояткой черного цвета, заточенный с одной стороны, на лезвии имеет 5 сквозных отверстий; нож с рукояткой деревянной коричневого цвета; нож с рукояткой черного цвета, обмотанный изолентой синего цвета в месте перехода рукоятки к лезвию. Труп С.К.Н. обнаружен лежащим на животе, на кровати, в спальне, с множественными резаными и колото-резаными ранами в области спины и груди. На трупе одето: футболка оранжевого цвета с обильными следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 9-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Кусянкуловой О.В. произведена выемка смывов с рук на марлевую салфетку (тампон), а также одежды, в которой она находилась в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: куртка темного цвета со следами вещества бурого цвета; бриджи (брюки) малинового цвета (том 1, л.д. 151-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы, изъятые при осмотре места происшествия, а также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Кусянкуловой О.В. были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 178-184).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа С.К.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения передней поверхности груди (рана №1), с повреждением тела грудины, левой доли печени, пилорического отдела желудка, которое причинено одним ударом клинка в направлении сверху вниз, спереди назад, справа налево и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен влево по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась горизонтально при вертикальном положении пострадавшего; проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения в передней поверхности груди слева (рана №2) с повреждением левого желудочка сердца, которое причинено одним ударом клинка в направлении спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен вправо по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась горизонтально при вертикальном положении пострадавшего; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа (рана №6) с повреждением верхней доли правого легкого, которое причинено одним ударом клинка в направлении снизу-вверх, сзади-наперед, несколько слева направо, и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен влево по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась косовертикально при вертикальном положении пострадавшего; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа (рана №7) с повреждением пристеночной плевры и без повреждения органов грудной полости, которое причинено одним ударом клинка в направлении снизу-вверх, сзади-наперед, несколько слева направо, и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен вправо по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась почти горизонтально при вертикальном положении пострадавшего; проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения задней поверхности груди справа (рана №10) с повреждением нижней доли правого легкого, которое причинено одним ударом клинка в направлении сверху вниз, сзади-наперед, справа – налево, и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен вниз по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась почти вертикально при вертикальном положении пострадавшего; колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого шейного позвонка (рана №5), которое причинено одним ударом клинка в направлении снизу вверх, несколько слева – направо, сзади наперед, и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен влево по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась горизонтально при вертикальном положении пострадавшего; колото-резаного ранения задней поверхности груди справа с повреждением тела четвертого грудного позвонка (рана №8), которое причинено одним ударом клинка в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед, и в момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен влево по отношению к пострадавшему, а плоскость клинка располагалась косовертикально при вертикальном положении пострадавшего; резаных ран правой кисти (раны №3, 4), задней поверхности груди справа (раны №9, 11), которые могли образоваться от травматического воздействия предмета, имеющего лезвие или острый край, что подтверждается веретенообразной формой раны с ровными краями, гладкими стенками, остроугольными концами, преобладанием наружных размеров над глубиной раны. При исследовании ран и раневых каналов установлены следующие групповые признаки повреждающего орудия: плоский односторонний клинок, наличие обушка П-образного сечения, длина погруженной части клинка не более 25 см, а максимальная ширина погруженной части клинка не менее 4 см. Все эти повреждения причинены не менее 11 ударами клинка. Смерть С.К.Н. наступила от проникающих в плевральные и брюшную полости колото-резаных ранений передней поверхности груди слева и задней поверхности груди справа с повреждениями правого и левого легких, печени, желудка, левого желудочка сердца (раны №1, 2, 6, 7, 10), колото-резаных ран задней поверхности груди с повреждениями тел четвертого шейного и четвертого грудного позвонков (раны №5, 8), сопровождавшихся обильным наружным и внутренним кровотечениями, и осложнившихся острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов, которые явились опасным для жизни, вызвали расстройство жизненно важных функций организма (обильная кровопотеря), поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде резаных ран правой кисти (раны №3, 4), задней поверхности груди справа (раны №9, 11) при обычном течении у живых лиц приводят к кратковременному расстройству здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждений, особенность заживления ссадин, свидетельствует о том, что с момента причинения всех указанных выше повреждений до наступления смерти прошло не более 2 часов, при этом он мог совершать активные целенаправленные действия. Незадолго до наступления смерти потерпевший употреблял алкогольные напитки, что подтверждается наличием этилового спирта в крови в концентрации 3,9 %. Обычно подобнее содержание этанола у живых лиц может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (том 1 л.д. 164-175).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсовых брюках, футболке С.К.Н., на куртке и бриджах Кусянкуловой О.В, на двух фрагментах тряпки, двух фрагментах обоев, на отрезке материи и в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего С.К.Н. От Кусянкуловой О.В. кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. В смыве с рук Кусянкуловой О.В. обнаружена кровь человека (том 1 л.д. 191-197).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа № обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.К.Н., в связи с совпадением по группе. От Кусянкуловой О.В. кровь не происходит ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (том 1 л.д. 205-209).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рана № на препарате кожи из области груди и рана № на препарате кожи из области спины справа от трупа С.К.Н. являются колото-резаными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и конец, «П»-образный на поперечном сечении обушок толщиной около 2,5 мм с хорошо выраженными равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 36-38 мм. Групповые признаки представленных на исследование ножей №, №, № существенно отличаются от групповых признаков, установленных в ранах, и поэтому исключаются как орудия причинения данных ран. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди и колото-резаная рана № на препарате кожи из области спины справа сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа №, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области груди и колото-резаная рана № на препарате кожи из области спины справа от трупа С.К.Н. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа №, и исключить ножи №, №, № как орудия причинения данных ран (том 1 л.д. 217-228).

В протоколе явки с повинной Кусянкулова О.В. сообщила о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в частном доме <адрес>, нанесла ножевое ранение мужчине по имени С.К.Н., в результате чего последний скончался на месте. Убийство С.К.Н. совершила с целью самозащиты от насильственных действий с его стороны (том 1, л.д. 39).

Данную явку с повинной подсудимая подтвердила, показав, что дала ее добровольно, без оказания какого-либо давления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С.Л.Р. наступила от острой коронарной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека лица, давность которого около 3-х дней до наступления смерти, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д. 90-98).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не вызывают сомнений у суда в их относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кусянкуловой О.В. в совершении именно умышленного причинения смерти другому человеку (убийстве).

Суд относится критически к показаниям подсудимой Кусянкуловой О.В. в той части, что когда потерпевший ее вывел на кухню, то там находились еще четверо мужчин и С.Л.Р., что умысла у нее на убийство не было, так как опровергаются они показаниями вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд считает, что данные показания она дала с целью уйти от наказания. Об этом свидетельствует и тот факт, что вначале она рассказывала свидетелям, что потерпевшего зарезали неизвестные мужчины.

Нанесение телесных повреждений ножом в жизненно-важные органы - переднюю поверхность груди слева и заднюю поверхности груди справа в районе правого и левого легких, печени, желудка, левого желудочка сердца, заднюю поверхность груди в районе четвертого шейного и четвертого грудного позвонков, множественность телесных повреждений ножом, их локализация, факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения – свидетельствует об умысле подсудимой именно на причинение смерти потерпевшему С.К.Н.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), так как после нанесения первого ножевого ранения, после того, как потерпевший прекратил всякие действия, она вышла на кухню, вернулась и нанесла ему уже в другие жизненно-важные органы не менее 10 ударов ножом.

Так же суд соглашается с выводом комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-17) о том, что в момент инкриминируемого деяния Кусянкулова О.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. Ее эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Кусянкулова О.В. могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ей действий и могла в полной мере руководить своими действиями.

Действия подсудимой Кусянкуловой О.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимой Кусянкуловой О.В. сомнений у суда не вызывает, так как согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13-17), она каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывает сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций), и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, подсудимая должен быть признана вменяемой и нести ответственность за совершенное уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания подсудимой Кусянкуловой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кусянкулова О.В. является жителем <адрес>, не привлекалась к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Противоправность поведения потерпевшего суд устанавливает исходя из показаний подсудимой, подтвержденных справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-6).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить Кусянкуловой О.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Такими исключительными обстоятельствами суд признает смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.Н.А. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в размере 23 000 рублей (12 000 рублей – стоимость поминального обеда, 10 000 рублей – стоимость гроба, оградки, креста дубового, 1 000 рублей – услуги адвоката).

Исковые требования подсудимая в части взыскания материального ущерба поддержала в полном объеме, в части взыскания морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего о возмещении компенсации морального вреда, являются обоснованными. С учетом позиции сторон, обстоятельств дела, физических и моральных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать моральный вред с подсудимой Кусянкуловой О.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате чего потерпевший потерял своего сына, и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С.Н.А. с подсудимой – 200 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего С.Н.А. о взыскании 12 000 рублей – стоимость поминального обеда, 10 000 рублей – стоимость гроба, оградки, креста дубового, являются обоснованными, подтверждаются представленными документами – товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу С.Н.А. материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Услуги адвоката в сумме 1 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд на основании ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в пользу С.Н.А. с подсудимой на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как Кусянкулова О.В. является трудоспособной, инвалидности не имеет.

По этим же основаниям, так как Кусянкулова О.В. является трудоспособной, инвалидности не имеет, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с нее и процессуальные издержки по уголовному делу.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимой в суде – 2530 рублей, которые подсудимая согласна возместить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кусянкулову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, джинсы, трусы, пару носков с трупа С.К.Н.; смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку (тампон); два отрезка обоев; отрезок материи с кровати; две тряпки; 4 ножа; смывы с рук Кусянкуловой О.В.; куртку темного цвета, бриджи (брюки) Кусянкуловой О.В. – уничтожить.

Взыскать с Кусянкуловой О.В. в пользу потерпевшего С.Н.А. в возмещение компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – стоимость поминального обеда, 10 000 (десять тысяч) рублей – стоимость гроба, оградки, креста дубового, и всего в сумме 223 000 (двести двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать процессуальные издержки с Кусянкуловой О.В. – в сумме 2530 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кусянкуловой О.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Кусянкулова О.В. в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: А.В.Паньшин

Приговор не вступил в законную силу:____________________

Приговор вступил в законную силу:______________________