Кусый Владимир Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/11 по иску Кусого В.Л. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление и выдать справку на приобретение единого месячного льготного проездного билета,

установил:

Кусый В.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» (далее – ГУ ТО УСЗН г. Тулы) об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление и выдать справку на приобретение единого месячного...

... льготного проездного билета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он получает пенсию по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С 25 апреля 2011 года он имеет удостоверение «Ветеран труда».

По мнению истца, он как ветеран труда силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» (с изменениями, внесенными Законом Тульской области от 31.10.2009 № 1352-ЗТО, вступившими в силу с 01.01.2010 г.) и Постановления администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на указанные ею в заявлении меры социальной поддержки. Однако в предоставлении этих мер органами социальной защиты, куда он обращался 27 апреля 2011 года, ему было отказано. В силу изложенного истец просит удовлетворить его требования в полном объеме, обязав Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить ему с 27.04.2011 года ежемесячную денежную выплату, выдать справку для приобретения единого месячного льготного проездного билета, назначить с 27.04.2011 года ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебное заседание истец Кусый В.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Сергеева З.Н. в судебном заседании исковые требования Кусого В.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец в настоящее время не достиг возраста, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть 60 лет, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Представитель третьего лица - Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кусого В.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что в настоящее время он получает пенсию по выслуге лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и имеет удостоверение от 25.04.2011 года - «Ветеран труда», а поэтому как ветеран труда он вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, в чем ему было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные им обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией пенсионного удостоверения серии Т-1 № (л.д. 14), копией удостоверения от 25.04.2011 года - «Ветеран труда» (л.д. 14), и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Кусый В.Л. в установленном порядке 27 апреля 2011 года обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, о выдаче ему справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, которое в этот день было принято Отделом социальной защиты населения по Пролетарскому району, но в удовлетворении данных требований истцу было отказано (л.д. 15-16), что представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 № 745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 № 1352-ЗТО).

Как следует из указанной нормы Закона, ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение (в коммунальных квартирах - занимаемую площадь жилого помещения) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию; 2) ежемесячная денежная выплата на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Таким образом, согласно данной норме Закона Тульской области право ветеранов труда на указанные выше меры социальной поддержки законодатель субъекта Федерации связывает с достижением ими возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и не ограничивает приобретение этого права с наличием какого-либо конкретного возраста, видом пенсии и ее получением.

По делу установлено, что истец является получателем пенсии по выслуге лет по линии МО Российской Федерации, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 14).

Право на получение указанной пенсии у него возникло в соответствии со статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначенной ей на условиях, в порядке и по нормам (статьи 1, 2) Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе и того факта, что истец не является получателем мер социальной поддержки в соответствии с положениями других Федеральных законов, и норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд считает, что истец имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО.

Согласно п.п. 19 п. 2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов.

Как установлено по делу, истец приобрел статус ветерана труда 25 апреля 2011 года и 27 апреля 2011 года обратился с письменным заявлением в орган социальной защиты населения.

Учитывая изложенное, исходя из положений п.п. 19 п. 2 названного выше нормативного акта, суд считает, что предоставление истцу упомянутого вида мер социальной поддержки может быть предоставлено лишь с 01.05.2011 года, в связи с чем его требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 названного выше Положения предоставление ветеранам труда мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива в виде ежемесячной денежной выплаты осуществляется государственными учреждениями Тульской области, осуществляющими функции в сфере социальной защиты населения по месту регистрации граждан. В данном случае таким учреждением является ГУ ТО УСЗН г. Тулы, на которое и должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу указанных мер социальной поддержки.

Не вызывает у суда сомнения состоятельность заявленных истцом требований и в части наличия у него права на получение такой меры социальной поддержки, как ежемесячная денежная выплата.

В частности, в силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия конкретного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом доказан факт наличия у него как ветерана труда права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого он обратился в органы социальной защиты населения 27.04.2011 года, а поэтому его требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с 27.04.2011 года в соответствии с п. 4, п. 8 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201, подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд считает и требования Кусого В.Л. о предоставлении ему права на получение единого месячного льготного проездного билета.

В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, Постановлением Администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции Постановления Администрации Тульской области от 03.07.2006 года № 311, от 29.03.2008 года № 160), предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов (кроме такси) для категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Единый месячный льготный проездной билет действителен при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки. Лицу, имеющему право на приобретение льготного билета, органами социальной защиты населения выдается справка, подтверждающая право гражданина на данную льготу.

Реализация прав граждан на приобретение единого месячного льготного проездного билета производится путем продажи единого месячного льготного проездного билета транспортными организациями.

При этом названный выше нормативный правовой акт, принятый Администрацией Тульской области, не содержит указаний на возможность получения данной льготы на транспортное обслуживание лишь при достижении ветеранами труда возраста для назначения пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено по делу, истцу, обратившемуся 27 апреля 2011 года в орган социальной защиты населения с письменным заявлением по вопросу выдачи справки для реализации права на приобретение единого месячного льготного проездного билета, было отказано в ее выдаче со ссылкой на тот факт, что истец не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 60 лет.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истице мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за жилое помещение, ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов за коммунальные услуги и на приобретение единого месячного льготного проездного билета, послужил тот факт, что Кусый В.Л. не достиг возраста 60 лет, при наличии которого, по мнению ответчиков, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН г. Тулы, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением конкретного возраста, в том числе и дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а также с обязательным получением того или иного вида пенсии, упоминая лишь о наличии права на ее получение независимо от продолжения трудовой деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области, принятыми в пределах их компетенции.

Принимая во внимание, что истец получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», является ветераном труда, жителем г. Тулы и не получает каких-либо мер социальной поддержки по иным основаниям и согласно другим законам, органами социальной защиты ему неправомерно было отказано в предоставлении названных выше льгот, суд считает, что требования Кусого В.Л. о назначении ему с 27.04.2011 г. ежемесячной денежной выплаты, с 01.05.2011 г. - ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление подлежат удовлетворению с возложением этой обязанности на ГУ ТО УСЗН г. Тулы.

Исходя из приведенных выше обстоятельств удовлетворению подлежат и требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН г. Тулы обязанности по выдаче ему справки на приобретение льготного проездного билета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кусого В.Л. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» назначить Кусому В.Л. как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с 27 апреля 2011 года.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» выдать Кусому В.Л. справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» предоставить Кусому В.Л. как ветерану труда меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление, предусмотренные Законом Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», с 1 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истицы Терновской Ю.Л. и ее представителя по доверенности Терновского А.А.,

ответчиков Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В.,

представителя ответчицы Кусая Е.И. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Акимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1667/2017 по иску Терновской Ю.Л. к Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Терновская Ю.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать солидарно с Кусый В.Л., Кусая Е.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142 410 рублей 93 копейки, судебные расходы по составлению заключения ООО «Эксперт-Оценка» в размере 8 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что по вине ответчиков, являющихся сособственниками квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее (истицы) квартиры по адресу: <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кусый Л.В., Караева (Кусая) Е.В.

В ходе судебного заседания истица Терновская Ю.Л. и ответчики Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караева Е.В. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

1. Стороны договорились считать ущерб, причиненный Терновской Ю.Л. залитием принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ п...

...о вине Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равным 100 000 рублей в объеме повреждений, зафиксированных в акте о залитии ОАО фирма «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчики Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караева Е.В. обязуются возместить Терновской Ю.Л. ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты наличных денежных средств в следующем порядке:

а) 50 000 рублей получено Терновской Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ,

б) 50 000 рублей обязуются выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 100 000 рублей является окончательной и пересмотру не подлежит.

3. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения и исполнения его условий стороны не имеют друг к другу претензий материального характера, связанных с ущербом, возникшим в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе расходы по уплате услуг представителей, относятся на счет стороны, их понесшей, и с противоположной стороны не взыскиваются.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Представитель истицы Терновской Ю.Л. по доверенности Терновский А.А. и представитель ответчицы Кусая Е.И. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Акимов А.В. в судебном заседании не возражали против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО фирма «РЭМС».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Одновременно судья-председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующим истице Терновской Ю.Л. и ответчикам Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда мировое соглашение заключено сторонами свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны, судом исследована правомерность заключения сторонами мирового соглашения и возможность его утверждения судом (в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспаривался тот факт, что залитие квартиры истицы Терновской Ю.Л. произошло по вине Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер причиненного ущерба определен сторонами равным 100 000 рублей в объеме повреждений, зафиксированных в акте о залитии ОАО фирма «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Терновской Ю.Л., с одной стороны, и к Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны договорились считать ущерб, причиненный Терновской Ю.Л. залитием принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равным 100 000 рублей в объеме повреждений, зафиксированных в акте о залитии ОАО фирма «РЭМС» от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчики Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караева Е.В. обязуются возместить Терновской Ю.Л. ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты наличных денежных средств в следующем порядке:

а) 50 000 рублей получено Терновской Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ,

б) 50 000 рублей обязуются выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 100 000 рублей является окончательной и пересмотру не подлежит.

3. С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения и исполнения его условий стороны не имеют друг к другу претензий материального характера, связанных с ущербом, возникшим в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в том числе расходы по уплате услуг представителей, относятся на счет стороны, их понесшей, и с противоположной стороны не взыскиваются.

Производство по делу № 2-1667/2017 по иску Терновской Ю.Л. к Кусый В.Л., Кусая Е.И., Кусый Л.В., Караевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина