Кутафин Валерий Данилович

№ 2-939/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследникам <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиками задолженность погашена в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные ...

...интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов и других лиц, также является свободным волеизъявлением истца, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к наследникам <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение истца в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.П. Синельникова

№2а-3036/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Шамухамедовой Е.В.

при секретаре: Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Кутафину В.Д. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

МИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кутафину В.Д.., где просят суд взыскать задолженность налогам за 2015 годв размере 618 рублей и пени в размере 15 рублей.

В ходе судебного разбирательства от МИФНС № 1 по Астраханской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между...

... сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что административный ответчик Кутафин В.Д. погасил задолженность по налогам в полном объеме.

Поскольку административным истцом заявлено об отказе от иска и прекращении производства по делу, и у суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, данное требование не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не противоречит закону, отказ от исковых требований может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к Кутафину В.Д. о взыскании задолженности по налогам– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Шамухамедова

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 был заключён кредитный договор <номер> на сумму в размере 103 290 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% для личного потребления. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> <ФИО>1 умерла. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. По состоянию на 04.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 29 054,10 рубля, из которых просроченный основной долг – 22 832,86 рубля, просроченные проценты – 6221,24 рубль. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 15.09.2017г. в размере 29054,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,61 рубль. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.09.2017г.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> изменил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков <ФИО>3, <...

...ФИО>5 задолженность по кредитному договору <номер> от 15.09.2017г. в размере 29054,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071,61 рубль. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.09.2017г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>5 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 был заключён кредитный договор <номер> на сумму в размере 103 290 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% для личного потребления.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> <ФИО>1, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 являются: дочь <ФИО>2, сын <ФИО>3, супруг <ФИО>4, отец <ФИО>5, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2 и <ФИО>4 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу сына умершей <ФИО>3

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что ответчики, являющийся наследниками имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на 04.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 29 054,10 рубля, из которых просроченный основной долг – 22 832,86 рубля, просроченные проценты – 6221,24 рубль. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд считает, что требования в части взыскания задолженности с должников обоснованы.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> оплатило государственную пошлину в размере 7071,61 рубль, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 12 10 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) и <ФИО>5 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 12 01 <номер> выдан Советским РОВД <адрес>, <дата>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации <дата>, юр.адрес: <адрес>) задолженность по кредитном договору <номер> от <дата> в размере 29 054 (двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 (семь тысяч семьдесят один) рубль 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022г.

Судья З.Д. Аверьянова

№ 2-3666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 и <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в иске, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>3 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок 56 месяцев, под 15,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Своих обязательств по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 232 230,02 руб., из которых просроченные проценты - 43 025,21 руб., просроченный основной долг - 189 204,81 руб. <дата> <ФИО>2 умерла, наследниками после смерти <ФИО>2 являются ее отец - <ФИО>1 и ее сын <ФИО>2. Других наследников не имеется. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного дого...

...вора, которые оставлены ими без удовлетворения. Просили суд взыскать с наследников <ФИО>1 и <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 232 230, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,30 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Не возражаю против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк России и <ФИО>3 заключен договор, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб., на срок 56 месяца под 15,05 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (-ями) – анкетой (-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита » (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % с суммы просроченной задолженного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Судом установлено, что заемщик <ФИО>3 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 232 230,02 руб., из которых просроченные проценты - 43 025,21 руб., просроченный основной долг - 189 204,81 руб.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии разъясненными, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> заемщик <ФИО>3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> I-КВ <номер>.

Нотариусом <адрес> заведено наследственное дело <номер>.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками после смерти <ФИО>3 является ее отец - <ФИО>1 и ее сын <ФИО>2, иных наследников согласно материалам наследственного дела не имеется.

На момент смерти <ФИО>3 наследственное имущество состояло: из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на ? доли квартиры <ФИО>1, ? доли квартиры <ФИО>2, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно представленным в наследственном деле сведениям относительно стоимости наследственного имущества, стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 400 379,36 руб.

Таким образом, после смерти заемщика <ФИО>3 ее отцом <ФИО>1 и сыном <ФИО>5 принято наследственное имущество, которое составляет более 237 752,32 руб.

Поскольку обязательства не прекратились в связи со смертью должника <ФИО>3, ответчики, являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Представленный Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным, принимается судом во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками в суд не представлены.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>3

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 232 230,02 руб., является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к предполагаемым наследникам о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>3

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 522,30 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 5 522,30 руб., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчиков указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2 и <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 232 230, 02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522,30 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова